Дело №1-96/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 июня 2012 г. п. Матвеев Курган Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Матвеево-Курганского района Курышева Г.Н., подсудимого Кочубей А.Г., защитника – адвоката Гаврикова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 15.05.2012г., при секретаре Нечуевой Н.Ф., а также с участием потерпевшей ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кочубей А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1)16.04.2007г. мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области по ч.1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского района от 16.10.2007г. отменено условное осуждение по приговору от 16.04.2007г., исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении; 1) 21.08.2007г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 20.08.2009г. освобожден по отбытию наказания; приговор мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского района от 16.04.2007г. исполнять самостоятельно; 2) 05.04.2010г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кочубей А.Г. 17 декабря 2011 года около 22 часа 30 минут, имея преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и реализуя его, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1., совершил нападение на последнюю с целью хищения и нанес удары чайной кружкой и кулаком в область головы, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба, носа, перелома костей носа, раны языка, которые, согласно заключению эксперта № от 02.02.2012 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 21-го дня в совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. После чего, убедившись, что ФИО1. сопротивления не окажет, совершил у неё открытое хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 850 рублей и денежных средств в размере 1500 рублей, которые находились при ней. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 2350 рублей. В судебном заседании подсудимый Кочубей А.Г. вину свою в совершении преступления не признал и пояснил, что 17 декабря 2011г. он с подругой ФИО2 был в гостях у ФИО3, они остались там ночевать. Им постелили в зале. ФИО3 пошла спать в спальню к своему парню. ФИО1 ходила и мешала им, он бил ФИО1. кулаками в лицо, сначала он ударил ее дочку, а потом она стала кричать и выгонять их, он ударил ее. Когда он бил потерпевшую, из кармана её халата выпал телефон и деньги в целлофановом пакете. После чего он оделся, подобрал с пола телефон и деньги и ушел. Видела ли ФИО1 как он забирал телефон и деньги, он не знает. Деньги у ФИО1 он не требовал. После этого он с подругой ФИО2 сразу уехал на такси домой. Телефон отдал приятелю в г.Таганроге, деньги потратили на спиртное. Признает свою вину в краже и причинении телесных повреждений потерпевшей, разбойного нападения не совершал, умысла на разбой у него не было. Доказательствами, подтверждающими вину Кочубей А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, являются: -показания потерпевшей ФИО1., которая в судебном заседании показала, что в тот вечер молодежь сидела у них на кухне. Когда А.Г. приходил к ним, он вел себя очень корректно, она с уважением к нему относилась, он помогал ей по хозяйству. Они остались у нее отдыхать, Кочубей лежал со своей девушкой. Она была на кухне и когда шла из кухни, Кочубей ее ударил, она ничего не помнит. До этого случая Кочубей ночевал у нее со ФИО4 и утром он сказал, что исчезло 5000 руб. Она сказала, что не брала их, но он требовал, чтобы она ему отдала 600 руб. У нее были эти деньги и она ему отдала, хотя не брала их. А потом она пошла к его бабушке, которая вернула ей эти деньги. Кочубей ей после этого позвонил и спросил, зачем она ходила к его бабушке. 17 декабря, перед тем, как он начал бить, он просил вернуть 600 руб., которые дала его бабушка, сказал, зачем она к бабушке ходила. Она ему отказала. Он ударил ее, и она ничего не помнит. Он сломал ей нос. Как Кочубей забрал телефон и деньги, она также не помнит. ФИО2 в это время находилась в комнате и спала на диване, ее дочь находилась в спальне, заходила ли она в комнату, она не помнит. Очнулась она в больнице, позвонила домой, дочь сказала, что телефона нет, в плавках при ней не было денег. Обнаружила она это в больнице. Если телефон находился при ней, то был в кармане. Ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей ФИО1., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 17.12.2011 г. примерно в 20 часов 00 минут к ним домой пришел Кочубей А.Г. вместе с девушкой по имени ФИО2. Кочубей А.Г. она знает, так как он приходил к ним в гости неоднократно и являлся другом сожителя её дочери ФИО4, который в настоящее время с ними не проживает, Кочубей А.Г. иногда оставался у них ночевать. В этот день Кочубей А. с её дочкой ФИО3 и девушкой ФИО2 на кухне распивали спиртное, а она пошла к себе в комнату отдыхать. Примерно в 22 часа 30 минут она решила сходить в кухню попить воды. Когда она вышла в зал, то заметила, что Кочубей А.Г. со своей девушкой остался ночевать у них и лег в зале на диване. Она прошла в кухню, а когда возвращалась, то А.Г. стал ей высказывать претензии по поводу её обращения к его бабушке. В начале декабря 2011 г. у них с Кочубей А.Г. произошел конфликт по поводу денег. Точного числа не помнит, но когда он в очередной раз пришел к ним в гости и остался ночевать, то утром, когда она проснулась, он сказал, что у него пропали 5000 рублей и что она, якобы, у него их взяла. Она ему объяснила, что она только проснулась и понятия не имеет, о каких деньгах идет речь, на что он пояснил, что так как её дочь ушла работать в ночную смену, а кроме неё дома никого не было, то, значит, эти деньги она и взяла. Он сказал, чтобы она дала ему 600 рублей и он тогда претензий к ней иметь не будет. Она хотела вызвать сотрудников полиции и когда собралась набирать номер телефона на стационарном телефоне, то он выдернул шнур. Она испугалась и решила дать ему 600 рублей, чтобы он ее не трогал. Ей было известно, что у Кочубей А.Г. есть бабушка по имени ФИО5, которая работает в церкви, расположенной по <адрес>, поэтому она решила сходить к ней и пожаловаться на ее внука, рассказав о произошедшем. Когда она к ней обратилась, то его бабушка ей объяснила, что ее внук судим неоднократно, что деньги нужно было ему не давать, так как он таким образом решил заработать себе на спиртное, поэтому она достала свои 600 рублей и отдала их ей. 17.12.2011г. Кочубей А.Г. стал высказывать претензии, а потом стал требовать вернуть ему 600 рублей, которые ей отдала его бабушка. Обычно она деньги кладет себе в карман, который находится при ней в плавках. Кочубей А.Г. стал её избивать и требовать отдать деньги. После того как он её ударил кулаком в лицо, она, наверное, потеряла сознание, потому как не помнит, как и куда он её бил, также не помнит, что происходило в последующем. Она даже не помнит, как она вызывала скорую помощь. Пришла в себя она уже в больнице, ей пояснили, что у неё сотрясение головного мозга. Память стала восстанавливаться только в больнице. В тот день она была в халате с расцветкой сине-желтого цвета. Она точно помнит, что когда она выходила в кухню, то в правом кармане у неё находился принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты>, который она приобретала в магазине «<данные изъяты>» в п. Матвеев-Курган 22.01.2011 года по цене 850 рублей, однако после того как её избил Кочубей А., сотовый телефон пропал, также пропали и 1500 рублей купюрами 1000 рублей и 500 рублей, которые находились в её комнате под коробкой на столике. О том, что деньги находились под коробкой до прихода Кочубей А.Г., она знает точно, так как днем она ходила в магазин и брала деньги из-под коробки для приобретения продуктов и точно помнит, что осталось 1500 рублей. Без её ведома её дочка деньги никогда не берет. Когда она стала собираться в больницу после ухода Кочубей А.Г., денег под коробкой на столе она не обнаружила. При всем этом присутствовала девушка ФИО2, так как она лежала вместе с Кочубей А.Г. в зале. Её дочь в это время уже спала, поэтому вспомнить, видела она что-либо или нет, она не может. Когда она собиралась в больницу, то обнаружила, что карман на плавках, которые находились на ней и в который она обычно кладет деньги, разорван. Вспомнить, сама она отдала деньги или он забрал их, она не может. На вещах, в которых она находилась в тот день, имеются следы ее крови. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 2350 рублей ( л.д. 32-34); Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании подтвердила правильность показаний, данных в ходе предварительного расследования. Показала также, что деньги в сумме 1500 рублей находились при ней в плавках, в карманчике, они были пристегнуты булавками. Кочубей требовал деньги, которые отдала его бабушка, она ему отказала, он ударил ее. В ходе очной ставки она пожалела его, поэтому дала такие показания; - показаниями свидетеля ФИО3., которая в судебном заседании показала, что 17 декабря 2011 года у нее был в гостях ее парень ФИО4, к ним приехал Кочубей со своей девушкой ФИО2. Они посидели, потом она пошла спать, а мама А.Г. сказала, чтоб они оставались. Потом она проснулась от крика матери, включила свет, увидела, что мать вся в крови. Она спросила у Кочубей, что он делает, он ее 2 раза ударил по лицу. После этого А.Г. выдернул шнур домашнего телефона, сказал ФИО2, что надо уходить. Они собрались и пошли, А.Г. закрыл с обратной стороны дверь. Она вызвала полицию. Пока ждали полицию, она у матери спрашивала, что произошло. Мать была в сознании и ей сказала, что А.Г. у неё забрал деньги в сумме 1600 рублей и телефон, сказала, что он ей плавки разорвал. Она ей сказала, что деньги были зашиты в плавках. Когда она вышла, то мама выходила из своей комнаты и она кричала, чтоб он отдал деньги. Ей было известно, что мать хранит деньги в плавках. Халат на матери был разорван. Она не слышала, чтоб Кочубей угрожал или вымогал деньги. Когда она вышла к матери, Кочубей уже собирался уходить. Кочубей с пола ничего не подбирал. Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО3., данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает в <адрес> совместно со своей матерью ФИО1. 17.12.2011 года примерно в 20 часов 00 минут к ним домой на такси приехал знакомый её сожителя ФИО4 Кочубей А.Г. вместе с ранее не знакомой ей девушкой ФИО2. В этот момент ФИО4. находился еще в её домовладении. С собой Кочубей А. привез бутылку спиртного и предложил с ним распить его, но на момент приезда он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Через минут 30 ФИО4 ушел домой, а Кочубей А. с ФИО2 продолжали сидеть. Её мать ФИО1. спиртного не употребляет, поэтому после прихода гостей сразу ушла отдыхать в свою спальню. Так как она устала, то сказала, что пойдет отдыхать. Кочубей А. попросил остаться ночевать у них. Так как он является знакомым ФИО4., то она разрешила ему остаться вместе с ФИО2. Примерно в 22 часа 00 минут она их уложила спать на диване в зале, а сама пошла к себе в спальню. Примерно в 22 часа 30 минут она услышала крик её матери, поэтому сразу выбежала в зал и увидела, что её мать стояла возле журнального столика в зале и лицо у нее было все в крови. Она была одета в байковый желтый халат в синий цветок. В тот момент, когда она вышла из комнаты, то Кочубей А.Г. уже был одет в свои черные джинсы и майку черную с длинным рукавом, а ФИО2 была раздетая. Её мать стала говорить, чтобы Кочубей А. отдал ее деньги. Увидев происходящее, она стала кричать на Кочубей А., в результате чего он её кулаком ударил в лицо, но она в больницу по этому поводу не обращалась и к нему претензий за это не имеет. Он сказал своей подруге ФИО2, чтобы она быстрее собиралась, иначе сейчас приедет полиция. В руках она у него ничего не видела. Она хотела позвонить и вызвать полицию и скорую, но Кочубей А. вырвал шнур стационарного телефона, после чего угрожающим голосом сказал: «Только попробуйте вызвать полицию и сообщить о случившемся». Она испугалась и при нем не стала доставать свой сотовый телефон и вызывать скорую и полицию. Он одел верхнюю одежду и ушел вместе с ФИО2. Когда они ушли, то она заметила, что он входную дверь закрыл с внешней стороны на ключ. Ключ от домовладения у них всегда лежал в коридоре на котле. После их ухода она сразу же взяла свой сотовый телефон и позвонила в полицию. Звонила в полицию именно она, поясняя, что ФИО1 избил Кочубей А.Г.. По приезду сотрудников полиции она передала через окно им запасной ключ, чтобы они открыли домовладение, почти сразу приехала скорая помощь и забрала её мать в больницу. До приезда сотрудников полиции её мать сообщила, что он забрал у нее из внешнего кармана халата телефон, а также деньги в размере 1500 рублей, которые, как она пояснила, находились при ней во вшитом кармане плавок. При этом она показала, что этот карман он разорвал. Где находятся деньги у её матери, она никогда не спрашивала и тем более никогда не брала, так как у каждого из них свой семейный бюджет. С ее слов, Кочубей А.Г., когда она шла из кухни, стал требовать отдать ему деньги, а так как она ему отказала, то он стал ее бить по лицу, после чего забрал у нее телефон и деньги ( л.д. 46-48). Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования; -показаниями свидетеля ФИО5., которая в судебном заседании показала, что подсудимый является ее внуком. Ей известно, что у А.Г. были 5000 рублей, он пошел с ними к ФИО3, деньги у него там пропали. Потом вроде бы ФИО1 дала А.Г. 670 рублей. После этого она ей позвонила и сказала, что дала А.Г. 670 рублей. Она вернула ФИО1 эти деньги. Что произошло у ФИО1 17 декабря 2011г., ей не известно, внук ей ничего не рассказывал. Она предположила, что, наверное, внук выпил и решил забрать вот таким образом деньги. Она возместила ущерб потерпевшей. Она позже разговаривала с потерпевшей, которая плохо помнила события и конкретно ничего не говорила. Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО5. в ходе предварительного расследования следует, что у неё есть внук Кочубей А.Г.. В начале декабря 2011 года к ней обратился её внук с просьбой занять ему денег для покупки его девушке подарка на день рождение. Она ему дала 1000 рублей, с такой же просьбой он обратился и к его матери, и она ему дала 800 рублей. Так же ей известно, что его девушке ФИО2 подарили 3000 рублей и деньги она отдала ее внуку, чтобы вместе с ним приобрести ей телефон, то есть в наличии у него было 4800 рублей. Вечером ей было известно, что её внук вместе с его знакомым ФИО4 пошли к сожительнице ФИО4. На следующий день ей на телефон позвонил её внук и попросил поговорить с женщиной, которая, якобы, забрала его деньги, которые ему отдала ФИО2. Трубку взяла женщина и стала говорить, что она ничего не брала. Потом через час её на телефон позвонила опять эта женщина и рассказала, что ее внук забрал у нее 670 рублей и что до пенсии осталось 4 дня, а у нее теперь абсолютно нет денег. Женщина пришла к ней, и она ей отдала 270 рублей, а через некоторое время еще 400 рублей. Примерно в конце декабря 2011 года она встретила своего внука, который проживает недалеко от неё, и он ей сказал, что он натворил что-то ужасное, а именно побил женщину и забрал у нее деньги, но какую сумму, он не говорил. Она стала спрашивать, как это произошло, на что он ответил, что он находился в гостях у ФИО3 вместе со ФИО4. и ФИО2, там они выпили и видимо из-за того, что он вспомнил этот случай по поводу денег, то избил мать ФИО3 и забрал у нее деньги, но сумму он не говорил. После этого разговора он уехал, но куда именно, ей не известно ( л.д.68-70); - показания свидетеля ФИО6., который в судебном заседании показал, что он работал в такси, в ноябре или декабре 2011г. он по звонку диспетчера с <адрес> подвозил подсудимого с девушкой, они заплатили ему 50 рублей. Ничего необычного в их поведении не заметил, они между собой не разговаривали; -показаниями свидетеля ФИО7., которая в судебном заседании показала, что точную дату она не помнит, подсудимый покупал у нее сигареты, пиво, он был в нетрезвом виде, правая рука была в крови, расплачивался купюрой 500 рублей, у него еще было 1000 рублей; свидетель ФИО2ФИО2. в судебном заседании показала, что жила с Кочубей гражданским браком. 17.12.2011г. она с Кочубей по приглашению ФИО4 приехала в п.Матвеев Курган, у бабушки А.Г. взяли деньги, купили спиртное и приехали к ФИО4. Там распивали спиртное. ФИО3 предложила им остаться у них ночевать. Они легли с А.Г., через их комнату постоянно ходила ФИО1., она ФИО1. в грубой форме сделала замечание, чтобы она не мешала им спать. Выбежала ФИО3. Взяла ее за волосы, они начали ругаться. Проснулся А.Г. и ударил ФИО3 и ФИО1. по лицу. Потом она увидела, что Кочубей взял с пола сверток и телефон. Телефон выпал из кармана потерпевшей. Денег было 1500 рублей. Кочубей не требовал деньги у ФИО1. Они с ним оделись и уехали. Показания в ходе следствия она подписала, не читая их. Из показаний свидетеля ФИО2., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что с Кочубей А.Г. она знакома примерно с середины 2010 года, сожительствовала с ним и проживала с ним в ее квартире в <адрес>. 17 декабря 2011 года они с Кочубей А.Г. по приглашению его знакомого ФИО4 приехала на такси из <адрес>. По приезду в п. Матвеев-Курган они с А.Г. направились к бабушке, проживающей по <адрес>, как она поняла, взять деньги за оплату такси и для покупки спиртного. После того как А.Г. взял деньги у бабушки, они поехали в гости к ФИО1., А.Г. заехал в магазин, купил одну бутылку коктейля. В доме ФИО1 на кухне ФИО3 и ФИО4 распивали спиртные напитки, они стали с ним распивать спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут они с А.Г. легли спать. Что происходило дальше, она не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. По прошествии времени, когда они с А.Г. у неё дома распивали спиртные напитки, он ей рассказывал, о том, что когда они находились дома у ФИО1 у неё с ней произошел конфликт, в результате которого он ударил ФИО1 чайной кружкой по лицу, а потом наносил удары кулаками, она упала на пол, и у неё из кармана халаты выпал сотовый телефон и целлофановый сверток, в котором находились денежные средства, в какой сумме и какими купюрами, он не пояснил. После она его более подробно расспрашивала о данной ситуации, но он начал нервничать и сказал, что больше он ей ничего не скажет. В последующем она у него об этом не интересовалась и он ей не рассказывал ( л.д.175-179). Свидетель ФИО8ФИО8. в судебном заседании показал, что осуществлял предварительное расследование по данному уголовному делу, допрашивал свидетеля ФИО2., показания записаны с ее слов, никакого воздействия на нее не оказывал, она подписала протокол, замечаний не имела. Вина Кочубей А.Г. в совершении преступления подтверждается также: -протоколом принятия устного заявления ФИО1., которая просит привлечь к уголовной ответственности Кочубей А., который 17.12.2012г. примерно в 22часа 30 минут в ее домовладении по <адрес> применил к ней насилие и похитил денежные средства в размере 1500 рублей и телефон марки «<данные изъяты>», чем причинил материальный ущерб в размере 2450 рублей (л.д. 3); -протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2011 года, из которого следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес> и изъяты осколок кружки, чек ( л.д. 15-19); -протоколом осмотра вещественного доказательства, из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые с места происшествия от 17 декабря 2011 года, - осколок чайной кружки, чек (л.д. 27-28); -вещественными доказательствами – осколком кружки, чеком ( л.д. 29); -протокол обыска (выемки) от 08 января 2012 г., в ходе которого у потерпевшей ФИО1. были изъяты майка белого цвета, плавки белого цвета, халат сине-желтого цвета ( л.д.38-40); -протоколом осмотра вещественных доказательств – майки белого цвета, плавок белого цвета, халата сине-желтого цвета, изъятых протоколом обыска (выемки) от 08 января 2012 года (л.д. 41-42); -вещественными доказательствами – майкой белого цвета, плавками белого цвета, халатом сине-желтого цвета ( л.д. 44); -справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки "<данные изъяты>" по состоянию на 17 декабря 2011 года составляет 850 рублей ( л.д.181); -протоколом очной ставки между ФИО1. и Кочубей А.Г. ( л.д.185-191); -протоколом очной ставки между ФИО3. и Кочубей А.Г. ( л.д.209-216); -заключением медицинской экспертизы № от 02 февраля 2012 года, согласно которой у ФИО1. имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба и носа, перелом костей носа, рана языка. Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. в ночь с 17 декабря 2011 года на 18 декабря 2011 года, от действия тупого твердого предмета (предметов), по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 6 дней, но не более 21-го дня, в совокупности расценивается как причинившее легкий вред здоровью ( л.д.119-120). Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд критически относится к показаниям в судебном заседании подсудимого Кочубей А.Г. о том, что он не совершал разбоя, не требовал деньги у потерпевшей ФИО1., сначала ударил ФИО3., а затем ФИО1., т.к. она стала выгонять его, похитил находившиеся на полу мобильный телефон и сверток с деньгами в сумме 1500 рублей, считает указанные показания способом защиты, направленными на желание ввести суд в заблуждение и смягчить свою участь, т.к. его показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1., из которых следует, что подсудимый Кочубей А.Г. потребовал у нее деньги, в ответ на ее отказ он стал избивать ее, после этого она обнаружила пропажу денег в сумме 1500 рублей, находившихся в кармане в плавках, и сотового телефона. Свидетель ФИО3. подтвердила в судебном заседании, что у них в доме у нее не было конфликта с ФИО2 и Кочубей А.Г. Когда она вышла из своей комнаты на крик ее матери ФИО1., то увидела, что лицо матери окровавлено, мать просила подсудимого отдать деньги, она (ФИО3.) стала выгонять подсудимого, который не позволял ей вызывать полицию и ударил ее в лицо, после этого он сразу ушел вместе со ФИО2. Он ничего с пола не поднимал. До приезда сотрудников полиции мать сообщила ей, что Кочубей забрал сотовый телефон из кармана ее халата и деньги в сумме 1500 рублей, которые находились в плавках. Показания свидетеля ФИО3. и потерпевшей ФИО1. соответствуют друг другу и картине произошедшего, свидетель ФИО3. хотя и не была очевидцем произошедшего между Кочубей и ФИО1., однако сразу после произошедшего ФИО1. рассказала ей о том, что Кочубей А.Г. требовал у нее деньги, забрал из кармана халата мобильный телефон и деньги в сумме 1500 рублей, находившиеся в плавках, что соответствует также и данным, изложенным в заявлении ФИО1 о привлечении Кочубей к уголовной ответственности за то, что он в ее домовладении применил к ней насилие, похитил денежные средства в размере 1500 рублей и телефон «<данные изъяты>», чем причинил ущерб в размере 2450 рублей. Указанное заявление потерпевшая ФИО1. сделала сразу же после произошедшего и после прибытия полиции, изложенные в заявлении события соответствуют картине произошедшего. Суд считает показания потерпевшей ФИО1. и свидетеля ФИО3. в этой части объективными. Показания потерпевшей ФИО1. в части того, что сразу после удара ее подсудимым она потеряла память и ничего не помнит, только в больнице обнаружила, что пропал телефон и деньги, ее показания в ходе очной ставки с Кочубей А.Г. о том, что он не требовал у нее деньги и что никакой ссоры между нею и Кочубей А.Г. не было, что деньги могли сами выпасть из ее плавок, суд расценивает как ее желание смягчить участь подсудимого, т.к. потерпевшая была с ним в хороших отношениях, он ранее неоднократно бывал у нее дома и помогал ей, причиненный ущерб ей был возмещен. Суд критически относится к показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО2. о том, что в ответ на замечание потерпевшей ФИО1. выбежала ее дочь, взяла ее за волосы, они начали ругаться, проснувшийся подсудимый ударил ФИО3 и ФИО1. по лицу, затем Кочубей взял с пола сверток и телефон, выпавший из кармана потерпевшей, после чего они с Кочубей оделись и уехали, т.к. указанные показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО3. и показаниями свидетеля ФИО2. в ходе предварительного расследования, когда она показала, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, что происходило и не сообщала о событиях, о которых показала впоследствии в судебном заседании. Свидетель ФИО2. является сожительницей подсудимого Кочубей А.Г., а, следовательно, лицом, заинтересованным в исходе дела, поэтому ее показания в судебном заседании суд считает не объективными, направленными на желание ввести суд в заблуждение и облегчить участь подсудимого. Суд считает объективными показания свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кочубей А.Г. с целью хищения чужого имущества требовал у потерпевшей ФИО1 деньги, в ответ на ее отказ для достижения своей цели применил к ней насилие, опасное для жизни здоровья, наносил ей удары кружкой и руками по лицу, похитил принадлежащие ФИО1. сотовый телефон и деньги в сумме 1500 рублей, при этом причинил потерпевшей ФИО1. закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану лба и носа, перелом костей носа, рану языка, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 21-го дня в совокупности расценивается как причинившее легкий вред здоровью, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого Кочубей А.Г. именно на разбой, т.е. на нападение в целях хищения чужого имущества. Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому у суда нет сомнений в том, что вина подсудимого в совершении разбойного нападения на ФИО1. в судебном заседании доказана полностью. Доводы подсудимого и защиты о том, что действия подсудимого Кочубей А.Г. подлежат переквалификации с ч.1 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 115 УК РФ не состоятельны и не могут быть приняты во внимание судом по изложенным выше обстоятельствам. Суд квалифицирует действия Кочубей А.Г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) по признаку «разбой – то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья». При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное Кочубей А.Г., относится к категории тяжких, он ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, больного туберкулезом. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мнения потерпевшей ФИО1., которая просит строго не наказывать подсудимого, суд считает, что целям исправления Кочубей А.Г. будет служить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Кочубей А.Г. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кочубей А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кочубей А.Г. оставить содержание под стражей. Срок наказания Кочубей А.Г. исчислять с 26 июня 2012 года, засчитать в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 05 апреля 2012г. по 25 июня 2012г. включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Судья Н.В. Гриценко