Дело №1-132/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2012г. п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимого Тритейникова О.А.,

защитника - адвоката Гаврикова С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от 11.07.2012г.,

при секретаре Нечуевой Н.Ф.,

а также с участием потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тритейникова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 25.06.2003г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 20.07.2004г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25.06.2003г., окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Чердынского районного суда Пермской области от 27.07.2005г. условно-досрочно освобожден 04.08.2005г. на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 22 дня;

3) 02.11.2006г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20.07.2004г., окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного из УЧ-398/14 по отбытию срока 16.01.2009г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тритейников О.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Тритейников О.А. 02 мая 2012 года около 13 часов 00 минут находился в салоне автомобиля <данные изъяты> зеленого цвета, государственный регистрационный знак № рус, принадлежащего ФИО1, припаркованного по адресу: <адрес>. В этот момент у Тритейникова О.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, реализуя который, он, воспользовавшись отсутствием водителя данного автомобиля ФИО2., пересел на водительское сиденье указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1., и с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, после чего начал на автомобиле движение, направившись в сторону <адрес>, где, не доезжая <адрес>, в угнанном Тритейниковым О.А. автомобиле закончился бензин. Таким образом, Тритейников О.А. завладел автомобилем <данные изъяты> зеленого цвета, государственный регистрационный знак № рус, принадлежащего ФИО1., без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Тритейников О.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Мирошниченко С.А., защитник-адвокат Гавриков С.Н., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Тритейникова О.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тритейникова О.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства, ранее судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, также учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку у Тритейникова О.А. имеются непогашенные судимости за совершение им умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд учитывает изложенное выше, а также учитывает, что Тритейников О.А. раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил потерпевшей материальный и моральный ущерб, потерпевшая не имеет к нему претензий и просит его строго не наказывать, однако, он ранее судим, совершил преступление при рецидиве преступлений, назначение предыдущих наказаний не оказало на Тритейникова О.А. должного исправительного воздействия, он вновь совершил аналогичное преступление против собственности, поэтому суд полагает, что целям исправления подсудимого Тритейникова О.А. будет служить наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения в отношении Тритейникова О.А. более мягкого наказания и применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Тритейников О.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При определении судьбы вещественного доказательства - автомобиля <данные изъяты> зеленого цвета, государственный регистрационный знак № рус, с учетом его фактической передачи законному владельцу его следует считать возвращенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Тритейникова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тритейникову О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 июля 2012г.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета, государственный регистрационный знак № рус, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Н.В. Гриценко