Дело №1-97/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2012г. п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимых Кужель А.Н., Бокарева В.К.,

защитников - адвоката Кривошеевой Э.Ю., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Тищенко А.А., предоставившего ордер № от 16.05.2012г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Веркиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кужель А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Бокарева В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 04.09.2007г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 03.09.2010г. из УЧ-398/5 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кужель А.Н. совместно с Бокаревым В.К. совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Кужель А.Н. и Бокарев В.К. 24 ноября 2011 года, около 18 часов 00 минут, вступив в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно между собой, прибыли на пересечение <адрес>, где Бокарев В.К. стал придерживать трубу, находящуюся в траншее, а Кужель А.Н. с помощью пилы отделил от общей магистрали трубопровода полиэтиленовую трубу <данные изъяты> 160х9,5 длиною 14 метров 50 сантиметров стоимостью 570 рублей за один метр на общую сумму 8265 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». После чего, вдвоем взяв полиэтиленовую трубу, направились в сторону домовладения Кужель А.Н., расположенного в <адрес>, пытаясь своими действиями совершить ее тайное хищение. Пройдя 700 метров по <адрес>, напротив домовладения № Бокарев В.К. и Кужель А.Н. были задержаны сотрудниками полиции и поэтому не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку не успели распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Кужель А.Н. и Бокарев В.К. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, признают себя виновными полностью, поддерживают свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Мирошниченко С.А., защитники – адвокат Кривошееева Э.Ю. и адвокат Тищенко А.А. в судебном заседании, потерпевший ФИО1 в письменном заявлении, не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, вина Кужель А.Н. и Бокарева В.К. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кужель А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бокарева В.К. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Кужель А.Н. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, <данные изъяты>, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, а также учитывает мнение потерпевшего, не имеющего материальных претензий к подсудимому.

При назначении наказания подсудимому Бокареву В.К. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, а также учитывает мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Кужель А.Н. и Бокареву В.К., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого Кужель А.Н. не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, в отношении Бокарева В.К. является рецидив преступлений, поскольку у Бокарева В.К. имеется непогашенная судимость по приговору Матвеево-Курганского районного суда от 04.09.2007г. за совершение им умышленного преступления средней тяжести, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Наказание Кужель А.Н. подлежит назначению с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 66 УК РФ и ст. 62 УК РФ, Бокареву В.К. – с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 66 УК РФ и ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, совершения подсудимым Кужель А.Н. преступления, относящегося к средней тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, который является <данные изъяты> суд считает, что целям исправления Кужель А.Н. будет служить наказание в виде штрафа, а с учетом его материального положения – в минимальном размере.

При назначении наказания Бокареву В.К. суд учитывает личность подсудимого, его возраст, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания не оказало на Бокарева В.К. должного исправительного воздействия, он вновь совершил аналогичное преступление против собственности, при рецидиве преступлений, суд полагает, что целям исправления подсудимого Бокарева В.К. будет служить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения в отношении Бокарева В.К. более мягкого наказания и применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Бокарев В.К. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу – полиэтиленовой трубы, с учетом ее фактической передачи владельцу ее следует считать возвращенной; пилу с деревянной ручкой, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД «Матвеево-Курганский», как не представляющей ценности, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кужель А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Кужель А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать Бокарева В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бокареву В.К.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 мая 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовую трубу - считать возвращенной владельцу; пилу с деревянной ручкой, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД «Матвеево-Курганский», как не представляющую ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием.

Судья Н.В. Гриценко