Дело №1-101/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2012г. п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимых Мудрого Н.Ю. и Даниловой О.С.,

защитников - адвоката Гаврикова С.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от 15.05.2012г., адвоката Тищенко А.А., предоставившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от 15.05.2012г.,

при секретаре Веркиной А.Н.,

а также с участием потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мудрого Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 28.09.2007г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 04.06.2009г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда от 28.09.2007г. окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания 03.08.2011г.,

3) осужденного 24.04.2012 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Даниловой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) 13.08.2007 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 222, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 07.07.2009г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда от 13.08.2007г. окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

3) 01.12.2009г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда от 07.07.2009г. окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в ИК общего режима; постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.06.2011г. освобожденная условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 13 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мудрый Н.Ю. 22 февраля 2012 года около 22 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, путём разбития шифера на крыше гаража, находящегося во дворе домовладения ФИО2., расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил металлический уголок длиной 3,5 метра шириной 70 на 70 миллиметров стоимостью 200 рублей за каждый метр на сумму 700 рублей, два металлических уголка длиной по 1,5 метра шириной 70 на 70 миллиметров стоимостью 200 рублей за один метр на сумму 600 рублей, металлический уголок длиной 3, 5 метра шириной 50 на 50 миллиметров стоимостью 135 рублей за один метр на сумму 472 рубля 50 копеек, металлическую трубу длиной 2 метра диаметром 60 миллиметров стоимостью 180 рублей за один метр на сумму 360 рублей, металлическую трубу длиной 2 метра диаметром 50 миллиметров стоимостью 175 рублей за один метр на сумму 350 рублей, три металлические трубы длиной по 1,5 метра диаметром 80 миллиметров стоимостью 210 рублей за один метр на сумму 630 рублей. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2. значительный материальный ущерб на сумму 3112 рублей 50 копеек.

Он же 24 февраля 2012 года около 22 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, путём разбития шифера на крыше гаража, находящегося во дворе домовладения ФИО2., расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда через проем в крыше вытащил металлический уголок длиной 2 метра шириной 50 на 50 миллиметров стоимостью 135 рублей за каждый метр на сумму 270 рублей, металлический уголок длиной 1,5 метра шириной 50 на 50 миллиметров стоимостью 135 рублей за каждый метр на сумму 202 рубля 50 копеек, металлический почтовый ящик стоимостью 160 рублей, которые сложил на земле возле гаража, а когда он вытаскивал из указанного гаража металлический уголок длиной 1 метр шириной 50 на 50 миллиметров стоимостью 135 рублей, был обнаружен на месте совершения преступления ФИО2., после чего, испугавшись задержания, скрылся, чем хотел причинить ФИО2. материальный ущерб на сумму 767 рублей 50 копеек, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Мудрый Н.Ю. и Данилова О.С., вступив в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, 25 февраля 2012 года около 01 часа 00 минут путём выставления стекла в оконной раме помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, незаконно проникли в помещение указанного магазина, в котором, действуя согласованно между собой, Данилова О.С. сложила в полиэтиленовый пакет 200 граммов шоколадных конфет «<данные изъяты>» стоимостью 380 рублей за килограмм на сумму 76 рублей, зефир в количестве 350 граммов стоимостью 120 рублей за килограмм на сумму 43 рубля, а Мудрый Н.Ю. сложил в пакет одну пачку чая «<данные изъяты>» стоимостью 180 рублей, одну пачку гороха стоимостью 20 рублей, одну пачку маргарина «<данные изъяты>» 250 г стоимостью 14 рублей, одну пачку маргарина «<данные изъяты>» 500 г стоимостью 35 рублей, одну пачку чипсов «<данные изъяты>» 150 г стоимостью 60 рублей, вафли в количестве 500 г стоимостью 100 рублей за килограмм на сумму 50 рублей, мясо «<данные изъяты>» в количестве 250 г стоимостью 280 рублей за килограмм на сумму 70 рублей, йогурт «<данные изъяты>» 3 штуки стоимостью 10 рублей каждая пачка на сумму 30 рублей, 8 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 29 рублей за каждую пачку на сумму 232 рубля, одну пачку сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 28 рублей, одну пачку сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 55 рублей, одну пачку лапши «<данные изъяты>» стоимостью 44 рубля, одну пачку приправы «<данные изъяты>» стоимостью 15 рублей, одну банку паштета стоимостью 30 рублей, два полиэтиленовых пакета стоимостью 3 рубля каждый на сумму 6 рублей, а также в кассе магазина Мудрый Н.Ю. взял денежные средства в сумме 650 рублей бумажными купюрами, а Данилова О.С. 222 рубля мелочью, на общую сумму 1901 рубль. Однако, обнаружив свет фар автомобиля возле магазина, с места совершения преступления попытались скрыться, но были задержаны на месте совершения преступления ФИО3 и ФИО4, не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Мудрый Н.Ю. 26 февраля 2012 года около 23 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, путем выставления стекла в оконной раме, через оконный проем незаконно проник в помещение нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5., откуда через оконный проем вынес чугунную плиту с печи с конфорками и колосниками стоимостью 2400 рублей, газовый баллон пропановый емкостью 50 литров стоимостью 1670 рублей и редуктор стоимостью 130 рублей. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО5. значительный материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

Мудрый Н.Ю., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 27 февраля 2012 года около 22 часов 00 минут незаконно проник в чердачное помещение нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5., откуда тайно похитил пять упаковок минеральной строительной ваты стоимостью 600 рублей за каждую упаковку. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же 28 февраля 2012 года около 15 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, находясь на территории домовладения ФИО1., расположенного по адресу: <адрес>, не ведя с ФИО1. совместного хозяйства и не имея никаких прав на принадлежащее ей имущество, с территории домовладения похитил алюминиевую сковороду стоимостью 430 рублей, алюминиевую кастрюлю ёмкостью 3 литра стоимостью 225 рублей, алюминиевую кастрюлю ёмкостью 2 литра стоимостью 190 рублей, две металлические трубы длиной по 2 метра диаметром 50 миллиметров стоимостью 160 рублей за каждый метр на сумму 640 рублей, две металлические трубы длиной по 3 метра диаметром 50 миллиметров стоимостью 160 рублей за каждый метр на сумму 960 рублей, 56 кг металлолома в виде двух металлических сеток с кроватей весом по 28 кг каждая по цене металлолома 7 рублей 30 копеек за один килограмм на сумму 408 рублей 80 копеек. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 2853 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимые Мудрый Н.Ю. и Данилова О.С. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, признают себя виновными полностью, поддерживают свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Мирошниченко С.А., защитники - адвокат Гавриков С.Н. и адвокат Тищенко А.А., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, потерпевшие ФИО2., ФИО3., ФИО5. в письменных заявлениях не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, вина Мудрого Н.Ю. и Даниловой О.С. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мудрого Н.Ю. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду кражи у ФИО2.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду покушения на кражу у ФИО2.) как умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам»; по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду покушения на кражу у ФИО3.) как умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам»; по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду кражи у ФИО5.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду кражи у ФИО1.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой Даниловой О.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду покушения на кражу у ФИО3.) как умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

При назначении наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимых, отрицательно характеризующихся по месту жительства, ранее судимых, признавших свою вину, раскаявшихся в содеянном, а также учитывает, что похищенное возвращено потерпевшим ФИО2., ФИО3., ФИО5

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Мудрому Н.Ю. и Даниловой О.С., в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мудрому Н.Ю. и подсудимой Даниловой О.С., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку у Мудрого Н.Ю. имеются непогашенные судимости за совершение им умышленных преступлений средней тяжести, у Даниловой О.С. имеются непогашенные судимости за совершение ею умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, они вновь совершили умышленные преступления средней тяжести.

Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что назначение предыдущих наказаний не оказало на Мудрого Н.Ю. должного исправительного воздействия, он вновь совершил аналогичные преступления против собственности, в действиях Мудрого Н.Ю. имеется рецидив преступлений, суд полагает, что целям исправления Мудрого Н.Ю. будет служить наказание в виде реального лишения свободы, а с учетом наличия смягчающих обстоятельств, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание Мудрому Н.Ю. подлежит назначению с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ ( по эпизодам покушения кражи у ФИО2. и у ФИО3.), ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мудрый Н.Ю. 24.04.2012г. осужден Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в настоящее время отбывает указанное наказание.

Учитывая, что настоящие преступления Мудрый Н.Ю. совершил до вынесения приговора по первому делу, наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом наказания, отбытого по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 24.04.2012г.

Мудрый Н.Ю. совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения в отношении Мудрого Н.Ю. более мягкого наказания и применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Даниловой О.С. суд учитывает изложенное выше, а также то обстоятельство, что назначение предыдущих наказаний не оказало на Данилову О.С. должного исправительного воздействия, она вновь совершила аналогичное преступление против собственности, в действиях Даниловой О.С. имеется рецидив преступлений, поэтому суд полагает, что целям исправления Даниловой О.С. будет служить наказание в виде реального лишения свободы, а с учетом наличия смягчающих обстоятельств, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание Даниловой О.С. подлежит назначению с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данилова О.С. 01.12.2009г. осуждена Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима, постановлением Таганрогского городского суда от 23.06.2011г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 13 дней.

Учитывая, что Данилова О.С. совершила преступление средней тяжести в течение оставшейся части неотбытого наказания после условно-досрочного освобождения, указанное преступление аналогично предыдущим преступлениям, поэтому суд полагает невозможным сохранение ей условно-досрочного освобождения, необходимо в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 01.12.2009г.

Данилова О.С. совершила преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывала лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ей необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При определении судьбы вещественных доказательств, металлические трубы и уголки, продукты питания и денежные средства, пять упаковок минеральной строительной ваты, с учетом их фактической передачи законным владельцам следует считать возвращенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мудрого Н.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду кражи у ФИО2.), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду покушения на кражу у ФИО2.), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду покушения на кражу у ФИО4.), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду кражи у ФИО5.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду кражи у ФИО1.) и назначить ему наказание:

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду кражи у ФИО2.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду покушения на кражу у ФИО2.) в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду покушения на кражу у ФИО3) в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы,

п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду кражи у ФИО5.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду кражи у ФИО1.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мудрому Н.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ко вновь назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний присоединить неотбытое наказание по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 24.04.2012г., окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мудрому Н.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мудрому Н.Ю. исчислять с 24 мая 2012 года. В срок отбытия наказания засчитать наказание, отбытое по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 24.04.2012г., с 30.03.2012г. по 23.05.2012г. включительно.

Данилову О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) (по эпизоду покушения на кражу у ФИО3.) и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Даниловой О.С. условно-досрочное освобождение по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 01.12.2009г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 01.12.2009г., окончательно назначить Даниловой О.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Даниловой О.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания Даниловой О.С. наказания исчислять с 24 мая 2012 года.

Вещественные доказательства: металлические трубы и уголки, продукты питания и денежные средства, пять упаковок минеральной строительной ваты, с учетом их фактической передачи законным владельцам следует считать возвращенными и оставить по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимися под стражей осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием.

Федеральный судья Н.В. Гриценко