Дело № 1-143/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2012г. п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимого Петренко А.Е.,

защитника-адвоката Лобода Н.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от 08.2012г.,

при секретаре Нечуевой Н.Ф.,

а также с участием потерпевших ФИО1. и ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петренко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: с<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петренко А.Е. 04 мая 2012 года около 21 часа 00 минут, находясь на территории производственного цеха, расположенного по адресу: <адрес> вступив в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды и реализуя его, Петренко А.Е. вместе с тремя неустановленными лицами вынесли из помещения указанного цеха двигатель от автомобиля <данные изъяты> стоимостью с учетом износа 4000 рублей, 15 металлических разделительных пластин для формовки пеноблока размеров 300х600х30 мм, стоимостью 108 рублей за одну пластину, на сумму 1620 рублей, принадлежащие ФИО1., после чего они вынесли задний мост от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 121000 рублей и токарный станок стоимостью 4000 рублей с учетом износа, принадлежащие ФИО2 Все перечисленное похищенное имущество Петренко А.Е. вместе с неустановленными лицами погрузили в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО3 и с места совершения преступления скрылись, чем причинили ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 5620 рублей и ФИО2. значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Он же 05 мая 2012 года около 04 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды и реализуя его, находясь в помещении производственного цеха, расположенного по адресу: <адрес> которое арендует ФИО2 откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2., а именно: компрессор для покраски стоимостью 3500 рублей с учетом износа, дрель марки «<данные изъяты>» ДУ-650 стоимостью 750 рублей с учетом износа, ленточную шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» № стоимостью 1350 рублей с учетом износа, электрический лобзик марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей с учетом износа, угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>» мощностью 1800 Вт стоимостью 1400 рублей с учетом износа, Фрейзер марки «<данные изъяты>» мощностью 1,1 Вт стоимостью 1400 рублей с учетом износа, аккумуляторный шуруповерт марки «<данные изъяты>» № мощностью 18 Вт стоимостью 1000 рублей с учетом износа, на общую сумму 10400 рублей. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО2. значительный материальный ущерб на сумму 10400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петренко А.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Мирошниченко С.А., защитник - адвокат Лобода Н.Н., потерпевшие ФИО1. и ФИО2. в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Петренко А.Е. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петренко А.Е. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.05.2012г.) ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.05.2012г.) (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, а также учитывает частичное возмещение ущерба путем частичного возврата похищенного потерпевшим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Петренко А.Е. не усматривает.

Наказание Петренко А.Е. подлежит назначению с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, совершения подсудимым Петренко А.Е. преступлений средней тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что Петренко А.Е. может быть исправлен без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, поэтому полагает, что целям исправления Петренко А.Е. будет служить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Вещественные доказательства: двигатель от автомобиля <данные изъяты>, токарный станок и электроинструменты с учетом их возврата оставить по принадлежности законным владельцам.

Гражданский иск потерпевших ФИО1. и ФИО2. подлежит удовлетворению в части невозмещенного им подсудимым ущерба, ФИО1. в сумме 1620 рублей, ФИО2 – в сумме 18250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Петренко А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 04.05.2012г.) ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.05.2012г.) (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 04.05.2012г.) ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) - в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.05.2012г.) (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) - в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Петренко А.Е. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в два месяца в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Петренко А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: двигатель от автомобиля <данные изъяты>, токарный станок и электроинструменты с учетом их возврата оставить по принадлежности законным владельцам.

Взыскать с Петренко А.Е. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1620 рублей.

Взыскать с Петренко А.Е. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 18250 рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Cудья Н.В. Гриценко