Дело № 1-150/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 августа 2012г. п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимого Моисеенко Д.А.,

защитника-адвоката Тищенко А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от 14.08.2012г.,

при секретаре Нечуевой Н.Ф.,

а также с участием потерпевшего ФИО1., законного представителя потерпевшего - ФИО2., педагога Гринченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Моисеенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеенко Д.А. 26 июня 2011 года около 20 часов 00 минут, осуществляя движение по <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, со скоростью около 82 км/час, своевременно не выполнил требования п.п. 1.5, 10.1 ч.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ( п.10.1 ч.1), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час (п.10.2), в 10 метрах от домовладения под порядковым номером 12, расположенного по <адрес>, посредине проезжей части допустил столкновение с велосипедом под управлением <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлял пересечение проезжей части <адрес>. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей правой голени в нижней трети со смещением, открытого перелома головчатого возвышения левой плечевой кости без смещения, закрытого перелома левой локтевой кости в средней трети без смещения, ссадины правой голени, левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения согласно заключению эксперта № от 11 июля 2012 года в совокупности составляют сочетанную травму тела и повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Моисеенко Д.А., ссылаясь на то, что они примирились с ним, ущерб им возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к нему не имеют.

Подсудимый Моисеенко Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Защитник Тищенко А.А. поддержал ходатайство, просит его удовлетворить.

Гособвинитель Мирошниченко С.В. не возражает против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение потерпевшего, его законного представителя, подсудимого, защитника и гособвинителя, судья учитывает, что Моисеенко Д.А. обвиняется в совершении преступления? предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, указанное преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим, загладил потерпевшему причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая указанные обстоятельства, а также личность подсудимого Моисеенко Д.А., который положительно характеризуется по месту жительства, загладил потерпевшему причиненный вред, способствовал раскрытию преступления, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1. и его законного представителя ФИО2. и прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

При разрешении судьбы вещественного доказательства велосипед сити-байк «<данные изъяты>», хранящийся в боксе № Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты> необходимо возвратить законному владельцу ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Моисеенко Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения подсудимому Моисеенко Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественное доказательство: велосипед сити-байк «<данные изъяты>», хранящийся в боксе № Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», - возвратить законному владельцу ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Гриценко