Дело №1-149/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 августа 2012г. п. Матвеев Курган Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А., подсудимого Самарского А.Н., защитника - адвоката Рыбалкиной Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 13.08.2012г., при секретаре Нечуевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самарского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, на территории РФ на военном учете не состоящего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого в РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Самарский А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах: Гражданин Украины Самарский А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, с целью разгрузки товаров народного потребления на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы из Украины в РФ без действительных документов, пересек Государственную границу Российской Федерации с Украиной на направлении «<адрес>) – «<адрес>) в обход установленного автомобильного пункта пропуска «Матвеев Курган» без действительных документов на право въезда в РФ. Государственная граница РФ на данном направлении проходит между делимитационными точками <данные изъяты> с запада на восток, что определено приложением №1 к договору между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской Государственной границе», подписанному 28.01.2003г. и ратифицированному Федеральным Законом РФ от 22 апреля 2004 года № 24-ФЗ. Мотивом, побудившим Самарского А.Н. к совершению преступления, явилось желание приехать на территорию РФ без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, с целью разгрузки товаров народного потребления на территории Российской Федерации. Таким образом, гражданин Украины Самарский А.Н. совершил пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 322 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Самарский А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему предложили заработать и осуществить разгрузку машины на территории России. Он на такси прибыл к пункту пересечения границы, обнаружил, что паспорт гражданина Украины забыл дома. Поэтому он пересек в пешем порядке государственную границу из Украины в Россию вне пункта пропуска, без паспорта гражданина Украины. Затем он опять сел в такси на территории России и приехал в <адрес>, где с другими мужчинами стал разгружать товар с находившегося там автомобиля. В этот момент их всех задержали сотрудники пограничной службы. Позже ему передали из Украины его паспорт гражданина Украины и заграничный паспорт. В содеянном раскаивается. Вина Cамарского А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: -показаниями свидетеля ФИО1., который в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ. с 20 часов 00 мин. до 09 час.00мин. нес службу в пограничном наряде «<данные изъяты>» в местном пункте пропуска «<данные изъяты>». В 22 часа 10 минут со стороны территории России на местный пункт пропуска подошел мужчина и предъявил паспорт на имя гражданина Украины Самарского А.Н. Проверив по журналу ориентировок и сличив фотографию в паспорте гражданина, записал его данные в журнал «учета лиц, пересекших Государственную границу РФ в месте пересечения государственной границы РФ на направлении «<адрес>) - <адрес>). До данного момента он Самарского А.Н. не видел, позже ему стало известно, что Самарский А.Н. незаконно пересек границу РФ; -показаниями свидетеля ФИО2., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов он нес службу по охране государственной границы на местном пункте пропуска «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 10 минут со стороны России на местный пункт пропуска пришел подсудимый Самарский А.Н. Он предъявил свой паспорт, после проверки документов пошел на территорию Украины. Ранее ДД.ММ.ГГГГ. гражданин Украины Самарский А.Н. содержался в отделении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. с 06 часов до 11 часов данного гражданина Украины Самарского А.Н. он конвоировал в ПУ ФСБ России по Ростовской области, т.к. он незаконно пересек Государственную границу РФ из Украины; -показаниями свидетеля ФИО3., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. от оперуполномоченного отделения <адрес> ФИО4. поступила информация о возможном пересечении Государственной границы РФ автомобилем с товаром народного потребления на направлении <адрес>) – <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 00 минут к возможному месту выгрузки товара (<адрес>) был дополнительно выставлен пограничный наряд «секрет». ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 55 минут от старшего пограничного наряда Кулеш С.А. поступила информация, что автомобиль «<данные изъяты>» с прицепом с грузом в виде мешков пересек Государственную границу РФ на направлении <адрес>) – <адрес>), требования пограничного наряда остановиться водитель автомобиля не выполнил. После этого им поступила информация, что данный автомобиль заехал на территорию домовладения, расположенного по <адрес>, в котором проживает ФИО5. По прибытию на место были задержаны трое мужчин, которые разгружали мешки с товарами народного потребления. Задержанные лица представились гражданами Украины Самарским А.Н., ФИО6. и ФИО7. У гражданина Украины Самарского А.Н. не было при себе документов, удостоверяющих личность, он ответил, что документов у него при себе нет, пояснил, что его паспорт находится дома на территории Украины. Позже Самарскому А.Н. привезла заграничный паспорт гражданка Украины ФИО8. Самарский пояснил, что пересек границу из Украины в Россию пешком вне пункта пропуска без паспорта; -показаниями свидетеля ФИО9., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он в качестве понятого присутствовал при осмотре места происшествия. В их присутствии гражданин Украины Самарский показал место пересечения Государственной границы РФ, указал маршрут своего движения по территории РФ и выход на автомобильную дорогу сообщением <данные изъяты>, место, где он сел в такси и поехал в сторону х<адрес>. Он рассказывал и показывал все добровольно, на Самарского физического и психологического воздействия не оказывалось. Также Самарский пояснил, что Государственную границу РФ с Украиной он пересекал без паспорта, т.к. забыл его дома; -показаниями свидетеля ФИО10., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03 часа 15 минут в ходе несения службы по охране Государственной границы РФ от старшего пограничного наряда ФИО11. поступила информация, что на направлении <адрес>) – <адрес>) пересек Государственную границу РФ из Украины в Россию автомобиль «<данные изъяты> с прицепом и что в данном автомобиле с прицепом находятся мешки. Он наблюдал, как автомобиль «<данные изъяты>» с прицепом въехал на территорию домовладения <адрес>. Оттуда был слышен звук падающих на землю мешков с грузом. В 04 часа 15 минут он совместно с прапорщиком ФИО12. прибыл туда, задержали трех мужчин, которые разгружали мешки с товарами народного потребления. Это были граждане Украины ФИО6 ФИО7 и Самарский А.Н. Подсудимый Самарский А.Н. пояснил, что документы у него отсутствуют, он прибыл на территорию РФ из Украины без каких-либо документов, удостоверяющих личность, паспорт забыл дома, сказал, что границу пересекал пешком вне пункта пропуска; -показаниями свидетеля ФИО13., данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с 08 час. до 20 час.30мин. он организовал несение службы на пограничном наряде «<данные изъяты>» на направлении с<адрес>) – <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ. с 19 час. до 20 час. государственную границу пересекало большой поток людей. В этот период времени граждане Украины Самарский А.Н. и ФИО6. Государственную границу РФ не пересекали, а также в журнале учета лиц, пересекавших Государственную границу РФ в месте пересечения Государственной границы РФ на направлении <адрес> (РФ)- <адрес> (Украина) пункте пропуска, отсутствуют. В данном направлении пересечение Государственной границы РФ возможно только при предъявлении документов, удостоверяющих личность, в ином случае, в обход пункта пропуска, - без надлежащего разрешения. При предоставленной фотографии гражданина Украины Самарского А.Н. он не опознал ( т.1, л.д. 72-76); -показаниями свидетеля ФИО14., данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ФИО13. заступил в пограничный наряд «<данные изъяты>», службу нес на месте пересечения Государственной границы РФ в местном пункте пропуска с.<адрес> (РФ) – <адрес> (Украина). На данном пункте пропуска имеют право пересекать Государственную границу РФ граждане РФ и Украины с пропиской в Матвеево-Курганском районе Ростовской области. Либо с пропиской в Амвросиевском районе Донецкой области по предъявлению действительных документов на право пересечения Государственной границы РФ. Лица, прибывшие на пункт пропуска, предъявляют действительные документы на право пересечения Государственной границы РФ. Данный документ они передают ему в руки. Получив документ, он удостоверяется, что лицо имеет прописку либо в Амвросиевском районе, либо в Матвеево-Курганском районе, кроме того, сличаются фотографии в паспорте с личностью предъявителя. Убедившись, что документ принадлежит предъявителю и он имеет местную прописку, он записывает данные предъявленного документа в «журнал учета лиц, пересекавших Государственную границу РФ в месте пересечения Государственной границы РФ на направлении <адрес> (РФ) - <адрес> (Украина) пункте пропуска». Кроме установочных данных и реквизитов документа, указывается время пересечения Государственной границы РФ в месте пребывания. ДД.ММ.ГГГГ. с 09 часов до 20 час.30 мин. Самарские А.Н. и ФИО6 Государственную границу РФ не пересекали. А также пересечь Государственную границу РФ без документов можно только в обход установленного пункта пропуска, без надлежащего разрешения. На территории Украины служба организована похожим способом, т.е. украинские пограничники сверяют документы и заносят данные в свой журнал. По предоставленной фотографии гражданина Украины Самарского А.Н. он не опознал (т.1, л.д. 77-80); -показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с 20час.30мин. до 08 часов 00 мин. организовал несение службы в пограничном наряде «<данные изъяты>» <адрес> (Россия) – <адрес> ( Украина) в составе младшего пограничного наряда. В его обязанности входит проверка им досмотр ручной клади. В данном пункте пропуска пассажиропоток не большой, за ночь примерно может пройти около 10 человек. Без документов, удостоверяющих личность, лица не пересекают Государственную границу РФ, документы проверяются старшим пограничного наряда, при его отсутствии проверяет младший пограничного наряда. При проверке документов у граждан, пересекающих Государственную границу РФ, он берет документы в руки и проводит идентификацию личности, проверяет подписи, печати, регистрацию и после чего записывает в журнал учета лиц, пересекающих границу РФ. Далее лицо, прибывшее на пункт пропуска, указывает, на каком он транспорте прибыл. Записав данные о личности, отдает документ владельцу, и он следует в направлении, которое он указал. На фотографии гражданина Украины Самарского А.Н. он не узнал. Граждане Украины Самарский А.., ФИО6. Государственную границу РФ ДД.ММ.ГГГГ. с 20 час.30мин. до 08 час.00мин. не пересекали. В данном направлении Государственную границу РФ пересекают местные жители, многих он знает. Если бы человек на предоставленной ему фотографии пересек Государственную границу РФ в его смену 12.09.2011г., он бы его запомнил ( т.1, л.д. 81-85); -показаниями свидетеля ФИО16., данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого. В его присутствии гражданин Украины Самарский А.Н. добровольно указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ. незаконно пересек Государственную границу РФ, не имея при себе действительных документов на право пересечения Государственной границы РФ. И подтвердил, что след обуви вблизи дороги на пропаханной полосе принадлежит ему. Самарский пояснил, что после пересечения Государственной границы в обход установленного пункта пропуска, он направился на стоянку таксистов около пункта пропуска «Матвеев Курган - автодорожный», где встретился с ФИО6. После чего он и ФИО6. убыли на такси до х<адрес> (т.1, л.д. 99-102); -показаниями свидетеля ФИО17., данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он участвовал в качестве специалиста в осмотре места происшествия. Самарский добровольно показал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ. в районе с 19 часов до 20 часов незаконно пересек Государственную границу РФ в обход пункта пропуска «Матвеев Курган автомобильный», находящегося в Матвеево-Курганском районе Ростовской области, не имея при себе действительных документов на право пересечения Государственной границы РФ. Самарский А.Н. пояснил, что при пересечении Государственной границы РФ видел предупреждающие знаки в виде табличек синего цвета, а также показал маршрут своего движения после пересечения Государственной границы РФ, указал на след ботинка вблизи автодороги «<данные изъяты>» на пропаханной земляной полосе, пояснив, что след принадлежит ему (т.1, л.д. 103-105); -показаниями свидетеля ФИО12., данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03 часа 15 минут в ходе несения службы в составе пограничного наряда «<данные изъяты>» от прапорщика ФИО11. поступила информация о том, что на направлении <адрес>) – н<адрес>) пересек Государственную границу РФ из Украины в Россию автомобиль «<данные изъяты>» с прицепом и что в данном автомобиле с прицепом находятся мешки (тюки). В 03 часа 55 минут ФИО10 и ФИО12. наблюдали, как автомобиль «<данные изъяты>» с прицепом», в котором находился груз, въехал на территорию домовладения по адресу: <адрес>, откуда был слышен звук падающих на землю мешков с грузом. В 04 часа 15 минут ФИО12. и ФИО10. задержали трех мужчин, которые разгружали мешки (тюки) с товарами народного потребления. Двое - ФИО6. и ФИО7 предъявили паспорта граждан Украины, третий представился гражданином Украины Самарским А.Н., который пояснил, что документы у него отсутствуют, он прибыл на территорию РФ без каких-либо документов, удостоверяющих личность, в обход пункта пропуска (т.1, л.д.192-194); -показаниями свидетеля ФИО18., данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома по <адрес>. В период времени с 21 часа до 22 часов его отец- ФИО5. куда-то уехал. ФИО6., Самарского А.Н. и ФИО7 ранее не видел, впервые их увидел только после задержания ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками пограничных органов (т.1, л.д. 232-235); -показаниями свидетеля ФИО19 данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась с мужем ФИО5 По предоставленным ей фотографиям ФИО7., ФИО6. и Самарского А.Н. она пояснила, что видела их ДД.ММ.ГГГГ. после задержания сотрудниками пограничных органов (т.2, л.д. 237-240); -показаниями свидетеля ФИО20., данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что ею в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. на пограничном пункте пропуска «Матвеев Курган» в ходе проверки документов был выявлен мужчина, который предъявил на пограничный контроль с целью въезда в РФ паспорт гражданина Украины на имя Самарского А.Н. Во время проверки данного документа по оперативным учетам ею было зафиксировано два совпадения по базе оперативных учетов, о чем она доложила старшему смены. При прохождении паспортного контроля Самарский А.Н. нервничал ( т.1, л.д.67-68); -показаниями свидетеля ФИО21., данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что которая в ходе расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на своем рабочем месте с 08 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. В период с 16 часов до 21 часа на АЗС автомобилей было не много. Автомобиля «<данные изъяты>» на АЗС в этот период времени не было. Данная АЗС «<данные изъяты>» находится <адрес>» (т.2, л.д. 168-171); -показаниями свидетеля ФИО22., данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ему запомнился в связи с тем, что он со своей супругой ФИО21. поругался и переживал за их ребенка и за нее. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 08 часов 13.09.2011г. она работала на АЗС «<данные изъяты>» вдоль автодороги «<данные изъяты>». Утром этого же дня он ее отвез на работу на АЗС, после чего с ней не общался (т.2, л.д.172-175). Вина Самарского А.Н. подтверждается также: -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено место происшествия – Ростовская область, <адрес>». Местность слабо пересеченная, высота травяного покрова не более 215 см. Государственная граница РФ проходит от делимитационной точки <данные изъяты>, а также имеется на участке информационный знак с синей табличкой и надписью «Внимание. Государственная граница, проход и проезд запрещен» (т.1, л.д.38-47); -светокопией журнала учета лиц, пересекавших Государственную границу РФ в месте пересечения Государственной границы РФ на направлении <адрес> (РФ) – <адрес>Украина) (т.1, л.д. 87-93, 213-215); -информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами гражданина РФ ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д. 3-8); -ответом на запрос Украины о факте пересечения Государственной границы РФ гражданином Украины Самарским А.Н. в местном пункте пропуска <адрес> (Украина) – <адрес> (Россия) (т.2, л.д. 108,124); -ответом на запрос из ООО «<данные изъяты> (<данные изъяты>)» (т.2, л.д. 158); -заключением дактилоскопической судебной экспертизы №, согласно которому следы рук оставлены не гражданином Украины Самарским А.Н. ( т.2, л.д. 136-152). Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд учитывает, что показания подсудимого Самарского А.Н. в судебном заседании о незаконном пересечении им Государственной границы РФ из Украины без паспорта, то есть без действительных документов на право въезда в РФ, не содержат противоречий, соответствуют картине произошедшего, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2., ФИО3., ФИО9., ФИО10., которые суд считает объективными, и иными исследованным в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО13., ФИО14, ФИО15., ФИО17., ФИО12 Противоречивая позиция подсудимого Самарского А.Н. в ходе дознания является его позицией защиты. Все доказательства по уголовному делу являются допустимыми и относимыми, в своей совокупности подтверждают вину Самарского А.Н. в пересечении Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ. Таким образом, вина подсудимого Самарского А.Н. в судебном заседании в совершении преступления доказана полностью. Подсудимым указанное преступление совершено <данные изъяты>., то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Самарского А.Н. по ч.1 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию. При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого Самарского А.Н. не имеется. С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого Самарского А.Н., раскаявшегося в содеянном, который является гражданином Украины, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает, что целям исправления подсудимого Самарского А.Н. будет служить наказание в виде штрафа, но не в максимальном размере. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах - дело об административном правонарушении № в отношении Самарского А.Н., необходимо хранить при уголовном деле; пакет №1 с фрагментом отрезка ткани, пакет №2 с двумя фрагментами из полимерного материала, пакет №3 с одним фрагментом линолеума, пакет №4 с пленкой с микрочастицами, пакет №5 с пленкой с микрочастицами с задней стенки кабины, пакет №7 с пятью отрезками темной дактопленки, пакет №8 с четырьмя отрезками дактопленки со следами рук, пакет №9 с двумя отрезками темной дактопленки со следами рук, пакет №10 с отрезком темной дактопленки со следами руки, пакет №11 с деталями рычага переключения передач, хранящиеся в складском помещении отдела дознания № административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Самарского А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения Самарскому А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: дело об административном правонарушении № в отношении Самарского А.Н.- хранить при уголовном деле; пакет №1 с фрагментом отрезка ткани, пакет №2 с двумя фрагментами из полимерного материала, пакет №3 с одним фрагментом линолеума, пакет №4 с пленкой с микрочастицами, пакет №5 с пленкой с микрочастицами с задней стенки кабины, пакет №7 с пятью отрезками темной дактопленки, пакет №8 с четырьмя отрезками дактопленки со следами рук, пакет №9 с двумя отрезками темной дактопленки со следами рук, пакет №10 с отрезком темной дактопленки со следами руки, пакет №11 с деталями рычага переключения передач, хранящиеся в складском помещении отдела дознания № административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В. Гриценко