Дело №1-14/12 обвинительный приговор в отношении Андриенко по ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ, Корсаковой по ст. 316 УК РФ (Андриенко - назначено наказание в виде реального лишения свободы, Корсаковой - наказание в виде штрафа).



Дело №1-14/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2012г. п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Казимировой Е.Б.,

подсудимых Андриенко С.В., Корсаковой В.М.,

защитников - адвоката Недобуга С.В., предоставившего удостоверение и ордер от 26.12.2011г., адвоката Тищенко А.А., представившего удостоверение и ордер от 26.12.2011г.,

при секретаре Веркиной А.Н.,

а также с участием потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андриенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроже­нца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ,

Корсаковой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андриенко С.В. 09 апреля 2011 года около 17 часов 20 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1 нанес последнему несколько ударов руками и ногами в область головы и грудной клетки, чем нанес ему телесные повреждения, выраженные в виде переломов ребер справа 5-6-7 и слева 7-8-9-10, перелома верхней и нижней трети грудины, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Он же 06.05.2011г. в вечернее время, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2. и иными лицами употреблял алкогольные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут 06.05.2011г. Андриенко С.В. вернулся по месту своего проживания в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, куда впоследствии пришел ФИО2 После этого, в период времени с 23 часов 00 минут 06.05.2011г. до 05 часов 00 минут 07.05.2011г. Андриенко С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания на территории домовладения <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2., умышленно нанес последнему множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, чем причинил ФИО2., согласно заключению эксперта от 21.07.2011г., закрытую черепно-мозговую травму с внутричерепным кровоизлиянием: кровоизлияние в левой подглазничной области, в левой лобно-височной области, в правой теменной области, внутричерепное кровоизлияние в правой теменной и затылочной области, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2.; тупую травму груди: кровоизлияние в мягкие ткани груди спереди справа и перелом шестого ребра слева, повлекшую вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, которая не состоит в причинной связи с наступлением смерти.

В результате умышленных преступных действий подсудимого Андриенко С.В. ФИО2. от полученных травм скончался во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После этого Андриенко С.В., обнаружив, что ФИО2. мертв, переместил его труп на территорию соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с проживающей по указанному адресу Корсаковой В.М. закопал его на территории участка домовладения, чем скрыл следы преступления и скрылся с места совершения преступления.

Корсакова В.М. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Андриенко С.В. в период времени с 23 часов 00 минут 06.05.2011г. до 05 часов 00 минут 07.05.2011г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания на территории домовладения <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2., умышленно нанес последнему множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, чем причинил ФИО2., согласно заключению эксперта от 21.07.2011г., закрытую черепно-мозговую травму с внутричерепным кровоизлиянием: кровоизлияние в левой подглазничной области, в левой лобно-височной области, в правой теменной области, внутричерепное кровоизлияние в правой теменной и затылочной области, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2.; тупую травму груди: кровоизлияние в мягкие ткани груди спереди справа и перелом шестого ребра слева, повлекшую вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, которая не состоит в причинной связи с наступлением смерти.

В результате умышленных преступных действий подсудимого Андриенко С.В. ФИО2. от полученных травм скончался во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Андриенко С.В., осознав, что ФИО2. мертв, переместил его труп на территорию двора домовладения Корсаковой В.М., расположенного по адресу: <адрес>, где Андриенко С.В сообщил о совершенном им особо тяжком преступлении – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2., находившейся там же Корсаковой В.М. и предложил ей скрыть следы совершенного им преступления, то есть помочь в захоронении трупа в имевшейся яме на территории подворья последней, на что Корсакова В.М. дала свое добровольное согласие.

После этого Корсакова В.М. в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 07.05.2011г., имея умысел на сокрытие от правоохранительных органов следов совершенного Андриенко С.В. особо тяжкого преступления, осознавая, что ее действия являются преступными и направлены на сокрытие особо тяжкого преступления, умышленно совместно с Андриенко С.В. захоронила труп ФИО2 в имевшейся яме на территории подворья, тем самым скрыв следы преступления.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на сокрытие следов особо тяжкого преступления, Корсакова В.М. в период времени с 07.05.2011г. до 06.06.2011г. скрывала информацию о преступлении, совершенном Андриенко С.В., при этом выращивала на месте захоронения трупа ФИО2. сельскохозяйственные культуры, скрывая свежие следы земляных работ.

В судебном заседании подсудимый Андриенко С.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ и ч.4 ст. 111 УК РФ, не признал и показал, что своего отца ФИО1. ударил 2 раз рукой по лицу, т.к. он сказал, что не является его отцом, затем на автомашине отвез его в <адрес>, где тот вышел из машины и остался там. Телесных повреждений он отцу не причинял. ФИО2 телесных повреждений, повлекших его смерть, он не причинял, не закапывал его труп в яму на территории двора Корсаковой, его незаконно задержали и обвинили в этом, он не имеет отношения к смерти ФИО2. Ему известно, что ФИО2 был мертв до 06 мая 2011г.

Впоследствии показал, что в конце апреля 2011г. он застал в своем сарае ФИО2, который с ножом бросился на него, он одним ударом выбил нож, затем нанес ему удар кулаком в голову, ФИО2 скончался, он оставил его в сарае, не знал, что с ним делать, нож отдал Корсаковой В.М. Затем рано утром 07 мая 2011г. он завернул труп ФИО2 в мешок, притащил его на участок Корсаковой и бросил труп в яму на участке Корсаковой. Корсакова В.М. видела это и помогла ему засыпать труп ФИО2. В явке с повинной описал эти события.

Однако, позже вновь суду пояснил, что не избивал ФИО2 и ему ничего не известно по факту причинения смерти ФИО2, но знает, что в конце апреля ФИО2 уже не было в живых. Его бабушка умерла 26 апреля 2011г., значит и смерть ФИО2 наступила в этот день. В смерти ФИО2 его обвиняют необоснованно, позже также суду пояснил, что не имеет отношения к смерти и трупу ФИО2.

Подсудимая Корсакова В.М. свою вину в совершении преступлении признала, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены в судебном заседании ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в качестве подозреваемой в присутствии адвоката Корсакова В.М. показала, что с её соседом Андриенко С.В. у ФИО2. были неприязненные отношения, так как в начале весны Андриенко С.В. на почве неприязненных отношений нанёс ФИО2 несколько ударов табуретом по голове и чуть не убил ФИО2. С ФИО2. отношения у нее были плохие. 06.05.2011г. в 17 часов к ней пришёл сосед Андриенко С.В., у них близко находятся участки, никакого забора между ними нет. Андриенко С.В. вместе с ФИО2., ФИО3. и ФИО4 стал распивать спиртное. Андриенко С.В. несколько раз пытался спровоцировать драку, но у последнего это не получилось. Примерно в 22 часа Андриенко С.В. пошёл домой и находился в состоянии опьянения. Примерно через 10-15 минут в сторону дома Андриенко С.В. пошёл ФИО2., сказал, что сейчас принесёт барашка, так как хотел отметить день рождения ФИО4 С собой у ФИО2 ничего не было. Через полтора часа, примерно в 23 часа 30 минут, пришёл Андриенко С.В. и сказал ей, чтобы она всем говорила, что ФИО2 уехал со знакомыми на Украину. Она поняла, что с ФИО2. что-то случилось, но так как она последнего не любила, то решила всем рассказывать то, что ей сказал Андриенко С.В. Андриенко С.В. был одет в длинные шорты в серо-белую продольную полосу, чёрную майку без рукавов с красной полоской, на шее у него было полотенце розового цвета. Через несколько минут Андриенко С.В. куда-то пошёл с ФИО4, затем они вернулись с бутылкой водки и полуторалитровой пластиковой бутылкой. Немного позже она выгнала ФИО4 из дома, а Андриенко С.В. оставила. Андриенко С.В. через время ушел к себе домой, а она пошла спать в сарай. Примерно в 04 час.- 05 час. она, подойдя к туалету, увидела Андриенко С.В., который стоял рядом с ямой, которую выкопал ФИО2 ранее под туалет. Андриенко С.В. её попросил помочь закопать яму, в яме находился какой-то белый мешок. Андриенко С.В. сказал ей, что в мешке находится баран. Она взяла тяпку и стала закидывать яму землей. Почти закопав мешок, Андриенко С.В. ей сказал, что в мешке на самом деле находится труп ФИО2., но чтобы она этого никому не говорила, а рассказывала всем, что ФИО2. уехал на Украину с какими-то родственниками. Она, опасаясь перечить Андриенко С.В., так всем и говорила, так как боялась рассказать всю правду, к тому же она не любила ФИО2 и не хотела, чтобы за причинение последнему смерти Андриенко С.В. был привлечён к уголовной ответственности. Перед тем как Андриенко С.В. ушел, то рассказал, что ФИО2. залез к тому в сарай, чтобы украсть ягненка. Животные начали шуметь, и на этот шум Андриенко С.В. пришел в сарай. В сарае Андриенко С.В. увидел ФИО2., который тянул ягненка. За это Андриенко С.В. несколько раз ударил ФИО2 по голове, от чего последний упал. Андриенко С.В. оставил ФИО2. в сарае на некоторое время, после чего дождался пока все уйдут и принёс ФИО2 на её участок, чтобы закопать, так как, когда Андриенко подошёл к ФИО2 уже в следующий раз, тот уже не дышал. Андриенко С.В. накинул на ФИО2. полотенце, чтобы было легче перетаскивать и принёс. Андриенко С.В. её попросил всем говорить, что ФИО2 уехал на Украину, она так и сделала, так как хотела скрыть следы преступления, которое совершил Андриенко С.В. ( т. 2, л.д. 228-232).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой Корсаковой В.В., данных в присутствии защитника, следует, что она закапывала труп ФИО2. для того, чтобы помочь Андриенко С.В. Она не хотела, чтобы сотрудники правоохранительных органов узнали, что Андриенко С.В. побил ФИО2., из-за чего последний скончался и не хотела, чтобы посадили в тюрьму Андриенко С.В., так как последний симпатичен ей, как человек, и она не хотела никому рассказывать о преступлении. Выращивая на месте захоронения ФИО2 сельскохозяйственные культуры, она не хотела, чтобы кто-либо видел следы захоронения ФИО2., так как на этом месте остались следы свежей земли. О том, что в мешке находится труп ФИО2., она узнала тогда, когда увидела Андриенко С.В., который зарывал яму, до того момента, когда стала помогать зарывать яму ( т. 4, л.д. 45-47).

Дополнительно допрошенная в качестве обвиняемой Корсакова В.М. в присутствии защитника показала, что 07.05.2011г. она проснулась примерно с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут у себя дома и хотела пойти в туалет. На улице, в районе выгребной ямы, которую до этого копал ФИО2., она увидела Андриенко С.В., который зарывал яму. Когда она подошла, то спросила у Андриенко С.В., что тот закапывает, на что ей Андриенко С.В., так как, наверное, доверял только ей, рассказал, что в мешке находится труп ФИО2 Она не любила ФИО2. и не хотела, чтобы за причинение последнему смерти Андриенко С.В. был привлечён к уголовной ответственности, то стала помогать Андриенко С.В. зарывать яму с трупом ФИО2 Со слов Андриенко С.В. она поняла, что ФИО2 залез к нему в сарай, чтобы украсть ягненка. Когда Андриенко С.В. вышел на шум, то увидел ФИО2., который тянул ягненка. За это Андриенко С.В. несколько раз ударил ФИО2. по голове, от этого удара последний упал. Андриенко С.В. оставил ФИО2. в сарае на некоторое время, после чего дождался, пока все уйдут и принёс ФИО2. на ее участок, чтобы закопать, так как, когда Андриенко подошёл к ФИО2 уже в следующий раз, тот уже не дышал. После того, как она зарыла яму с трупом ФИО2., то стала на данной яме выращивать помидоры, а потом чеснок. Она не хотела, чтобы кто-либо видел следы захоронения ФИО2, так как на этом месте остались следы свежей земли. Правоохранительным органам она не стала рассказывать о тяжком преступлении, которое совершил Андриенко С.В., так как не хотела, чтобы последнего привлекли к уголовной ответственности ( т. 4, л.д. 53-55).

Вина подсудимого Андриенко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по причине отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, согласно которым 09 апреля 2011 года около 17 часов 00 минут он находился в гостях у своей знакомой ФИО5 по <адрес>, где также находилась ФИО6. Через 10 минут во двор к ФИО5 вошел Андриенко С.В. и начал его упрекать, почему он ведёт аморальный образ жизни и позорит своего сына перед односельчанами, после этого Андриенко С.В. сделал ему болевой прием - загиб руки за спину и вывел его на улицу, где посадил в свой автомобиль «<данные изъяты>» и отвез к ФИО3., проживающей в домовладении <адрес>. В салоне автомобиля также находился ФИО7. По приезду к ФИО3., примерно в 17 часов 10 минут, Андриенко С.В. завел его во двор домовладения, где находились ФИО8, ФИО9, ФИО3., вместе с ними во двор вошел и ФИО7 Андриенко С.В. в присутствии всех присутствующих лиц снова начал выговаривать ему по поводу ведения аморального образа жизни. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, то ответил Андриенко С.В., что тот ему не <данные изъяты>, так как мать Андриенко С.В. ещё до женитьбы была от кого-то беременная, а ранее вела аморальный образ жизни и страдала венерическим заболеванием. После услышанного Андриенко С.В. в присутствии указанных лиц начал избивать его, нанося удары руками и ногами в область головы и грудной клетки, а когда он упал на землю, то Андриенко С.В. продолжил его избивать ногами, удары наносил так же в область головы и грудной клетки. После нанесённых ударов Андриенко С.В. поднял его, вывел со двора и снова посадил в салон своего автомобиля, куда сел и ФИО7. Андриенко С.В. сказал, чтобы он указал место, где проживает настоящий отец, и, узнав, что тот проживает в <адрес>, они поехали в указанное место, где Андриенко С.В. высадил его. О произошедшем он (ФИО1.) рассказал своей <данные изъяты> ФИО10 11 апреля 2011 года, примерно в 09 часов 00 минут, в связи с тем, что он уже не мог терпеть боли в области грудной клетки, то обратился в МУЗ ЦРБ по Матвеево-Курганскому району, где был госпитализирован с диагнозом: перелом ребер справа 5-6-7 и слева 7-8-9-10, перелом верхней и нижней трети грудины. До 09.04.2011г. у него (ФИО1.) не было никаких телесных повреждений, все телесные повреждения он получил в момент его избиения Андриенко С.В. ( т. 2, л.д. 36-38).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил указанные показания, пояснил, что в настоящее время претензий к Андриенко С.В. не имеет, а также показал, что когда он в <адрес> выходил из машины, Андриенко ударил его ногой в грудь;

- показаниями свидетеля ФИО10., которая в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее <данные изъяты>, подсудимый Андриенко С.В. – <данные изъяты>. В апреле 2011г. она находилась дома, когда ночью увидела во дворе <данные изъяты> ФИО1, который был избит. Она затащила его в дом, на следующее утро он сказал ей, что его избил Андриенко С.В., говорил также, что он выбросил его из машины и попрыгал у него на груди. На следующий день она отвезла брата в больницу;

-показаниями ФИО3. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по причине существенных противоречий, т.к. свидетель ФИО3ФИО3 в судебном заседании показала, что не знает, что произошло между Андриенко С.В. и его <данные изъяты>, она по ссоре поняла, что у нее во дворе Андриенко С. ударил своего отца один раз, но она этого не видела, т.к. находилась в кухне;

из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе следствия, следует, что 09.04.2011г. у неё в гостях были ФИО7, ФИО9 и ФИО8. Около 17 часов к её дому на автомобиле «<данные изъяты>» приехал Андриенко С.В., который попросил ФИО7. поехать вместе за <данные изъяты> Андриенко С.В. – ФИО1. Примерно через 10 минут Андриенко С.В.. приехал вместе с <данные изъяты> и зашёл к ней во двор. Андриенко С.В. стал осуждать <данные изъяты> за аморальное поведение, а тот, в свою очередь, сказал, что Андриенко С.В. ему не <данные изъяты>, так как ФИО1 женился на матери Андриенко С.В., когда та находилась в положении, к тому же последняя страдала венерическим заболеванием и вела разгульный образ жизни. Андриенко С.В., разозлившись на своего <данные изъяты> стал ФИО1. наносить удары руками и ногами в область груди и лица. После того, как ФИО1 упал на землю, его сын никак не успокаивался и продолжал наносить удары своему отцу ногами в область груди. После избиения своего отца Андриенко С.В. поднял ФИО1 посадил в автомобиль «<данные изъяты>» и куда-то уехал (т. 2, л.д. 42-44);

-показаниями свидетеля ФИО8., который в судебном заседании показал, что в апреле 2011г. он распивал спиртное у Андриенко, там же находились ФИО7, ФИО9. Они все вместе пошли к ФИО3. Потом Андриенко с ФИО7 поехали за своим <данные изъяты>. Когда они приехали, Андриенко говорил, что он ему не отец, потом ударил его, разбил отцу нос или бровь, наносил удары руками и ногами в область грудной клетки. Отец падал, потом поднимался. Они умыли <данные изъяты> Андриенко, затем он, ФИО7, Андриенко и его <данные изъяты> привезли <данные изъяты> Андриенко в <адрес> и оставили там;

-показаниями свидетеля ФИО9. в судебном заседании, которая показала, что в апреле 2011г. она работала у Андриенко, чистила огород, а другие рабочие разгружали шлакоблок. Затем вечером она, ее сожитель ФИО7, ФИО8. пошли в гости к ФИО3 Андриенко хотел увидеть своего <данные изъяты>, он поехал с ее сожителем и привез своего <данные изъяты>, который был в нетрезвом виде. Они стали ругаться. Андриенко С. ударил его дважды рукой по лицу. После этого они поехали в <адрес>, чтобы <данные изъяты> показал Андриенко, где живет его <данные изъяты>, оказалось, что они приехали к его <данные изъяты>, и ФИО1. остался у сестры;

-показаниями свидетеля ФИО9., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон по причине существенных противоречий, которая ранее показала, что 09.04.2011г. примерно в 17 часов она совместно с ФИО8 ФИО7. находилась в гостях у ФИО3 К ФИО3. зашёл Андриенко С.В., который попросил ФИО7 помочь забрать ФИО1. Примерно через 10 минут Андриенко С.В. приехал вместе с <данные изъяты> и зашёл во двор к ФИО3., где стал осуждать отца за аморальное поведение, на что ФИО1. сказал ему, что он ему не <данные изъяты>, так как ФИО1 женился на матери Андриенко С.В., когда та находилась в положении, к тому же последняя страдала венерическим заболеванием и вела разгульный образ жизни. Андриенко С.В., разозлившись на своего отца, стал ему наносить удары руками и ногами в область груди и лица. После того, как ФИО1. упал на землю, он продолжал наносить удары своему отцу ногами в область груди, хотя тот уже никак не сопротивлялся. После избиения своего отца Андриенко С.В. поднял ФИО1., посадил в автомобиль «<данные изъяты>» и куда-то уехал. До прибытия к ФИО3. у ФИО1 никаких телесных повреждений на теле она не видела (т. 2, л.д. 107-111);

-показаниями свидетеля ФИО5., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, которая показала, что 09 апреля 2011 года около 17 часов 00 минут она находилась дома совместно с гостями ФИО1 и ФИО6. Во двор её домовладения вошел Андриенко С.В. – <данные изъяты> ФИО1. и начал ругать <данные изъяты>, что тот ведёт аморальный образ жизни. Андриенко С.В. сделал болевой прием своему отцу - загиб руки за спину и вывел ФИО1 на улицу, после чего посадил в свой автомобиль и увез в неизвестном направлении. Примерно через 2-3 недели ей стало известно, что 09.04.2011г. ФИО1. был сильно избит своим <данные изъяты> Андриенко С.В. (т. 2, л.д. 93-95);

-показаниями свидетеля ФИО7. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что 09 апреля 2011 года он находился у ФИО3 по <адрес>, где помогал разгружать пеноблок. Около 17 часов 00 минут его знакомый Андриенко С.В. попросил съездить вместе за ФИО1, вместе они поехали на принадлежащем Андриенко С.В. автомобиле «<данные изъяты>» к ФИО5., где Андриенко С.В. пошел во двор домовладения, примерно через 5 минут со двора домовладения ФИО5. вышли Андриенко С.В. и ФИО1., при этом Андриенко С.В. держал последнего, при этом используя болевой прием - загиб руки за спину. Подойдя к автомобилю, Андриенко С.В. посадил своего отца в салон указанного автомобиля, и они поехали к ФИО3., где Андриенко С.В. завел ФИО1. во двор домовладения, где находились ФИО8, ФИО9, ФИО3 Затем в его присутствии, а также указанных лиц Андриенко С.В. начал осуждать ФИО1. по поводу ведения последним аморального образа жизни. ФИО1. ответил Андриенко С.В., что тот не <данные изъяты>, так как мать Андриенко С.В. ещё до женитьбы была от кого-то беременная, а ранее вела аморальный образ жизни и страдала венерическим заболеванием. После услышанного Андриенко С.В. в присутствии всех вышеуказанных лиц начал избивать ФИО1, нанося удары руками и ногами в область головы и грудной клетки, а когда тот упал на землю, то Андриенко С.В. продолжил избивать своего отца ногами, удары наносил также в область головы и грудной клетки. После избиения своего <данные изъяты> Андриенко С.В. поднял ФИО1 вывел со двора и снова посадил в салон «<данные изъяты>», сказал, чтобы ФИО1. указал место, где проживает настоящий отец, и, узнав, что тот проживает в <адрес>, они поехали в указанное место, где Андриенко С.В. высадил своего <данные изъяты> ( т. 2, л.д. 39-41);

-показаниями свидетеля ФИО6ФИО6 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, которая показала, что когда она 09.04.2011г. была совместно с ФИО1. в гостях у ФИО5., то к последней приехал Андриенко С.В., стал ругать своего <данные изъяты> ФИО1., после чего, применив к последнему болевой приём – загиб руки за спину, вывел своего отца за двор, где усадил его в автомобиль и уехал. Позже ей стало известно, что 09.04.2011г. Андриенко С.В. избил своего <данные изъяты> ФИО1. ( т. 2, л.д. 96-98).

Вина подсудимого Андриенко С.В. по данному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами:

-заявлением ФИО10., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Андриенко С.В., который с 09.04.2011г. на 10.04.2011г. избил ее <данные изъяты>ФИО1. и причинил ему телесные повреждения в области головы и грудной клетки ( т.2 л.л. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2011г., согласно которому при осмотре домовладения, расположенного по адресу: <адрес> установлено наличие стула, на котором, со слов ФИО3 сидел ФИО1., которого избивал Андриенко С.В. ( т.2, л.д. 9-10);

- заключением эксперта от 16.06.2011г., согласно которому у ФИО1. имелись переломы ребер справа 5-6-7 и слева 7-8-9-10, переломы верхней и нижней трети груди. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), сроку причинения 11.04.2011г. соответствуют, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Образование имевшихся повреждений возможно при на несении ударов руками и ногами ( т.2, л.д.152-153).

Согласно заключению экспертов от 12.08.2011г., Андриенко С.В. является <данные изъяты>. Согласно выводам экспертов, Андриенко С.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, он является <данные изъяты>. Однако данное личностное расстройство не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Признаков какого-либо временного расстройства психики он не выявлял. По своему психическому состоянию в настоящее время Андриенко С.В. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Андриенко С.В. в настоящее время не нуждается ( т.2, л.д. 191-192).

В соответствии с заключением эксперта от 11.08.2011г., Андриенко С.В. в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается ( т.2, л.д. 201).

Вина подсудимого Андриенко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО11., оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что является родным братом ФИО2., который ранее проживал в <адрес> совместно с ФИО3, которая являлась сожительницей его брата и Корсаковой В.М.. ФИО2. переехал к ФИО3 в <адрес> году. Отношения у ФИО2 с семьёй Корсаковых были нормальные, они не раз приезжали друг другу в гости, никаких ссор или скандалов между Корсаковыми и ФИО2. никогда не было. Охарактеризовать ФИО2 он может как человека доброго, отзывчивого, дружелюбного, не вспыльчивого. ФИО2. иногда злоупотреблял спиртными напитками, однако, даже в состоянии алкогольного опьянения вёл себя сдержанно, никогда не скандалил, старался не вступать с кем-либо в конфликты. Корсаковых он охарактеризовать не может, ввиду того, что в принципе с теми не общался, так как виделись довольно редко. От своих знакомых, проживающих в <адрес>, он узнал, что его брата ФИО2 обнаружили закопанным на участке домовладения <адрес>, где тот ранее и проживал. Также от знакомых он узнал, что брата ФИО2. избил сосед Андриенко С.В., от чего ФИО2. и умер. Он поддерживает предъявленное обвинение Андриенко С.В., который нанёс его брату ФИО2 тяжкие телесные повреждения, причинившие по неосторожности смерть его брата, и желает, чтобы Андриенко С.В. понёс заслуженное наказание, поскольку преступные действия последнего нанесли ему моральный вред ввиду потери брата (т. 1, л.д. 100-102);

-показаниями подсудимой Корсаковой В.М., данными ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимой Корсаковой В.М. от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Допрошенная в качестве подозреваемой в присутствии адвоката Корсакова В.М. показала, что с её соседом Андриенко С.В. у ФИО2 были неприязненные отношения, так как в начале весны Андриенко С.В. на почве неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанёс ФИО2. несколько ударов табуретом по голове и чуть не убил ФИО2 С ФИО2. отношения у нее были плохие. 06.05.2011 в 17 часов к ней пришёл сосед Андриенко С.В. Последний пришёл из своего дома, так как Корсакова В.М. видела, как Андриенко С.В. шёл, у них близко находятся участки, забора между ними нет. Андриенко С.В. вместе с ФИО2., ФИО3 и ФИО4 стал распивать спиртное. Андриенко С.В. несколько раз пытался спровоцировать драку, но у последнего это не получилось. Примерно в 22 часа Андриенко С.В. пошёл домой и находился в состоянии опьянения. Примерно через 10-15 минут в сторону дома Андриенко С.В. пошёл ФИО2., сказал, что сейчас принесёт барашка, так как хотел отметить день рождения ФИО4. С собой у ФИО2. ничего не было. Через полтора часа, примерно 23 часа 30 минут, пришёл Андриенко С.В. Проходя мимо неё, Андриенко С.В. ей сказал, чтобы она всем говорила, что ФИО2 уехал со знакомыми на Украину. Она поняла, что с ФИО2. что-то случилось, но так как она последнего не любила, то решила всем рассказывать то, что ей сказал Андриенко С.В. Андриенко С.В. был одет в длинные шорты в серо-белую продольную полосу, чёрную майку без рукавов с красной полоской, на шее у него было полотенце розового цвета. Одежда, кроме полотенца, на Андриенко С.В. была той же самой, что и до ухода. Через несколько минут Андриенко С.В. куда-то пошёл с ФИО4. Примерно через полчаса они вернулись с бутылкой водки и полуторалитровой пластиковой бутылкой. Немного позже она выгнала ФИО4 из дома, а Андриенко С.В. оставила. Андриенко С.В. через время ушел к себе домой, а она пошла спать в сарай. Примерно в 04 час.- 05 час. она, подойдя к туалету, увидела Андриенко С.В. который стоял рядом с ямой, которую выкопал ФИО2 ранее под туалет. Андриенко С.В. её попросил помочь закопать яму, в яме находился какой-то белый мешок. Андриенко С.В. сказал ей, что в мешке находится баран. Она взяла тяпку и стала закидывать яму землей. Почти закопав мешок, Андриенко С.В. ей сказал, что в мешке на самом деле находится труп ФИО2., но чтобы она этого никому не говорила, а рассказывала всем, что ФИО2 уехал на Украину с какими-то родственниками. Она, опасаясь перечить Андриенко С.В., так всем и говорила, так как боялась рассказать всю правду, к тому же она не любила ФИО2 и не хотела, чтобы за причинение последнему смерти Андриенко С.В. был привлечён к уголовной ответственности. Перед тем как Андриенко С.В. ушел, то рассказал, что ФИО2 залез к тому в сарай, чтобы украсть ягненка. Животные начали шуметь, и на этот шум Андриенко С.В. пришел в сарай. В сарае Андриенко С.В. увидел ФИО2., который тянул ягненка. За это Андриенко С.В. несколько раз ударил ФИО2. по голове, от чего последний упал. Андриенко С.В. оставил ФИО2 в сарае на некоторое время, после чего дождался, пока все уйдут и принёс ФИО2. на её участок, чтобы закопать, так как, когда Андриенко подошёл к ФИО2 уже в следующий раз, тот уже не дышал. Андриенко С.В. накинул на ФИО2 полотенце, чтобы было легче перетаскивать и принёс. Андриенко С.В. её попросил всем говорить, что ФИО2. уехал на Украину, она так и сделала, так как хотела скрыть следы преступления, которое совершил Андриенко С.В. ( т. 2, л.д. 228-232);

из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой Корсаковой В.В., данных в присутствии защитника, следует, что она закапывала труп ФИО2. для того, чтобы помочь Андриенко С.В. Она не хотела, чтобы сотрудники правоохранительных органов узнали, что Андриенко С.В. побил ФИО2., от чего последний скончался и не хотела, чтобы посадили в тюрьму Андриенко С.В., так как последний симпатичен ей, как человек, и она не хотела никому рассказывать о преступлении. Выращивая на месте захоронения ФИО2 сельскохозяйственные культуры, она не хотела, чтобы кто-либо видел следы захоронения ФИО2, так как на этом месте остались следы свежей земли. О том, что в мешке находится труп ФИО2., она узнала тогда, когда увидела Андриенко С.В., который зарывал яму, до того момента, когда стала помогать зарывать яму ( т. 4, л.д. 45-47);

дополнительно допрошенная в качестве обвиняемой Корсакова В.М. в присутствии защитника показала, что 07.05.2011г. она проснулась примерно с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут у себя дома и хотела пойти в туалет. На улице, в районе выгребной ямы, которую до этого копал ФИО2., она увидела Андриенко С.В., который зарывал яму. Когда она подошла, то спросила у Андриенко С.В., что тот закапывает, на что ей Андриенко С.В., так как, наверное, доверял только ей, рассказал, что в мешке находится труп ФИО2. Так как она не любила ФИО2 и не хотела, чтобы за причинение последнему смерти Андриенко С.В. был привлечён к уголовной ответственности, то стала помогать Андриенко С.В. зарывать яму с трупом ФИО2. Со слов Андриенко С.В. она поняла, что ФИО2 залез к нему в сарай, чтобы украсть ягненка. Когда Андриенко С.В. вышел на шум, то увидел ФИО2., который тянул ягненка. За это Андриенко С.В. несколько раз ударил ФИО2. по голове, от этого удара последний упал. Андриенко С.В. оставил ФИО2 в сарае на некоторое время, после чего дождался, пока все уйдут и принёс ФИО2. на ее участок, чтобы закопать, так как, когда Андриенко подошёл к ФИО2 уже в следующий раз, тот уже не дышал. После того, как она зарыла яму с трупом ФИО2., то стала на данной яме выращивать помидоры, а потом чеснок. Она не хотела, чтобы кто-либо видел следы захоронения ФИО2 так как на этом месте остались следы свежей земли. Правоохранительным органам она не стала рассказывать о тяжком преступлении, которое совершил Андриенко С.В., так как не хотела, чтобы последнего привлекли к уголовной ответственности ( т. 4, л.д. 53-55);

-показаниями свидетеля ФИО3 от 07.06.2011 и 30.06.2011, оглашенными в судебной заседании с согласия сторон по причине существенных противоречий, из которых следует, что она проживает в <адрес> вместе со <данные изъяты> Корсаковой В.М. Вместе с ними примерно с ДД.ММ.ГГГГ года проживал ее сожитель ФИО2 ФИО2. никогда ни с кем не дрался, был дружелюбным, старался не конфликтовать, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оставался добрым. С соседом Андриенко С.В. у ФИО2. были неприязненные отношения, так как в начале весны Андриенко С.В. на почве неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанёс ФИО2. несколько ударов табуретом по голове и чуть не убил ФИО2 после чего последние старались общаться редко, каждый раз, когда выпивали спиртное, то ссорились, и Андриенко С.В. часто говорил ФИО2 что побьёт последнего. Андриенко С.В. в выпившем состоянии очень вспыльчивый, он и ее и ФИО2 неоднократно бил, он был очень агрессивный. 05.05.2011г. года к ним в гости пришёл ФИО4, который остался у них ночевать. С ФИО4. ее сожитель дружил и часто общался. 06.05.2011г. примерно 17 часов к ним пришёл Андриенко С.В. и стал с ними распивать спиртное, но пил не очень много, немного меньше, чем все остальные. Андриенко С.В. за столом несколько раз пытался спровоцировать драку, но у него это не получилось. Примерно в 22 часа Андриенко С.В. пошёл домой, находился в состоянии опьянения. Примерно через 10-15 минут в сторону дома Андриенко С.В. пошёл ФИО2., сказал, что сейчас принесёт барашка, так как хотел отметить день рождения ФИО4. С собой у ФИО2 ничего не было. Через полтора часа, примерно 23 часа 30 минут, пришёл Андриенко С.В. Через полтора часа, примерно 23 часа 30 минут пришёл Андриенко С.В. Она у него поинтересовалась, где находится ФИО2, на что тот ответил, что ФИО2 уехал куда-то со своим знакомым. ФИО4. вместе с Андриенко С.В. пошли куда-то за двор. Примерно в 00 часов ФИО4 вместе с Андриенко С.В. вернулись вместе со спиртным. Через 5-7 минут в дом забежала Корсакова В.М. и сказала ФИО4., чтобы тот немедленно уходил, а Андриенко С.В. остался. Примерно через месяц у них во дворе сотрудники милиции в яме, которую до этого времени копал ФИО2 обнаружили труп ФИО2. Она считает, что ФИО2. побил Андриенко С.В., так как ФИО2 последний раз ходил к тому, а отношения у последних были плохие, и тот вполне мог побить ФИО2., так как гораздо сильнее её сожителя и был в меньшей степени алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 69-72, т. 1, л.д. 119-124 );

-показаниями свидетеля ФИО12., который в судебном заседании показал, что он присутствовал в качестве понятого, когда ФИО3 рассказывала, что в их дворе выпивали, Андриенко пошел домой за бараном, и подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что 05.07.2011г. он принимал участие в качестве понятого в следственном действии – проверке показаний на месте с участием свидетеля ФИО3. Вместе с ним понятым также был ФИО13 ФИО3. пояснила, что 06.05.2011г. ее сосед Андриенко С.В. пришел к ним, затем ушел, а следом за ним и ФИО2., который после этого пропал, а ее мать Корсакова В.М. говорила, что она видела, как Андриенко С.В. в 05 час. закапывал яму на их участке. В яме находился мешок, в котором, как потом пояснила Корсакова В.М. своей дочери ФИО3., лежал труп ФИО2 Андриенко С.В. признался Корсаковой В.М., что несколько раз ударил ФИО2. кулаком по голове, после чего, тот упал, а через время умер. Корсакова В.М. помогла закопать труп ФИО2, так как боялась за свою жизнь (т. 1, л.д. 153-155);

-показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, что он присутствовал при следственном действии, когда Корсакова В.М. показывала, где похоронили труп. Она говорила, что это ее зять, события он не помнит, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что 05.07.2011г. он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемой Корсаковой В.М., которая всем участникам следственного действия поясняла, что её сосед Андриенко С.В. ночью 06.05.2011г. приходил к ним, после чего ушёл, а следом за ним и ФИО2., сказал, что хочет украсть барашка, чтобы сделать шашлык ФИО4 Через время пришел Андриенко и попросил, чтобы она всем говорила, что ФИО2 уехал на Украину. 07.05.2011г. примерно в 4 часа она увидела, что Андриенко С.В. закапывал яму, на дне ямы лежал белый мешок, Андриенко ей сказал, что в яме находится труп ФИО2, которого он бил в сарае, после чего ФИО2 упал и умер. Он попросил ее помочь закопать труп ФИО2. Она закопала труп ФИО2, а всем рассказывала, что последний уехал на Украину, чтобы никто не узнал, что Андриенко забил до смерти ФИО2 (т. 3, л.д. 1-4);

-показаниями свидетеля ФИО15., которая показала в судебном заседании, что принимала участие в качестве понятой, когда Корсакова рассказывала, что кто-то кого-то убил и подтвердившая свои показания в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым она 05.07.2011г. принимала участие в качестве понятой в следственном действии – проверке показаний на месте с участием подозреваемой Корсаковой В.М. При проверке показаний на месте Корсакова В.М. указала место, где Андриенко и она закопали труп ФИО2 и Корсакова В.М. поясняла, что 06.05.2011г. примерно до 23 часов Андриенко с ФИО3 ФИО4. и ФИО2. распивали спиртное, после этого Андриенко С.В. ушёл домой, примерно через 10 мин. за ним пошел ФИО2, чтобы украсть барашка Андриенко С.В. вернулся через час или полчаса и сказал, чтобы она всем говорила, что ФИО2 уехал на Украину. Корсакова В.М. пояснила, что примерно 07.05.2011г. примерно в 4 часа она увидела, как Андриенко С.В. закапывал яму, в яме находился мешок, Андриенко ей сказал, что в яме находится труп ФИО2, которого он бил в сарае, после чего ФИО2 упал и умер. Андриенко попросил помочь закопать труп ФИО2, она закопала труп ФИО2, после этого стала всем рассказывать, что последний уехал на Украину ( т. 3, л.д. 5-8);

-показаниями свидетеля ФИО4., который в судебном заседании показал, что с 1 мая по 07 мая он, Андриенко и ФИО2 много пили. 6 мая они выпивали в доме ФИО3. События плохо помнит. ФИО2 и Андриенко ушли в сторону дома Андриенко, кто первым ушел, не помнит. Через время Андриенко вернулся сам. Он ( ФИО4) спросил у Корсаковой В.М. о ФИО2, она ответила, что он уехал на Украину на машине. Андриенко попросил его купить бутылку водки, сказал, что немного нагрешил;

-показаниями свидетеля ФИО4 от 21.06.2011г. и от 29.06.2011г. в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по причине противоречий, из которых следует, что он 06.05.2011г. около 18 час. пришел в гости к ФИО2., они распивали спиртное, туда пришел Андриенко С.В., который совместно с ними также распивал спиртное, он ходил с Андриенко за спиртным в бар. Примерно в 22 часа Андриенко С.В. пошел домой, через 10-15 минут в сторону домовладения Андриенко С.В. пошел ФИО2, с собой у него ничего не было. ФИО4. остался вместе с ФИО3 ждать ФИО2. Корсакова В.М. сказала ему, что ФИО2 уехал с каким-то знакомым. Примерно 23 часа 30 минут пришёл Андриенко С.В., который сел с ними и тоже сказал, что ФИО2 куда-то уехал. Затем дал 300 руб. и попросил его сходить в бар за водкой. Сходив за спиртным, ФИО4. вместе с Андриенко С.В. вернулись к Корсаковым, после чего примерно через 10 минут его прогнала Корсакова В.М. ( т. 1, л.д. 81-84, т. 1, л.д. 107-112);

-показаниями свидетеля ФИО16. от 26.07.2011г. в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон по причине существенных противоречий, который показал, что когда он был обвиняемым и находился в ИВС МО МВД России «Матвеево-Курганский» в одной изоляционной комнате с Андриенко С.В., то последний рассказывал, что ФИО1 признался Андриенко С.В., что не является <данные изъяты> Андриенко С.В., за что последний избил своего отца, нанеся тому многочисленные телесные повреждения. Также ему Андриенко С.В. рассказывал про то, что избил соседа ФИО2., от чего последний скончался. Андриенко С.В. говорил, что к нему приходят следователи, но Андриенко С.В. всё равно будет «косить под дурака» и ничего говорить не будет. Андриенко С.В. говорил, что 06.05.2011г. года тот пришёл к ФИО2 во двор, где совместно с ФИО4., ФИО2 и ФИО3. стал пить водку. Ранее Андриенко С.В. был в неприязненных отношениях с ФИО2. и не раз избивал того. Андриенко был в любовных отношениях с ФИО3, а последняя часто жаловалась на ФИО2, также на ФИО2. жаловалась Корсакова В.М. Последняя не раз говорила, по словам Андриенко, что хочет избавиться от ФИО2. После того, как выпил, вечером, Андриенко С.В. сказал, что пошёл закрывать коз и отправился домой. Примерно через 30 минут Андриенко С.В. услышал блеяние коз и вышел. Андриенко С.В. увидел в сарае ФИО2. и, разозлившись на последнего, несколько раз ударил кулаком ФИО2 в голову. ФИО2 упал, после чего стал хрипеть. Андриенко решил оставить ФИО2 в сарае, где бил того, а сам пошёл во двор к Корсаковым, чтобы договориться с Корсаковой В.М. о том, чтобы принести попозже ФИО2. Андриенко С.В. пришёл к Корсаковым, дал денег ФИО4 чтобы тот пошёл купить водки, а сам договорился с Корсаковой, что попозже сходит добьёт ФИО2 и принесёт того во двор, так как у последних во дворе есть яма под туалет. После этого Андриенко С.В. рассказал, что когда позже пришёл к ФИО2 тот продолжал лежать в сарае, Андриенко С.В. нанёс ещё несколько ударов ногами по туловищу и голове ФИО2, после чего поднялся к себе домой. Ночью, около 05 часов, Андриенко спустился в сарай, поднял ФИО2, обмотал тому руки чем-то, уже не помнит, обвязал полотенцем и потащил на участок к Корсаковым. Когда Андриенко С.В. притащил ФИО2., то бросил последнего в яму, которая предназначалась под туалет, после чего позвал Корсакову В.М. и та помогла закопать ФИО2. Андриенко рассказал, что сам и никто другой несколько раз ударил ФИО2 в голову и грудь, после чего ФИО2 скончался. Андриенко сказал, что не будет признавать вины, в суде обязательно скажет, что всё подстроено против и его не могут осудить (т. 1, л.д. 135-138);

-показаниями свидетеля ФИО16. от 09.11.2011г., оглашенными с согласия сторон по причине существенных противоречий, из которых следует, что показания, данные им на допросе от 26.07.2011г., являются правдивыми полностью, данные показания давались им без какого-либо давления на него с чьей-либо стороны, добровольно. События, изложенные в допросе от 26.07.2011г., ему стали известны от самого Андриенко С.В. в ходе разговора с последним. Разговор с Андриенко С.В. о событиях, указанных в допросе от 26.07.2011г., ФИО16. состоялся в ИВС МО МВД России «Матвеево-Курганский», однако даты разговоров он в настоящее время не помнит. В ИВС с Андриенко С.В. ФИО16. общался путём межкамерной связи и когда выезжали на спец. автомобиле конвоя из изолятора в СИЗО г. Таганрога ( т. 4, л.д. 157-160);

-показаниями свидетеля ФИО17., который в судебном заседании показал, что в 2011г. он сопровождал машину с этапом, где ехали Андриенко и ФИО16, они общались между собой и он им неоднократно делал замечание, что нельзя разговаривать;

-показаниями свидетеля ФИО18., который в судебном заседании показал, что ранее он работал старшим конвоя, несколько раз этапировали Андриенко с ФИО16;

-показаниями свидетеля ФИО19ФИО19 который в судебном заседании показал, что ранее он работал в ИВС, не раз этапировал Андриенко из г.Таганрога в Матвеево-Курганский районный суд, в том числе вместе с ФИО16. Конвоир ФИО17 докладывал старшему конвоя, что они переговаривались между собой;

-показаниями свидетеля ФИО20. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что 05.07.2011г. он принимал участие в качестве понятого в проверке показаний на месте с участием свидетеля ФИО3., которая поясняла, что 06.05.2011г. она вместе с ФИО2. и ФИО4. пили водку во дворе. К ним в начале шестого пришёл Андриенко С.В. и стал также распивать спиртное. Ночью Андриенко С.В. пошёл домой, а ФИО2 пошёл следом за Андриенко С.В., чтобы украсть у последнего ягнёнка для дня рождения ФИО4. Андриенко С.В. вернулся из дома в 23 часа 30 минут, после этого Андриенко С.В. и ФИО4. пошли за водкой, а когда вернулись, то Корсакова В.М. выгнала ФИО4. ФИО3. также пояснила, что Корсакова В.М. рассказывала, что примерно в 05 часов видела Андриенко С.В., который закапывал яму на участке Корсаковых. В яме находился мешок, в котором, как потом пояснила ей Корсакова В.М., лежал труп ФИО2 Андриенко С.В. признался Корсаковой В.М., что несколько раз ударил ФИО2 кулаком по голове, после чего, тот упал, а через время умер. Корсакова В.М. помогла закопать труп ФИО2. Корсакова В.М. показала, где находится яма, в которой находился мешок с трупом ФИО2. ( т. 1, л.д. 150-152);

-показаниями свидетеля ФИО21 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что ему известно, что ФИО2. проживал на <адрес> с сожительницей ФИО3. и Корсаковой В.М. Он характеризует ФИО2. только с положительной стороны. Примерно 07-10 мая 2011 года он приехал к дому ФИО2 где поинтересовался, почему последний не ходит на работу к нему. Корсакова В.М. сообщила ФИО21., что ФИО2 уехал на Украину к родственникам (т. 1, л.д. 87-89);

-показаниями свидетеля ФИО22 который в судебном заседании показал, что работает ветврачом колхоза «<данные изъяты>», давал следователю пояснения в качестве специалиста. Невозможно, чтобы овцы убили человека, овцы - пугливые животные, случаи их нападения на человека не известны. Овцы имеют деформацию копыт и не смогут даже нормально передвигаться. Овца не может наступить на лежащего человека. Он осматривал овец Андриенко и признаков агрессии у них не видел. В помещении овцы содержались на глубокой подстилке, копыта у овец были деформированы от того, что не производилась их обрезка, копыта имели несвойственную форму для животных;

-показаниями свидетеля ФИО23 оглашенными с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в <адрес> вместе с <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> Корсаковой В.М. С <данные изъяты> сожительствовал ФИО2. Последний раз был в деревне у <данные изъяты> 05.05.2011г. и находился до 07.05.2011г. До майских праздников он приезжал в деревню к матери примерно в середине апреля. 08.05.2011г. утром он уехал в <адрес>. В то время, пока он находился у <данные изъяты> с 05.05.2011г. по 07.05.2011г., видел ФИО2. только 05.05.2011г. 06.05.2011г. он заезжал к <данные изъяты> домой примерно в 12 часов, но ФИО2 не видел. Он находился дома всего несколько часов. 07.05.2011г. он вечером приехал домой, ФИО2. также дома не было. Со слов <данные изъяты> ему стало известно, что ФИО2. уехал на Украину. 14.05.2011г. он снова приезжал к <данные изъяты>, яма во дворе была закопана, <данные изъяты> пояснила, что это она ее закопала, т.к. яма ей не нравится. 07.06.2011г. сотрудники милиции сообщили ему, что тело ФИО2 откопали на огороде <данные изъяты> (т. 1, л.д. 65-68 );

-показаниями свидетеля ФИО24., который в судебном заседании показал, что он является соседом Андриенко С.В., участвовал при осмотре овец с зоотехником ФИО22, который пояснял, что овцы не могут причинить человеку телесные повреждения;

-показаниями свидетеля ФИО25., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что в апреле 2011 году она познакомилась с Андриенко С.В., который ей сказал, что её домовладение бабушка продала ему, хотя домовладение принадлежит ФИО25. по закону. По настоящее время домовладение <адрес> не оформлено на Андриенко С.В. и по-прежнему принадлежит ей. 23.06.2011 года к ней пришли сотрудники МО МВД России «Матвеево-Курганский», спросили у нее разрешения провести обыск в домовладении <адрес>. Она сотрудникам разрешила проводить обыск, так как является в настоящее время единственным владельцем домовладения. После проведения обыска сотрудники МО МВД России «Матвеево-Курганский» под роспись отдали ей копию протокола обыска. Она помнит, что по протоколу изымались какие-то шорты и майки со следами крови, но что именно, она не помнит (т. 1, л.д. 132-134);

-заключением эксперта Э от 07.06.2011г., согласно которому смерть ФИО2 наступила ориентировочно за 1-2 месяца до исследования, от закрытой черепно-мозговой травмы с внутричерепным кровоизлиянием: в мягких тканях головы обнаружены не менее трёх точек приложения силы в виде подтверждённых биохимически кровоизлияний, подтверждённое биохимически внутричерепное кровоизлияние с локализацией в правом полушарии. При исследовании трупа обнаружены прижизненные телесные повреждения: закрытая че­репно-мозговая травма с внутричерепным кро­воизлиянием: кровоизлияния в левой подглазничной области, в левой лобно-височной области, в правой теменной области, внутриче­репное кровоизлияние в правой теменной и за­тылочной области. Данное повреждение образовалось от ударного действия твёрдого предмета (предметов) в область головы, незадолго до наступления смерти: по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью; тупая травма груди: кровоизлияния в мягкие ткани груди спереди справа и перелом шестого ребра слева, повлекшую вред здоровью средней тяжести, по при­знаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, которая не состоит в причинной связи с наступлением смерти. Тупым предметом, которым нанесены телесные повреждения могли быть любые тупые твёрдые предметы, в том числе и кулак человека, и нога в обуви. Получение телесных повреждений при падении с высоты собственного роста невозможно по причине множественности и разносторонности имеющихся повреждений. Также невозможно образование данных повреждений от действий копыт домашних животных – овец, по причине наличие у последних копытных рогов, имеющих остроизогнутую форму, и одновременно отсутствие повреждений кожного покрова у ФИО2 что было бы неизбежно при травмировании копытами (т. 2, л.д. 137-141 );

-заключением эксперта от 087.08.2011г., согласно которому при исследовании предметов одежды с трупа ФИО2. обнаружены остаточные количества нефтепродукта – автомобильного бензина ( т.2, л.д. 179-182);

-вещественными доказательствами – майкой, изъятой 06.06.2011г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес> с места захоронения трупа ФИО2., фрагментами веревки и полотенца с трупа ФИО2., волосы с области головы трупа ФИО2, фрагменты мышцы ФИО2., изъятые 20.06.2011г. в Бюро СМЭ Матвеево-Курганского района; два мешка, один из которых изъят 06.06.2011г. с места захоронения трупа, второй изъят 23.06.2011г. с места проживания Андриенко С.В. ( т.3, л.д.127-128), л.д.136-137, л.д.140-141);

-протоколом обыска от 23.06.2011г., согласно которому при производстве обыска по месту жительства Андриенко С.В. на территории домовладения <адрес> изъяты: мешок из синтетического полимерного материала белого цвета, прозрачная полимерная сумка, блокнот черного цвета, блокнот красного цвета, блокнот зеленого цвета, блокнот коричневого цвета, записная книжка черного цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет, майка бирюзового цвета без рукавов на лямках, шорты бежевые с синими вставками на резинке в области пояса, шорты серого цвета в клетку ( т.3, л.д.94-98);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2011г. с фототаблицами, согласно которому при осмотре места происшествия на территории домовладения по адресу: <адрес>, во дворе на глубине 1 метр обнаружен труп ФИО2. ( т.1, л.д.9-25);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2011г., согласно которому при осмотре сарая на территории домовладения по адресу: <адрес> были обнаружены овцы в количестве 15 голов, каких-либо твердых предметов в загоне с животными в сарае не обнаружено ( т.1, л.д.173-180);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Корсаковой В.М. от 12.09.2011г., согласно которому Корсакова В.М. в присутствии понятых и защитника показала, что 06.05.2011г. Андриенко С.В. приходил к ним в гости, где распивал спиртное, после чего ушёл, а следом за ним примерно через 10 минут пошёл ФИО2., сказал, что хочет украсть барана, с собой он ничего не брал. Больше ФИО2 она не видела. Через полчаса или час пришел Андриенко С.В., сказал, чтобы она всем говорила, что ФИО2 поехал на Украину, хотя она знала, что ФИО2 не вернулся от Андриенко. Она всем говорила, что ФИО2 уехал на Украину. Корсакова В.М. также пояснила, что примерно в 04 часа 07.05.2011г. она проснулась, вышла в туалет и увидела, что Андриенко С.В. закапывал яму на участке Корсаковых, которую выкопал ФИО2. На дне лежал мешок белого цвета. Андриенко сказал ей. Что в мешке находится труп ФИО2, сказал, что бил его в сарае, а ФИО2 упал и умер. После этого он положил ФИО2 в мешок и вынес к ней на участок. Андриенко просил ее помочь закопать мешок, она закопала труп ФИО2 ( т. 2, л.д. 238-249);

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3. от 05.07.2011г., согласно которому, ФИО3 показала, что 06.05.2011г. Андриенко С.В. приходил к ним в гости, где распивал спиртное, после чего примерно в 22 часа он ушёл, а через 10-15 минут в сторону дома Андриенко С.В. пошел ФИО2., сказал, что принесет барашка. Ножа у него с собой не было. Она ушла вы дом, а затем вышла. Спросила у матери, где сожитель, мама ответила, что ФИО2 куда-то уехал с каким-то знакомым. Примерно в 23 часа 30 минут пришел Андриенко, который также на ее вопрос о ФИО2 ответил также, как и ее мать, что показалось ей странным. Она понимает, что мать ей врала, она что-то знает о наступлении смерти ФИО2 мать ей рассказывала, что слышала от Андриенко, что тот несколько раз ФИО2 ударил, а потом понял, что он умер, решил выкинуть труп ФИО2 в яму на их участке ( т. 1 л.д., 139-148);

-протоколом осмотра предметов от 04.08.2011г., согласно которому осмотрены майка, изъятая с места захоронения трупа ФИО2 фрагменты веревки, полотенца, волос, мышцы ФИО2., изъятых в бюро СМЭ Матвеево-Курганского района ( т.3, л.д. 133-135);

-протоколом осмотра предметов от 08.09.2011г., согласно которому осмотрены сопроводительное письмо их ОАО «<данные изъяты>» и детализация телефонных соединений за период с 01.05.2011г. по 10.05.2011г. ( т. 3, л.д. 138-139);

-протоколом осмотра предметов от 07.07.2011г., согласно которому осмотрены: мешок из синтетического полимерного материала белого цвета, прозрачная полимерная сумка, мешок из синтетического полимерного материала белого цвета, голубой полиэтиленовый пакет, блокноты. Записная книжка, прозрачные полиэтиленовый пакет, майка бирюзового цвета, шорты бежевые, шорты серого цвета ( т.3, л.д. 131-132);

-протоколом явки с повинной от 08.06.2011г., согласно которому Андриенко С.В. обратился в ОВД по Матвеево-Курганскому району и сообщил, что в конце апреля месяца 2011г. в ночное время в сарае своего домовладения он застал своего соседа ФИО2., который пытался совершить кражу барана. На просьбу Андриенко С.В. покинуть сарай ФИО2. не реагировал и кинулся на Андриенко С.В. с ножом. Андриенко С.В. выбил у него нож и оттолкнул от себя ФИО2. и тот упал в сарае. Андриенко С.В. забрал нож, бросил в таз с водой, после чего ушел по своим делам, а когда вернулся, то обнаружил, что ФИО2 затоптали бараны, и он был мертв. Он испугался, связал руки и ноги ФИО2 веревкой и отнес его по месту проживания ФИО2 где бросил в яму на огороде, после чего В.М. засыпала его землей с помощью тяпки, а Андриенко С.В. ушел к себе домой ( т.1, л.д.34).

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что он отбирал явку с повинной у Андриенко С.А., психологического или физического воздействия при этом на Андриенко не оказывалось, Андриенко сам подписал ее.

Свидетель ФИО27. показал, что когда был обнаружен труп ФИО2 на участке Корсаковой В.М., он участвовал в проведении и оперативно-розыскных мероприятий, беседовал с Андриенко С.В., воздействия на Андриенко С.В. никто не оказывал, он написал явку с повинной, Андриенко пытался сжечь труп.

Согласно заключению экспертов от 12.08.2011г. Андриенко С.В. является <данные изъяты>. Из выводов экспертизы следует, что Андриенко С.В. в период, относящийся к инкриминируемым ему деянием, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, он является <данные изъяты>, что является патологией характера. Однако данное личностное расстройство не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Признаков какого-либо временного расстройства психики он не выявлял. По своему психическому состоянию в настоящее время Андриенко С.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Андриенко С.В. в настоящее время не нуждается (т. 2, л.д. 191-192).

В соответствии с заключением эксперта от 11.08.2011г. Андриенко С.В. в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается (т. 2, л.д. 201).

Вина подсудимой Корсаковой В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО11ФИО11., оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что он является родным братом ФИО2., который ранее проживал в <адрес> совместно с ФИО3, которая являлась сожительницей его брата и Корсаковой В.М.. ФИО2. переехал к Корсаковым в ДД.ММ.ГГГГ году. Отношения у ФИО2 с семьёй Корсаковых были нормальные, они не раз приезжали друг другу в гости, никаких ссор или скандалов между Корсаковыми и ФИО2. никогда не было. Его брат никогда не жаловался на ФИО3 или В.М., говорил, что с ними очень тёплые отношения. Охарактеризовать ФИО2. он может как человека доброго, отзывчивого, дружелюбного, не вспыльчивого. ФИО2. иногда злоупотреблял спиртными напитками, однако, даже в состоянии алкогольного опьянения вёл себя сдержанно, никогда не скандалил, старался не вступать с кем-либо в конфликты. Корсаковых он охарактеризовать не может, ввиду того, что в принципе с теми не общался, так как виделись довольно редко. От своих знакомых, проживающих в <адрес>, он узнал, что его брата ФИО2. обнаружили закопанным на участке домовладения <адрес>, где тот ранее и проживал. Также от знакомых он узнал, что брата ФИО2. избил сосед Андриенко С.В., от чего ФИО2. и умер. Он поддерживает предъявленное обвинение Андриенко С.В., который нанёс его брату ФИО2. тяжкие телесные повреждения, причинившие по неосторожности смерть его брата, и желает, чтобы Андриенко С.В. понёс заслуженное наказание, поскольку преступные действия последнего нанесли ему моральный вред ввиду потери брата ( т. 1, л.д. 100-102);

-показаниями подсудимой Корсаковой В.М., данными ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимой Корсаковой В.М. от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Допрошенная в качестве подозреваемой в присутствии адвоката Корсакова В.М. показала, что с её соседом Андриенко С.В. у ФИО2. были неприязненные отношения, так как в начале весны Андриенко С.В. на почве неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанёс ФИО2 несколько ударов табуретом по голове и чуть не убил ФИО2. С ФИО2. отношения у нее были плохие. 06.05.2011 в 17 часов к ней пришёл сосед Андриенко С.В. Последний пришёл из своего дома, так как Корсакова В.М. видела, как Андриенко С.В. шёл, у них близко находятся участки, забора между ними нет. Андриенко С.В. вместе с ФИО2., ФИО3. и ФИО4. стал распивать спиртное. Андриенко С.В. несколько раз пытался спровоцировать драку, но у последнего это не получилось. Примерно в 22 часа Андриенко С.В. пошёл домой и находился в состоянии опьянения. Примерно через 10-15 минут в сторону дома Андриенко С.В. пошёл ФИО2., сказал, что сейчас принесёт барашка, так как хотел отметить день рождения ФИО4. С собой у ФИО2. ничего не было. Через полтора часа, примерно 23 часа 30 минут, пришёл Андриенко С.В. Проходя мимо неё, Андриенко С.В. ей сказал, чтобы она всем говорила, что ФИО2. уехал со знакомыми на Украину. Она поняла, что с ФИО2. что-то случилось, но так как она последнего не любила, то решила всем рассказывать то, что ей сказал Андриенко С.В. Андриенко С.В. был одет в длинные шорты в серо-белую продольную полосу, чёрную майку без рукавов с красной полоской, на шее у него было полотенце розового цвета. Одежда, кроме полотенца, на Андриенко С.В. была той же самой, что и до ухода. Через несколько минут Андриенко С.В. куда-то пошёл с ФИО4 Примерно через полчаса они вернулись с бутылкой водки и полуторалитровой пластиковой бутылкой. Немного позже она выгнала ФИО4. из дома, а Андриенко С.В. оставила. Андриенко С.В. через время ушел к себе домой, а она пошла спать в сарай. Примерно в 04 час.- 05 час. она, подойдя к туалету, увидела Андриенко С.В., который стоял рядом с ямой, которую выкопал ФИО2. ранее под туалет. Андриенко С.В. её попросил помочь закопать яму, в яме находился какой-то белый мешок. Андриенко С.В. сказал ей, что в мешке находится баран. Она взяла тяпку и стала закидывать яму землей. Почти закопав мешок, Андриенко С.В. ей сказал, что в мешке на самом деле находится труп ФИО2., но чтобы она этого никому не говорила, а рассказывала всем, что ФИО2. уехал на Украину с какими-то родственниками. Она, опасаясь перечить Андриенко С.В., так всем и говорила, так как боялась рассказать всю правду, к тому же она не любила ФИО2. и не хотела, чтобы за причинение последнему смерти Андриенко С.В. был привлечён к уголовной ответственности. Перед тем как Андриенко С.В. ушел, то рассказал, что ФИО2 залез к тому в сарай, чтобы украсть ягненка. Животные начали шуметь, и на этот шум Андриенко С.В. пришел в сарай. В сарае Андриенко С.В. увидел ФИО2 который тянул ягненка. За это Андриенко С.В. несколько раз ударил ФИО2. по голове, от чего последний упал. Андриенко С.В. оставил ФИО2 в сарае на некоторое время, после чего дождался, пока все уйдут и принёс ФИО2. на её участок, чтобы закопать, так как, когда Андриенко подошёл к ФИО2 уже в следующий раз, тот уже не дышал. Андриенко С.В. накинул на ФИО2 полотенце, чтобы было легче перетаскивать и принёс. Андриенко С.В. её попросил всем говорить, что ФИО2. уехал на Украину, она так и сделала, так как хотела скрыть следы преступления, которое совершил Андриенко С.В. ( т. 2, л.д. 228-232);

из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой Корсаковой В.В., данных в присутствии защитника, следует, что она закапывала труп ФИО2. для того, чтобы помочь Андриенко С.В. Она не хотела, чтобы сотрудники правоохранительных органов узнали, что Андриенко С.В. побил ФИО2, от чего последний скончался и не хотела, чтобы посадили в тюрьму Андриенко С.В., так как последний симпатичен ей, как человек, и она не хотела никому рассказывать о преступлении. Выращивая на месте захоронения ФИО2 сельскохозяйственные культуры, она не хотела, чтобы кто-либо видел следы захоронения ФИО2., так как на этом месте остались следы свежей земли. О том, что в мешке находится труп ФИО2 она узнала тогда, когда увидела Андриенко С.В., который зарывал яму, до того момента, когда стала помогать зарывать яму ( т. 4, л.д. 45-47);

дополнительно допрошенная в качестве обвиняемой Корсакова В.М. в присутствии защитника показала, что 07.05.2011г. она проснулась примерно с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут у себя дома и хотела пойти в туалет. На улице, в районе выгребной ямы, которую до этого копал ФИО2., она увидела Андриенко С.В., который зарывал яму. Когда она подошла, то спросила у Андриенко С.В., что тот закапывает, на что ей Андриенко С.В., так как, наверное, доверял только ей, рассказал, что в мешке находится труп ФИО2. Так как она не любила ФИО2 и не хотела, чтобы за причинение последнему смерти Андриенко С.В. был привлечён к уголовной ответственности, то стала помогать Андриенко С.В. зарывать яму с трупом ФИО2 Со слов Андриенко С.В. она поняла, что ФИО2. залез к нему в сарай, чтобы украсть ягненка. Когда Андриенко С.В. вышел на шум, то увидел ФИО2., который тянул ягненка. За это Андриенко С.В. несколько раз ударил ФИО2. по голове, от этого удара последний упал. Андриенко С.В. оставил ФИО2 в сарае на некоторое время, после чего дождался, пока все уйдут и принёс ФИО2. на ее участок, чтобы закопать, так как, когда Андриенко подошёл к ФИО2 уже в следующий раз, тот уже не дышал. После того, как она зарыла яму с трупом ФИО2, то стала на данной яме выращивать помидоры, а потом чеснок. Она не хотела, чтобы кто-либо видел следы захоронения ФИО2., так как на этом месте остались следы свежей земли. Правоохранительным органам она не стала рассказывать о тяжком преступлении, которое совершил Андриенко С.В., так как не хотела, чтобы последнего привлекли к уголовной ответственности ( т. 4, л.д. 53-55);

-показаниями свидетеля ФИО3. от 07.06.2011 и 30.06.2011, оглашенными в судебной заседании с согласия сторон по причине существенных противоречий, из которых следует, что она проживает в <адрес> вместе со своей <данные изъяты> Корсаковой В.М. Вместе с ними примерно с ДД.ММ.ГГГГ года проживал ее сожитель ФИО2 ФИО2 никогда ни с кем не дрался, был дружелюбным, старался не конфликтовать, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оставался добрым. С соседом Андриенко С.В. у ФИО2. были неприязненные отношения, так как в начале весны Андриенко С.В. на почве неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанёс ФИО2. несколько ударов табуретом по голове и чуть не убил ФИО2., после чего последние старались общаться редко, каждый раз, когда выпивали спиртное, то ссорились, и Андриенко С.В. часто говорил ФИО2 что побьёт последнего. Андриенко С.В. в выпившем состоянии очень вспыльчивый, он и ее и ФИО2 неоднократно бил, он был очень агрессивный. 05.05.2011г. года к ним в гости пришёл ФИО4 который остался у них ночевать. С ФИО4. ее сожитель дружил и часто общался. 06.05.2011г. примерно 17 часов к ним пришёл Андриенко С.В. и стал с ними распивать спиртное, но пил не очень много, немного меньше, чем все остальные. Андриенко С.В. за столом несколько раз пытался спровоцировать драку, но у него это не получилось. Примерно в 22 часа Андриенко С.В. пошёл домой, находился в состоянии опьянения. Примерно через 10-15 минут в сторону дома Андриенко С.В. пошёл ФИО2., сказал, что сейчас принесёт барашка, так как хотел отметить день рождения ФИО4 С собой у ФИО4. ничего не было. Через полтора часа, примерно 23 часа 30 минут, пришёл Андриенко С.В. Через полтора часа, примерно 23 часа 30 минут пришёл Андриенко С.В. Одет Андриенко С.В. был в длинные шорты в серо-белую продольную полосу, чёрную майку без рукавов с красной полоской, на шее у того было полотенце розового цвета. Она у Андриенко С.В. поинтересовалась, где находится ФИО2 на что тот ответил, что ФИО2 уехал куда-то со своим знакомым. ФИО4 вместе с Андриенко С.В. пошли куда-то за двор. Примерно в 00 часов ФИО4. вместе с Андриенко С.В. вернулись вместе со спиртным. Через 5-7 минут в дом забежала Корсакова В.М. и сказала ФИО4 чтобы тот немедленно уходил, а Андриенко С.В. остался. Примерно через месяц у них во дворе сотрудники милиции в яме, которую до этого времени копал ФИО2., обнаружили труп ФИО2 Она считает, что ФИО2 побил Андриенко С.В., так как ФИО2. последний раз ходил к тому, а отношения у последних были плохие, и тот вполне мог побить ФИО2., так как гораздо сильнее её сожителя и был в меньшей степени алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 69-72, т. 1, л.д. 119-124 );

-показаниями свидетеля ФИО12., который в судебном заседании показал, что он присутствовал в качестве понятого, когда ФИО3 рассказывала, что в их дворе выпивали, Андриенко пошел домой за бараном, и подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что 05.07.2011г. он принимал участие в качестве понятого в следственном действии – проверке показаний на месте с участием свидетеля ФИО3. Вместе с ним понятым также был ФИО20. ФИО3. пояснила, что 06.05.2011г. ее сосед Андриенко С.В. пришел к ним, затем ушел, а следом за ним и ФИО2 который после этого пропал, а ее мать Корсакова В.М. говорила, что она видела, как Андриенко С.В. в 05 час. закапывал яму на их участке.В яме находился мешок, в котором, как потом пояснила Корсакова В.М. своей дочери ФИО3., лежал труп ФИО2. Андриенко С.В. признался Корсаковой В.М., что несколько раз ударил ФИО2. кулаком по голове, после чего, тот упал, а через время умер. Корсакова В.М. помогла закопать труп ФИО2., так как боялась за свою жизнь (т. 1, л.д. 153-155);

-показаниями свидетеля ФИО14., который в судебном заседании показал, что он присутствовал при следственном действии, когда Корсакова В.М. показывала, где похоронили труп. Она говорила, что это ее зять, события он не помнит, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что 05.07.2011г. он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемой Корсаковой В.М., которая всем участникам следственного действия поясняла, что её сосед Андриенко С.В. ночью 06.05.2011г. приходил к ним, после чего ушёл, а следом за ним и ФИО2., сказал, что хочет украсть барашка, чтобы сделать шашлык ФИО4. Через время пришел Андриенко и попросил, чтобы она всем говорила, что ФИО2 уехал на Украину. 07.05.2011г. примерно в 4 часа она увидела, что Андриенко С.В. закапывал яму, на дне ямы лежал белый мешок, Андриенко ей сказал, что в яме находится труп ФИО2, которого он бил в сарае, после чего ФИО2 упал и умер. Он попросил ее помочь закопать труп ФИО2. Она закопала труп ФИО2, а всем рассказывала, что последний уехал на Украину, чтобы никто не узнал, что Андриенко забил до смерти ФИО2 (т. 3, л.д. 1-4);

-показаниями свидетеля ФИО15ФИО15 которая показала в судебном заседании, что принимала участие в качестве понятой, когда Корсакова рассказывала, что кто-то кого-то убил и подтвердившая свои показания в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым она 05.07.2011г. принимала участие в качестве понятой в следственном действии – проверке показаний на месте с участием подозреваемой Корсаковой В.М. При проверке показаний на месте Корсакова В.М. указала место, где Андриенко и она закопали труп ФИО2 и Корсакова В.М. поясняла, что 06.05.2011г. примерно до 23 часов Андриенко с ФИО3., ФИО4. и ФИО2 распивали спиртное, после этого Андриенко С.В. ушёл домой, примерно через 10 мин. за ним пошел ФИО2., чтобы украсть барашка Андриенко С.В. вернулся через час или полчаса и сказал, чтобы она всем говорила, что ФИО2 уехал на Украину. Корсакова В.М. пояснила, что примерно 07.05.2011г. примерно в 4 часа она увидела, как Андриенко С.В. закапывал яму, в яме находился мешок, Андриенко ей сказал, что в яме находится труп ФИО2, которого он бил в сарае, после чего ФИО2 упал и умер. Андриенко попросил помочь закопать труп ФИО2, она закопала труп ФИО2 после этого стала всем рассказывать, что последний уехал на Украину ( т. 3, л.д. 5-8);

-показаниями свидетеля ФИО4., который в судебном заседании показал, что с 1 мая по 07 мая он, Андриенко и ФИО2 много пили. 6 мая они выпивали в доме Корсаковой. События плохо помнит. ФИО2 и Андриенко ушли в сторону дома Андриенко, кто первым ушел, не помнит. Через время Андриенко вернулся сам. Он ( ФИО2) спросил у Корсаковой В.М. о ФИО2, она ответила, что он уехал на Украину на машине. Андриенко попросил его купить бутылку водки, сказал, что немного нагрешил;

-показаниями свидетеля ФИО4. от 21.06.2011г. и от 29.06.2011г. в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по причине противоречий, из которых следует, что он 06.05.2011г. около 18 час. пришел в гости к ФИО2., они распивали спиртное, туда пришел Андриенко С.В., который совместно с ними также распивал спиртное, он ходил с Андриенко за спиртным в бар. Примерно в 22 часа Андриенко С.В. пошел домой, через 10-15 минут в сторону домовладения Андриенко С.В. пошел ФИО2., с собой у него ничего не было. ФИО4 остался вместе с ФИО3 ждать ФИО2. Корсакова В.М. сказала ему, что ФИО2 уехал с каким-то знакомым. Примерно 23 часа 30 минут пришёл Андриенко С.В., который сел с ними и тоже сказал, что ФИО2 куда-то уехал. Затем дал 300 руб. и попросил его сходить в бар за водкой. Сходив за спиртным, ФИО4 вместе с Андриенко С.В. вернулись к Корсаковым, после чего примерно через 10 минут его прогнала Корсакова В.М. ( т. 1, л.д. 81-84, т. 1, л.д. 107-112);

-показаниями свидетеля ФИО20. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что 05.07.2011г. он принимал участие в качестве понятого в проверке показаний на месте с участием свидетеля ФИО3., которая поясняла, что 06.05.2011г. она вместе с ФИО2 и ФИО4. пили водку во дворе. К ним в начале шестого пришёл Андриенко С.В. и стал также распивать спиртное. Ночью Андриенко С.В. пошёл домой, а ФИО2. пошёл следом за Андриенко С.В., чтобы украсть у последнего ягнёнка для дня рождения ФИО4 Андриенко С.В. вернулся из дома в 23 часа 30 минут, после этого Андриенко С.В. и ФИО4. пошли за водкой, а когда вернулись, то Корсакова В.М. выгнала ФИО4. ФИО3. также пояснила, что Корсакова В.М. рассказывала, что примерно в 05 часов видела Андриенко С.В., который закапывал яму на участке Корсаковых. В яме находился мешок, в котором, как потом пояснила ей Корсакова В.М., лежал труп ФИО2. Андриенко С.В. признался Корсаковой В.М., что несколько раз ударил ФИО2. кулаком по голове, после чего, тот упал, а через время умер. Корсакова В.М. помогла закопать труп ФИО2. Корсакова В.М. показала, где находится яма, в которой находился мешок с трупом ФИО2. ( т. 1, л.д. 150-152);

-показания свидетеля ФИО21. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что ему известно, что ФИО2. проживал на <адрес> с сожительницей ФИО3 и Корсаковой В.М. Он характеризует ФИО2. только с положительной стороны. Примерно 07-10 мая 2011 года он приехал к дому ФИО2., где поинтересовался, почему последний не ходит на работу к нему. Корсакова В.М. сообщила ФИО21., что ФИО2 уехал на Украину к родственникам (т. 1, л.д. 87-89);

-показаниями свидетеля ФИО23., оглашенными с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что с 06.06.2011г. проживает в <адрес> вместе с <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> Корсаковой В.М. С <данные изъяты> сожительствовал ФИО2. Последний раз был в деревне у матери 05.05.2011г. и находился до 07.05.2011г. До майских праздников он приезжал в деревню к <данные изъяты> примерно в середине апреля. 08.05.2011г. утром он уехал в <адрес>. В то время, пока он находился у <данные изъяты> с 05.05.2011г. по 07.05.2011г., видел ФИО2 только 05.05.2011г. 06.05.2011г. он заезжал к <данные изъяты> домой примерно в 12 часов, но ФИО2. не видел. Он находился дома всего несколько часов. 07.05.2011г. он вечером приехал домой, ФИО2. также дома не было. Со слов <данные изъяты> ему стало известно, что ФИО2. уехал на Украину. 14.05.2011г. он снова приезжал к <данные изъяты>, яма во дворе была закопана, <данные изъяты> пояснила, что это она ее закопала, т.к. яма ей не нравится. 07.06.2011г. сотрудники милиции сообщили ему, что тело ФИО2 откопали на огороде <данные изъяты> (т. 1, л.д. 65-68 );

-заключением эксперта от 07.06.2011г., согласно которому смерть ФИО2 наступила ориентировочно за 1-2 месяца до исследования, от закрытой черепно-мозговой травмы с внутричерепным кровоизлиянием: в мягких тканях головы обнаружены не менее трёх точек приложения силы в виде подтверждённых биохимически кровоизлияний, подтверждённое биохимически внутричерепное кровоизлияние с локализацией в правом полушарии. При исследовании трупа обнаружены прижизненные телесные повреждения: закрытая че­репно-мозговая травма с внутричерепным кро­воизлиянием: кровоизлияния в левой подглазничной области, в левой лобно-височной области, в правой теменной области, внутриче­репное кровоизлияние в правой теменной и за­тылочной области. Данное повреждение образовалось от ударного действия твёрдого предмета (предметов) в область головы, незадолго до наступления смерти: по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью; тупая травма груди: кровоизлияния в мягкие ткани груди спереди справа и перелом шестого ребра слева, повлекшую вред здоровью средней тяжести, по при­знаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, которая не состоит в причинной связи с наступлением смерти. Тупым предметом, которым нанесены телесные повреждения могли быть любые тупые твёрдые предметы, в том числе и кулак человека, и нога в обуви. Получение телесных повреждений при падении с высоты собственного роста невозможно по причине множественности и разносторонности имеющихся повреждений. Также невозможно образование данных повреждений от действий копыт домашних животных – овец, по причине наличие у последних копытных рогов, имеющих остроизогнутую форму, и одновременно отсутствие повреждений кожного покрова у ФИО2., что было бы неизбежно при травмировании копытами (т 2, л.д. 137-141);

-заключением экспертов от 09.09.2011г., согласно которому Корсакова В.М. хроническим расстройством, слабоумием и временным психическим расстройством не страдает и не страдала. В настоящее время Корсакова В.М. также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Корсакова В.М. в настоящее время не нуждается (т.2, л.д.210-211);

-вещественными доказательствами – майкой, изъятой 06.06.2011г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес> с места захоронения трупа ФИО2., фрагментами веревки и полотенца с трупа ФИО2., волосы с области головы трупа ФИО2., фрагменты мышцы ФИО2., изъятые 20.06.2011г. в Бюро СМЭ Матвеево-Курганского района; информация о соединениях между абонентами; два мешка, один из которых изъят 06.06.2011г. с места захоронения трупа, второй изъят 23.06.2011г. с места проживания Андриенко С.В. ( т.3, л.д.127-128), л.д.136-137,л.д.140-141);

-протоколом обыска от 23.06.2011г., согласно которому при производстве обыска по месту жительства Андриенко С.В. на территории домовладения <адрес> изъяты: мешок из синтетического полимерного материала белого цвета, прозрачная полимерная сумка, блокнот черного цвета, блокнот красного цвета, блокнот зеленого цвета, блокнот коричневого цвета, записная книжка черного цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет, майка бирюзового цвета без рукавов на лямках, шорты бежевые с синими вставками на резинке в области пояса, шорты серого цвета в клетку ( т.3, л.д.94-98);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2011г. с фототаблицами, согласно которому при осмотре места происшествия на территории домовладения по адресу: <адрес> во дворе на глубине 1 метр обнаружен труп ФИО2. ( т.1, л.д.9-25).

-протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2011г., согласно которому при осмотре сарая на территории домовладения по адресу: <адрес> были обнаружены овцы в количестве 15 голов, каких-либо твердых предметов в загоне с животными в сарае не обнаружено ( т.1, л.д.173-180);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Корсаковой В.М. от 12.09.2011г., согласно которому Корсакова В.М. в присутствии понятых и защитника показала, что 06.05.2011г. Андриенко С.В. приходил к ним в гости, где распивал спиртное, после чего ушёл, а следом за ним примерно через 10 минут пошёл ФИО2., сказал, что хочет украсть барана, с собой он ничего не брал. Больше ФИО2 она не видела. Через полчаса или час пришел Андриенко С.В., сказал, чтобы она всем говорила, что ФИО2 поехал на Украину, хотя она знала, что ФИО2 не вернулся от Андриенко. Она всем говорила, что ФИО2 уехал на Украину. Корсакова В.М. также пояснила, что примерно в 04 часа 07.05.2011г. она проснулась, вышла в туалет и увидела, что Андриенко С.В. закапывал яму на участке Корсаковых, которую выкопал ФИО2. На дне лежал мешок белого цвета. Андриенко сказал ей. Что в мешке находится труп ФИО2, сказал, что бил его в сарае, а ФИО2 упал и умер. После этого он положил ФИО2 в мешок и вынес к ней на участок. Андриенко просил ее помочь закопать мешок, она закопала труп ФИО2 ( т. 2, л.д. 238-249);

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 от 05.07.2011г., согласно которому, ФИО3. показала, что 06.05.2011г. Андриенко С.В. приходил к ним в гости, где распивал спиртное, после чего примерно в 22 часа он ушёл, а через 10-15 минут в сторону дома Андриенко С.В. пошел ФИО2., сказал, что принесет барашка. Ножа у него с собой не было. Она ушла вы дом, а затем вышла. Спросила у матери, где сожитель, мама ответила, что ФИО2 куда-то уехал с каким-то знакомым. Примерно в 23 часа 30 минут пришел Андриенко, который также на ее вопрос о ФИО2 ответил также, как и ее мать, что показалось ей странным. Она понимает, что мать ей врала, она что-то знает о наступлении смерти ФИО2, мать ей рассказывала, что слышала от Андриенко, что тот несколько раз ФИО2 ударил, а потом понял, что он умер, решил выкинуть труп ФИО2 в яму на их участке ( т. 1 л.д., 139-148);

-протоколом осмотра предметов от 04.08.2011г., согласно которому осмотра майка, изъятая с места захоронения трупа ФИО2 фрагменты веревки, полотенца, волос, мышцы ФИО2., изъятых в бюро СМЭ Матвеево-Курганского района ( т.3, л.д. 133-135);

-протоколом осмотра предметов от 08.09.2011г., согласно которому осмотрены сопроводительное письмо их ОАО «<данные изъяты>» и детализация телефонных соединений за период с 01.05.2011г. по 10.05.2011г. ( т. 3, л.д. 138-139);

-протоколом осмотра предметов от 07.07.2011г., согласно которому осмотрены: мешок из синтетического полимерного материала белого цвета, прозрачная полимерная сумка, мешок из синтетического полимерного материала белого цвета, голубой полиэтиленовый пакет, блокноты. Записная книжка, прозрачные полиэтиленовый пакет, майка бирюзового цвета, шорты бежевые, шорты серого цвета ( т.3, л.д. 131-132);

-протоколом явки с повинной от 08.06.2011г., согласно которому Андриенко С.В. обратился в ОВД по Матвеево-Курганскому району и сообщил, что в конце апреля месяца 2011г. в ночное время в сарае своего домовладения он застал своего соседа ФИО2., который пытался совершить кражу барана. На просьбу Андриенко С.В. покинуть сарай ФИО2 не реагировал и кинулся на Андриенко С.В. с ножом. Андриенко С.В. выбил у него нож и оттолкнул от себя ФИО2. и тот упал в сарае. Андриенко С.В. забрал нож, бросил в таз с водой, после чего ушел по своим делам, а когда вернулся, то обнаружил, что ФИО2 затоптали бараны, и он был мертв. Он испугался, связал руки и ноги ФИО2. веревкой и отнес его по месту проживания ФИО2 где бросил в яму на огороде, после чего В.М. засыпала его землей с помощью тяпки, а Андриенко С.В. ушел к себе домой ( т.1, л.д.34).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд критически относится к показаниям подсудимого Андриенко С.В. о том, что он ударил своего отца только 2 раза рукой по лицу и не причинял ему телесных повреждений, т.к. его показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом его от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и подтвержденными потерпевшим ФИО1 в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО9., ФИО3 ФИО8 ФИО7., ФИО5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями или по причине неявки в судебное заседание, согласно которым подсудимый Андриенко С.В. нанес потерпевшему ФИО1. несколько ударов руками и ногами по телу в области грудной клетки, после этого привез его в <адрес> и оставил там, а ФИО1 пришел к <данные изъяты> ФИО10, сообщил ей о том, что его избил <данные изъяты> Андриенко С.В., на следующий день ФИО1. был доставлен в больницу, у которого были обнаружены телесные повреждений в виде переломов ребер. Наличие указанных телесных повреждений и время их причинения подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от 16.06.2011г. Показания подсудимого Андриенко С.В. в этой части суд расценивает как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности.

Показания потерпевшего ФИО1. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показания свидетелей ФИО9., ФИО3. в ходе предварительного следствия, ФИО8., ФИО7., ФИО5. в ходе предварительного следствия, ФИО10. в судебном заседании соответствуют друг другу и картине произошедшего, поэтому суд считает их объективными.

Ссылки подсудимого и защиты на то, что переломы ребер были у ФИО1. и ранее и что из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что Андриенко С.В. причинил ему телесные повреждения не в <адрес>, а в <адрес>, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании – показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что Андриенко С.В. избил его в <адрес>, что подтвердили также свидетели ФИО9., ФИО3. в ходе предварительного следствия, их показания суд признает объективными.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого Андриенко С.В. о том, что не причинял телесных повреждений ФИО2, не закапывал его труп в яму на территории двора Корсаковой, что его незаконно задержали и обвинили в этом и что он не имеет отношения к смерти ФИО2., т.к. его показания в этой части опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая показания подсудимого Андриенко С.В., которые он дал впоследствии о том, что в конце апреля 2011г. он застал в своем сарае ФИО2 который был с ножом, предполагая, что тот пришел убить его, он сначала выбил нож, затем ударил рукой в голову ФИО2 после чего тот скончался, впоследствии отдал нож Корсаковой В.М., хранил труп ФИО2 в сарае, а рано утром 07 мая 2011г. притащил труп к яме во дворе Корсаковой В.М., в которой с Корсаковой В.М. засыпали его землей, в явке с повинной также указал, что события с ФИО2 имели место 26 апреля 2011г., суд считает, что в части указанной подсудимым даты события его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО4., оглашенными показаниями подозреваемой и обвиняемой Корсаковой В.М., свидетеля ФИО3., свидетеля ФИО23., которые в ходе следствия показали, что Андриенко С.В., ФИО2., ФИО4. распивали спиртное во дворе Корсаковой В.М. 06 мая 2011г. и в вечернее время Андриенко ушел к себе домой, ФИО2 пошел в сторону его двора, пояснив, что хочет взять у Андриенко барана для празднования дня рождения ФИО4, после чего ФИО2 не возвратился, впоследствии труп ФИО2 был обнаружен в яме на территории двора Корсаковой В.М. Свидетель ФИО23 видел ФИО2 дома последний раз 05.05.2011г.

Показания свидетелей Корсаковой В.М., ФИО3., ФИО4. о событиях 06 мая 2011г., данные в ходе следствия, последовательны, не содержат противоречий, соответствуют друг другу, поэтому не имеется оснований считать, что указанные события имели место в апреле 2011г., как указывал в одной из версий своих показаний подсудимый Андриенко С.В.

Таким образом, показания подсудимого Андриенко С.В. о дате события - о том, что он причинил телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО2., в конце апреля 2011г. или 26 апреля 2011г., как он указал в явке с повинной, не основательны и направлены на желание ввести суд в заблуждение. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено, что указанные события имели место в ночь с 06 мая 2011г. на 07 мая 2011г.

Что касается показаний подсудимого Андриенко С.В. о том, что ФИО2 был с ножом и что подсудимый предполагал, что тот шел через ход в сарае, чтобы убить его, то в этой части к указанным показаниям суд также относится критически, т.к. свидетели ФИО4., ФИО3 в ходе следствия показали, что после ухода Андриенко СВ. домой, ФИО2 пошел в сторону его двора, чтобы взять барана, ножа у него с собой не было. Показания подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не последовательны, указанные в явке с повинной сведения подсудимый впоследствии в ходе предварительного следствия не поддержал, вину не признавал, что является его способом защиты и его правом. Подсудимая Корсакова В.М. также не поддержала показания подсудимого Андриенко С.В. о том, что он передал ей нож ФИО2, об этих событиях в ходе следствия также не сообщала.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, что он нанес один удар рукой в голову ФИО2, от которого тот скончался, и к версии Андриенко, указанной в явке с повинной о том, что ФИО2 затоптали бараны, т.к. указанные показания опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что смерть ФИО2. наступила ориентировочно за 1-2 месяца до исследования от закрытой черепно-мозговой травмы с внутричерепным кровоизлиянием: в мягких тканях головы обнаружены не менее трёх точек приложения силы в виде подтверждённых биохимически кровоизлияний, подтверждённое биохимически внутричерепное кровоизлияние с локализацией в правом полушарии. При исследовании трупа обнаружены прижизненные телесные повреждения: закрытая че¬репно-мозговая травма с внутричерепным кро¬воизлиянием: кровоизлияния в левой подглазничной области, в левой лобно-височной области, в правой теменной области, внутриче¬репное кровоизлияние в правой теменной и за¬тылочной области. Данное повреждение образовалось от ударного действия твёрдого предмета (предметов) в область головы, незадолго до наступления смерти: по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью; тупая травма груди: кровоизлияния в мягкие ткани груди спереди справа и перелом шестого ребра слева, повлекшую вред здоровью средней тяжести, по при¬знаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, которая не состоит в причинной связи с наступлением смерти. Тупым предметом, которым нанесены телесные повреждения могли быть любые тупые твёрдые предметы, в том числе и кулак человека, и нога в обуви. Получение телесных повреждений при падении с высоты собственного роста невозможно по причине множественности и разносторонности имеющихся повреждений. Также невозможно образование данных повреждений от действий копыт домашних животных – овец, по причине наличие у последних копытных рогов, имеющих остроизогнутую форму, и одновременно отсутствие повреждений кожного покрова у ФИО2., что было бы неизбежно при травмировании копытами (т 2, л.д. 137-141).

Суд признает допустимым доказательством явку с повинной Андриенко С.В. в части изложения Андриенко события, произошедшего между ним и ФИО2, имевшего место в сарае Андриенко, куда ФИО2 пришел похитить барана и где Андриенко нанес ФИО2 телесные повреждения, за исключением даты происходившего и наличия ножа у ФИО2, причины смерти ФИО2.

Суд признает объективными показания подсудимой Корсаковой В.М. в ходе предварительного расследования о том, что 06 мая 2011г. в вечернее время Андриенко С.В. после распития спиртного ушел к себе домой, распивавший с ним спиртное ФИО2 пошел следом за Андриенко, чтобы взять барана и не вернулся, а возвратившийся позже Андриенко попросил ее говорить всем, что ФИО2 уехал Утром 07 мая 2011г. она помогла подсудимому Андриенко С.В. закопать труп ФИО2 в яме на территории двора ее домовладения, куда этот труп принес Андриенко С.В.., узнав от последнего, что он убил ФИО2, т.к. указанные показания подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО20, ФИО12, в присутствии которых Корсакова В.М. и ФИО3. подтвердили свои показания и указали место захоронения трупа ФИО2

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО3 ФИО9.., ФИО16 в судебном заседании, считает их направленными на желание помочь подсудимым избежать уголовной ответственности, т.к. эти показания опровергаются их показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые суд считает объективными, т.к. они не содержат противоречий, соответствуют друг другу и картине произошедшего.

Суд не сможет согласиться с доводами защиты об оправдании Андриенко С.В. по факту причинения телесных повреждений ФИО1. и причинении тяжких телесных повреждений ФИО2 повлекших по неосторожности его смерть, т.к. указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы защиты о том, что труп не был опознан в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем необходимо, по их мнению, оправдать подсудимого Андриенко С.В., суд также не принимает во внимание, т.к. из протокола осмотра места происшествия следует, что указанный труп неопознанным не являлся, Корсакова В.М., присутствующая при осмотре места происшествия и при откапывании трупа, сразу указала, что это труп именно ФИО2., т.к. помогала Андриенко С.В. закапывать указанный труп в яме на территории ее двора, ФИО2. проживал совместно ФИО3. и Корсаковой В.М., они его хорошо знали, поэтому у суда нет сомнений, что обнаруженный во дворе Корсаковой В.М. труп, на который она указала как на труп ФИО2., принадлежит именно ФИО2., а не кому-либо другому.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Андриенко С.В. и подсудимой Корсаковой В.М. в совершении указанных преступлений полностью доказана, исследованные судом доказательства являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод, что подсудимый Андриенко С.В. 09.04.2011г. причинил тяжкие телесные повреждения ФИО1., и он же в ночное время с 06 мая 2011г. на 07 мая 2011г. в сарае на территории своего домовладения, застав ФИО2 пришедшего туда похитить барана, принадлежащего Андриенко С.В., нанес ему удары в область головы и тела, в результате чего наступила смерть ФИО2., а подсудимая Корсакова В.М., заведомо зная, что Андриенко С.В. причинил смерть ФИО2., помогла ему закопать труп в яме не территории своего двора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Андриенко С.В. по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО1. по признаку «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека», по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО2., повлекших его смерть) по признаку «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего».

Суд квалифицирует действия подсудимой Корсаковой В.М. по ст. 316 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по признаку «заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления».

При назначении наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Андриенко С.В. совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший ФИО1. не имеет к нему претензий.

Корсакова В.М. совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андриенко С.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО2., повлекших его смерть, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО2., повлекших его смерть<данные изъяты> <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Корсаковой В.М., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также ее <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимых Андриенко С.В. и Корсаковой В.М. не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья и жизни человека, представляющих повышенную общественную опасность, личности Андриенко С.В., положительно характеризующегося, ранее не судимого, а также, учитывая мнение потерпевшего ФИО1., не имеющего претензий к Андриенко С.В., а также противоправное поведение потерпевшего ФИО2 учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что целям исправления подсудимого Андриенко С.В. будет служить наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Подсудимая Корсакова В.М. совершила преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих ее ответственность, не имеется, поэтому ей необходимо назначить наказание в виде штрафа, с учетом ее материального положения, в минимальном размере.

Андриенко С.В. совершил преступления особо тяжкое и тяжкое, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо ему назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – майку, фрагменты веревки и полотенца, волосы с области головы трупа ФИО2., фрагменты мышцы ФИО2., изъятые 20.06.2011г. в Бюро СМЭ Матвеево-Курганского района; информация о соединениях между абонентами; два мешка, один из которых изъят 06.06.2011г. с места захоронения трупа, второй изъят 23.06.2011г. с места проживания Андриенко С.В. ( т.3, л.д.127-128), л.д.136-137,л.д.140-141), находящиеся в камере хранения Неклиновского МСО СУ СК РФ по РО, как не представляющие ценности, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андриенко С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ (редакции Федерального закона от 07.03.3011г. №26-ФЗ) по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО1.), по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.3011г. №26-ФЗ) (по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО2., повлекших его смерть), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.3011г. №26-ФЗ) (по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО1.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.3011г. №26-ФЗ) (по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО2., повлекших его смерть) в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Андриенко С.В. наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Андриенко С.В. - содержание под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 08 июня 2012г., засчитать в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 10 июня 2011г. по 07 июня 2012г. включительно.

Признать Корсакову В.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Корсаковой В.М. – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – майку, фрагменты веревки и полотенца, волосы с области головы трупа ФИО2 фрагменты мышцы ФИО2., изъятые 20.06.2011г. в Бюро СМЭ Матвеево-Курганского района; информация о соединениях между абонентами; два мешка, один из которых изъят 06.06.2011г. с места захоронения трупа, второй изъят 23.06.2011г. с места проживания Андриенко С.В. ( т.3, л.д.127-128), л.д.136-137,л.д.140-141), находящиеся в камере хранения Неклиновского МСО СУ СК РФ по РО, как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием.

Федеральный судья Н.В. Гриценко