П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года с. Куйбышево

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Бондарев С.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района Чумикова И.И.

подсудимого Саар С.А.

защитника Тарасовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевших Б.В. и Б.Е.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении Куйбышевского судебного состава Матвеево-Курганского районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саар С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого 16.07.2009 года Новохаштинским районным судом Ростовской области по п.а ч.2 ст.158 УК РФ, п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 26.02.2010 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 10 месяцев 20 дней

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саар А.С., примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, более точные дата и время не установлены, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, прибыл на территорию хозяйственного двора домовладения № по <адрес>, где через отверстие в стене сарая, незаконно проник в помещение сарая, расположенного в хозяйственном дворе вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащую Б.Е. домашнюю птицу, а именно: 4 селезня породы «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей за одного селезня, на общую сумму 6000 рублей; 8 уток породы «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей за одну утку, на общую сумму 4000 рублей; 2 гусака породы «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей за одного, на общую сумму 3000 рублей; 4 гусыни породы «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей за гусыню, на общую сумму 4000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.Е. значительный материальный ущерб в сумме 17000 рублей.

Он же, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, более точные дата и время не установлены, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, прибыл на территорию хозяйственного двора домовладения № по <адрес>, где, открыв крючок на двери сарая для домашней птицы, незаконно проник в помещение сарая, расположенного в хозяйственном дворе вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащую Б.В. домашнюю птицу, а именно: индюшат в количестве 5 штук, стоимостью 300 рублей за одного индюшонка на общую сумму 1500 рублей; гусят в количестве 10 штук, стоимостью 250 рублей за одного гусенка на общую сумму 2500 рублей; утят в количестве 19 штук, стоимостью 100 рублей за одного утенка на общую сумму 1900 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.В. значительный материальный ущерб в сумме 5900 рублей

В судебном заседании Саар А.С. и его защитник Тарасова И.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Саар А.С. заявил, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил суду письменное заявление. В содеянном раскаялся, обязался впредь подобного не совершать.

Потерпевшие Б.В. и Б.Е. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ущерб им возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель Чумиков И.И. также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Саар А.С. заявил, что полностью согласен с обвинением, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Саар А.С.:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Саар А.С., учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого (ранее судим, характеризуется положительно), обстоятельства смягчающие ответственность (явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, добровольное возмещение ущерба), обстоятельства отягчающие ответственность (рецидив преступлений), суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Саар А.С. возможно лишь при его реальном осуждении к лишению свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судом учтено, что судьба вещественных доказательств по делу разрешена постановлением следователя (л.д.80).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саар С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя способ частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Саар С.А. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Саар С.А. исчислять с момента вынесения приговора – с 19.09.2012 года.

Меру пресечения в отношении Саар С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд либо через Куйбышевский судебный участок Матвеево-Курганского районного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Бондарев