ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Матвеев-Курган 18 марта 2010 года

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области КУДЕЛИН А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Матвеево-Курганского района РАДЧЕНКО В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката РЫБАЛКИНОЙ Г.А., предоставившего ордер № 43 от 18.032.2010 г., удостоверение Номер обезличен,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ... России, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ... ..., ..., ранее судимого:

1) 27.03.2006 ... районным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 07.07.2006г. ... судом по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 06.10.2008 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, а также грабеж, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 декабря 2009 года во второй половине дня, более точное время не установлено, находясь в домовладении ФИО3 по адресу: ... ... ... ..., реализуя внезапно возникший умысел на кражу, воспользовавшись тем, что хозяин домовладения уснул, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung D 410» с зарядным устройством стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в указанной сумме.

Он же, 31 декабря 2009 года около 12 часов 00 минут, проходя мимо домовладения ФИО2, расположенного по адресу: ... ... ... ..., заведомо зная, что ФИО2 имеет домашних уток, зашел на территорию данного домовладения, где путем свободного доступа стал тайно похищать из сарая двух уток мускусной породы стоимостью 550 рублей каждая, сложив их в мешок, однако был застигнут на месте преступления хозяином домовладения ФИО2. Будучи застигнутым на месте совершения преступления владельцем уток ФИО2, ФИО1, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, продолжил изъ­ятие имущества – уток - в присутствии собственника, осознавая, что тот понимает проти­воправный характер его действий, незаконно и открыто, не реагируя на требования ФИО2, завладел двумя похищенными утками и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Радченко В.В., защитник-адвокат Рыбалкина Г.А. в судебном заседании, потерпевшие ФИО3, ФИО2 в письменных заявлениях не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от Дата обезличена г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, склонного к совершению корыстных преступлений, при этом признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, учитывает влияние назначенного наказания на условия его жизни и состояние здоровья.

 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеющий непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает, что в целях его исправления необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбы­вал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание нака­зания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым возвратить их законным владельцам, а с учетом их передачи – считать фактически возвращенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

-  по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

-  по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказа­ний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 марта 2010 года.

            Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и арестовать его в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными.

            Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, -  в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

           Председательствующий А.В. КУДЕЛИН