П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Матвеев-Курган 19 февраля 2010 года

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Латышевой В.В.,

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Недобуга С.В., предоставившего ордер № 24 от 19.02.2010 г., удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре ФИО2

а также с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области России, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2009 г. рождения, не работающего, проживающего по адресу... ... ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 23 ноября 2009 г. около 02-30 час., проходя около многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ... ..., у подъезда увидел мопед марки «Стелс Лидер 50», принадлежащий ФИО1, который решил тайно похитить. Реализуя внезапно возникший умысел, ФИО3 тайно похитил указанный мопед, скрывшись с ним с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 42200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Латышева В.В., потерпевший ФИО1, защитник-адвокат Недобуга С.В. не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренныхо п.п. «г», «и» ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужден­ного, суд с учетом сведений о временной занятости подсудимого в целях получения заработка, полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым возвратить их законному владельцу.

Потерпевшим ФИО1 заявлены требования материального ха­рактера о взыскании с ФИО3 ущерба на сумму 42220 рублей, составляющего стоимость скутера, являющегося предметом преступления, в то же время в материалах дела имеются сведения о стоимости аналогичного имущества, значительно различающегося по стоимости. При таких усло­виях при разрешении гражданского иска возникла необходимость в проведе­нии дополнительных расчетов, в связи с чем, суд полагает необходимым признать за потер­певшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судо­производства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

            Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 42200 рублей в пользу ФИО1 оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возме­щения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: скутер марки «Стелс Лидер» – хранящийся в камере хранения ОВД по Матвеево-Курганскому району  (квитанция № 267) – возвратить по принадлежности.

            Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, -  в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

  Председательствующий А.В. КУДЕЛИН