ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 мая 2010 года п. Матвеев-Курган Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В. с участием государственного обвинителя Казимировой Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Лобода Н.Н., предоставившего ордер № 266 от 27.05.2010 г., удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ...... ... России, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ...... ... ..., ранее судимого: 1) 16.08.2007г. ... судом ... по ч. 2 ст. 330 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; 2) 12.09.2007г. ... судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16.08.2007 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 12.02.2010г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1 18.02.2010 г. примерно в 21 час 00 минут, имея преступный умысел на кражу и реализуя его, находясь с помещении жилого дома, принадлежащего ФИО2 по адресу: ...... ... ..., воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, действуя из корыстных побуждений, из-за дивана тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 6303-классик» вместе с зарядным устройством к нему, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в указанной сумме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Казимирова Е.Б., защитник-адвокат Лобода Н.Н. в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в отношении ФИО1 признает активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 имеется непогашенная судимость по приговору ... суда от 16.08.2007 г. С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает, что в целях его исправления необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ст.61 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым возвратить их законному владельцу, а с учетом фактической передачи потерпевшей ФИО2 - считать возвращенными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 мая 2010 года. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу и арестовать его в зале суда немедленно. Вещественные доказательства по делу считать возвращенными. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево-Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Председательствующий А.В. КУДЕЛИН