ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Матвеев-Курган 18 мая 2010 года

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Казимировой Е.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Недобуга С.В., предоставившего ордер № 117 от 18.05.2010 г., удостоверение №  Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре ФИО3,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца ...... ... России, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ...... ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в августе 2008 г. точное время не установлено, в вагоне электропоезда, сообщением «г. Ростов-на-Дону- г. Таганрог» нашел сотовый телефон марки «Нокиа Н-70». В сентябре 2008 г., в вечернее время суток, ФИО1 в центре ...... встретил своего знакомого ФИО4 и предложил ему обменять вышеуказанный телефон, на имеющийся в пользовании ФИО4 сотовый телефон марки «Нокиа Н-72», принадлежащий его матери ФИО2, на что ФИО4 согласился и произвел обмен. Примерно через неделю, точная дата и время не установлены ФИО1 прибыл к ФИО4 домой по адресу: ...... ... ..., с целью хищения сотового телефона путем обмана. Реализуя преступный умысел ФИО1 сообщил несовершеннолетнему ФИО4, ложные сведения о том, что сотовый телефон «Нокиа Н-70» оказался краденным и предложил передать его на время ему с денежными средствами в сумме 500 рублей, для изменения в сотовом телефоне идентификационного номера (imei). ФИО4 не осознавая преступных намерений ФИО1 и доверяя ему, передал указанный сотовый телефон и деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие его матери. ФИО1, завладев телефоном и деньгами, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В связи с изложенным действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила письменное ходатайство о прекраще­нии уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они с подсудимым ФИО1 примирились, ущерб ей возмещен в полном объеме в сумме 5000 рублей, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, не возражал про­тив прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, государственного обвинителя Казимирову Е.Б., защитника - адвоката Недобуга С.В., полагавших, что дело подлежит прекращению, суд считает возможным прекра­тить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпев­шей, загладил причиненный ей вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево-Курганский районный суд.

Председательствующий А.В. КУДЕЛИН