ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Матвеев-Курган 06 апреля 2010 года

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Казимировой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Найдина Е.В., предоставившего ордер № 39 от 06.04.2010 г., удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре ФИО2

а также с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата обезличена г. рождения, уроженца ...... ..., русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего на консервном заводе в ..., проживающего по адресу: ...... ... ..., ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 16 января 2010 г. примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на кражу с целью материального обогащения и реализуя его, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: ... ... ... откуда тайно похитил лом черного металла массой 40 кг., стоимостью 5 рублей за 1 кг., металлическое устройство для чистки обуви от грязи стоимостью 340 рублей, алюминиевую флягу объемом 25 л. стоимостью 2140 рублей, принадлежащие ФИО3 Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 2680 рублей.

В связи с изложенным действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекраще­нии уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они с подсудимым ФИО1 примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, не возражал про­тив прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, государственного обвинителя Казимирову Е.Б., защитника - адвоката Найдина Е.В., полагавших, что дело подлежит прекращению, суд считает возможным прекра­тить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпев­шим, загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево-Курганский районный суд.

Председательствующий А.В. КУДЕЛИН