П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Матвеев-Курган 18 мая 2010 года Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области КУДЕЛИН А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Матвеево-Курганского района КУРЫШЕВА Г.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката НАЙДИНА Е.В., предоставившего ордер № 38 от 06.04.2010 года, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре ФИО2 а также с участием потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ...... ... России, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ...... ... ..., ранее судимого: 1) Дата обезличена ... районным судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима, освобожден Дата обезличена г. по постановлению Новочеркасского городского суда от Дата обезличена г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 дней; 2) Дата обезличена ... районным судом по п. «а,б» ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от Дата обезличена г. по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в ИК строгого режима, освобожден Дата обезличена г. по постановлению ... суда ... от Дата обезличена г. условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 1 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ФИО1 02 декабря 2009 года, около 23 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ...... ... ... «а», принадлежащем ФИО3, в ходе ссоры с ФИО4, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, взял в руку нож со шкафа, стоящего в прихожей комнате, которым умышленно нанес ФИО4 один удар в область шеи, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной проникающей раны шеи слева с повреждением по ходу раневого канала кровеносных сосудов шеи, острой кровопотери, геморрагического шока 2 степени, которые относятся к разряду тяжких, как опасных для жизни в момент нанесения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Курышев Г.Н., потерпевший ФИО4, защитник- адвокат Найдин Е.В. в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, при этом признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия жизни его и его семьи, а также мнение потерпевшего ФИО4, характеризовавшего подсудимого с положительной стороны. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, фактически содержащуюся в объяснениях ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеющий непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает, что в целях его исправления необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ст. 68 УК РФ. ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым уничтожить нож кустарного производства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Матвеево-Курганскому району по квитанции № 273 л.д.49). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 18 мая 2010 года. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и арестовать его в зале суда немедленно. Вещественные доказательства по делу – нож кустарного производства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Матвеево-Курганскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Председательствующий А.В. КУДЕЛИН