ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 июня 2010 года п. Матвеев-Курган Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области КУДЕЛИН А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района КАЗИМИРОВОЙ Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката НЕДОБУГА С.В., представившего ордер № 150 от 16.06.2010 года, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области России, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ... ..., ..., не имеющего судимостей обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ФИО1, 04 января 2010 года примерно в 09 часов 00 минут, имея умысел на кражу и реализуя его, незаконно проник в помещение подвала домовладения, расположенного по адресу: ... ... ..., ..., откуда похитил трехлитровую банку с салатом «Лечо» (помидоры и перец) стоимостью 270 рублей, одну банку с абрикосовым повидлом, емкостью 0,7 л. стоимостью 32 рубля, принадлежащие ФИО2. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся. Продолжая реализовывать свой преступный умысел он 18.01.2010 г. примерно в 18 часов 00 минут вновь незаконно проник в вышеуказанное помещение подвала, откуда тайно похитил одну трехлитровую банку с огурцами стоимостью 230 рублей и две трехлитровые банки с помидорами стоимостью 325 рублей за каждую, принадлежащие ФИО2, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся. Продолжая реализовывать свой преступный умысел 20.01.2010 г. около 19 часов 00 минут он вновь незаконно проник в помещение этого же подвала, откуда тайно похитил одну трехлитровую банку с помидорами стоимостью 325 рублей и две трехлитровые банки с огурцами стоимостью 230 рублей за одну банку, принадлежащие ФИО2, после чего с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1967 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Казимирова Е.Б., защитник-адвокат Недобуга С.В. в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении, не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке. При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом вышеизложенных обстоятельств, совершения подсудимым преступления относящегося к категории средней тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд с учетом сведений о временной занятости подсудимого в целях получения заработка, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым возвратить их владельцу – ФИО2, а с учетом их фактической передачи потерпевшей – считать возвращенными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу считать возвращенными. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Председательствующий А.В. КУДЕЛИН