ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Матвеев-Курган 12 апреля 2010 года

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Петренко О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рыбалкиной Г.А., предоставившей ордер № 45 от 12.04.2010 г., удостоверение №  4804, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ... России, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 декабря 2009 г. около 24 часов 00 минут, имея умысел на кражу и реализуя его, прибыл на территорию домовладения, расположенного по адресу: ... ... ... ..., где путем демонтажа с автомобиля ВАЗ-2105, тайно похитил два автомобильных колеса, стоимостью 1500 рублей каждое, на общую сумму 3000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Петренко О.О., защитник-адвокат Рыбалкин Г.А. в судебном заседании, потерпевший ФИО3 в письменном заявлении не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления относящегося к категории средней тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд с учетом сведений о временной занятости подсудимого в целях получения заработка, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым возвратить их законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, -  в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий А.В. КУДЕЛИН