ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Матвеев-Курган 23 марта 2010 года

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области КУДЕЛИН А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района КАЗИМИРОВОЙ Е.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката НЕДОБУГА С.В., предоставившего ордер № 60 от 23.03.2010 г., удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., 

при секретаре ФИО3,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ...... ... России, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка Дата обезличена. рождения, не работающего, проживающего по адресу: ...... ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в конце октября 2009 г., точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на кражу и реализуя его, прибыл к домовладению ФИО2, расположенного по адресу: ...... ... ..., ..., где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил два литых автомобильных диска стоимостью 1700 рублей каждый на общую сумму 3400 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В связи с изложенным действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекраще­нии уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они с подсудимым ФИО1 примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, не возражал про­тив прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, государственного обвинителя Казимирову Е.Б., защитника - адвоката Недобуга С.В., полагавших, что дело подлежит прекращению, суд считает возможным прекра­тить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпев­шим, загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево-Курганский районный суд.

Председательствующий А.В. КУДЕЛИН