ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 марта 2010 года п. Матвеев-Курган Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области – Куделин А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Таганрогского транспортного прокурора Шевырева Д.Б., подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Девятко Е.А., предоставившей ордер № 137 от 03.03.2010 г., удостоверение Номер обезличен, при секретаре – ФИО1, а также с участием потерпевших – ФИО3, ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2002 г.р., не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ...... ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., ранее судимого: - 21.12.2006 ... – ... судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание снижено до 2 лет лишения свободы, освобождён 18.03.2008 г. по постановлению Зверевского городского суда от 06.03.2008 г. условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 14 дней; - 29.07.2008 г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.12.2006 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в ИК строгого режима, освобожден 28.05.2009 г. по отбытию наказания; - 04.08.2009 ... районным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч. 1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, при следующих обстоятельствах. ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, преследуя цель получения материальной выгоды, 24.11.2009 г. в период времени с 13-10 час. до 13-40 час. находясь на привокзальной площади возле здания железнодорожного вокзала ст. Матвеев-Курган, расположенного по адресу: ... ..., подошел к ФИО3 и, воспользовавшись своим знакомством с ним, под предлогом послушать музыку, попросил у ФИО3 мобильный телефон. ФИО3, доверяя ФИО2, передал ему свой мобильный телефон «Samsung J600E» стоимостью 3000 рублей, с находящимися в телефоне: запоминающим устройством «Prima MB Micro SD» стоимостью 100 рублей и «Sim-картой» оператора сотовой сети «Tele-2» стоимостью 100 рублей, на которой находились деньги в сумме 13 рублей, после чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО3 за ним не наблюдает, скрылся с указанным телефоном с места совершения преступления, причини потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3213 рублей. Он же, 29 ноября 2009г., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя цель получения личной материальной выгоды, в период времени с 13-30 час. до 13-40 час. находясь на привокзальной площади возле здания железнодорожного вокзала ст. Матвеев-Курган, расположенного по адресу: ... ..., подошел к ФИО4 и под предлогом позвонить, попросил у него мобильный телефон. Получив от ФИО4 мобильный телефон «Motorola L7» стоимостью 2500 рублей, с находящейся в нем «Sim-картой» оператора сотовой связи «Megafon», материальной ценности не представляющей, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, стал уходить с вышеуказанным телефоном от ФИО4, а когда последний потребовал вернуть телефон, ФИО2, не реагируя на его законные требования, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Шевырев Д.Б., потерпевшие ФИО3, ФИО4, защитник-адвокат Девятко Е.А., не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 24.11.2009г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 29.11.2009 г., как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее неоднократно судим, склонен к совершению корыстных преступлений, имеет непогашенную судимость, вновь совершил преступления в период испытательного срока. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку у ФИО2 имеется непогашенная судимость, им совершены умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. С учетом вышеизложенных обстоятельств, наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на ФИО2 не оказало должного воспитательного воздействия, суд считает, что в целях его исправления ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. ФИО2 осужден 04.08.2009 ... районным судом по ст.70 УК РФ. ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым возвратить их законным владельцам, а с учетом их передачи – считать фактически возвращенными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ виде лишения свободы на срок 2 (два) года. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст.74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение, назначенное приговором ... суда от 04 августа 2009 г. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... суда от 04 августа 2009 г., к вновь назначенному наказанию окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 исчислять с 17 декабря 2009 года, зачесть в срок отбывания наказания периоды времени задержания ФИО2 в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ И время нахождения под стражей с 17 декабря 2009 года по 17 марта 2010 года. Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей. Вещественные доказательства по делу считать возвращенными. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Председательствующий Куделин А.В.