ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Матвеев-Курган 06 апреля 2010 года

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Казимировой Е.Б.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Девятко Е.А., предоставившей ордер № 3 от 06.04.2010 г., удостоверение №  Номер обезличен,  

при секретаре ФИО3

а также с участием потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца с..., лица без гражданства, без образования, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ...... ... ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 02 января 2010 г. в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, находясь в помещении кафе «888», расположенного по адресу: ...... ... ..., имея умысел на кражу и реализуя его, воспользовавшись моментом, когда за ним никто не наблюдает, подошел к столу, на котором находилась женская сумочка, принадлежащая ФИО4, из которой похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа 6300» стоимостью 5000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В связи с изложенным действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4, заявила ходатайство о прекраще­нии уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они с подсудимым ФИО1 примирились, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, не возражал про­тив прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, государственного обвинителя Казимирову Е.Б., защитника - адвоката Девятко Е.А., полагавших, что дело подлежит прекращению, суд считает возможным прекра­тить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпев­шим, загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево-Курганский районный суд.

Председательствующий А.В. КУДЕЛИН