Приговор по п. `а` ч.2 ст.158 УК РФ.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2010 года п. Матвеев-Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области – КУДЕЛИН А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Матвеево-Курганского района КУРЫШЕВА Г.Н., 

защитника-адвоката РЫБАЛКИНОЙ Г.А., предоставившей ордер № 27 от 17.02.2010 г., удостоверение Номер обезличен,

подсудимого ФИО1

при секретаре ГЛУШИХИНОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... России, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 2003 г. рождения, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ..., ранее судимого ... судом 25.06.2009 г. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 31 октября 2009 года около 14 часов 00 минут, имея преступный умысел на кражу и реализуя его, путем выставления стекла из оконной рамы, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: ... ... ..., 14, принадлежащий ФИО2, где из кошелька находящегося в шкафу, расположенного в спальной комнате, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства – 11 купюр достоинством по 1000 рублей каждая и одну купюру достоинством 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Курышев Г.Н.,, защитник-адвокат Рыбалкина Г.А. в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении в суде не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном.

 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 осужден 25.06.2009 ... районным судом по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает, что в целях его исправления необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Суд, учитывая данные об имущественном положении подсудимого, который не работает, не имеет возможности получения заработной платы и иного дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полагает не­обходимым назначить наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание нака­зания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск в сумме 11500 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»  ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное приговором ... суда от 25 июня 2009 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору ... суда от 25 июня 2009 г., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок наказания исчислять с  17 февраля 2010 года.

            Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и арестовать его в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

            Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, -  в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

           Председательствующий А.В. КУДЕЛИН