ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Матвеев-Курган 05 апреля 2010 года

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области КУДЕЛИН А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района КАЗИМИРОВОЙ Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката НАЙДИНА Е.В., предоставившего ордер № 33 от 05.04.2010 г., удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре ГЛУШИХИНОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... России, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ..., ..., ранее судимого:

1) 16.04.2007 г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от 16.10.2007 г. условное осуждение по приговору от Дата обезличенаг. отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 21.08.2007 ... районным судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока 20.08.2009 г.,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30 октября 2009 года около 12 часов 00 минут, находился на территории домовладения ФИО2, по адресу: ... ... .... Зная, что в стоящем во дворе указанного домовладения автомобиле УАЗ находится сумка с деньгами, принадлежащими ФИО2, он решил их тайно похитить. Воспользовавшись отсутствием ФИО2, из корыстных побуждений, ФИО1 достал из сумки, лежавшей на деревянной полке автомобиля УАЗ, и тайно похитил деньги в сумме 10 000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Казимирова Е.Б., защитник-адвокат Найдин Е.В. в судебном заседании, потерпевший ФИО2 в письменном заявлении суду, не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, склонного к совершению корыстных преступлений, при этом признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном.

 В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и,к» ч. 1  ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеющий непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает, что в целях его исправления необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ст.61 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. 

ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбы­вал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание нака­зания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению частично, в сумме 6000 рублей, с учетом добровольного возмещения подсудимым ФИО1 4000 рублей в счет погашения ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 28 марта 2010 г., зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 28 марта 2010 года по 05 апреля 2010 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 6000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

            Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, -  в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий А.В. КУДЕЛИН