П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Матвеев-Курган 21 апреля 2011 года Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области КУДЕЛИН А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Матвеево-Курганского района ГАЛЬПЕРИНА Ю.Л., подсудимой БАЙКОВОЙ О.Н., защитника-адвоката ЧУБАРЬ О.В., предоставившей ордер № 108 от 16.03.2011 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре НЕЧУЕВОЙ Н.Ф., а также с участием потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАЙКОВОЙ О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по <адрес>, в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой: 1) 20.09.2007 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; 2) 23.10.2008 года Таганрогским городским судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 3) 26.02.2009 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Каменского городского суда Ростовской области от 13.10.2009 года освобождена условно-досрочно 28.10.2009 года на неотбытый срок наказания 5 месяцев 12 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Байкова О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Байкова О.Н., 07 ноября 2010 года около 13 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в гостях у ФИО3, где, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дождавшись, когда ФИО3, вышел из дома, а его жена ФИО2 уснула, она открыла сервант, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 8500 рублей, купюрами достоинством по одной тысяче рублей и одной купюрой достоинством в пятьсот рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей. В судебном заседании подсудимая БАЙКОВА О.Н. вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась. Из показаний подсудимой Байковой О.Н., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, следует, что 06 ноября 2010 г. около 14 часов 00 минут она вместе со своим сожителем ФИО1 приехали в гости к его родной тетке ФИО2, у которых они сидели за столом и распивали спиртные напитки, отмечали 205 лет <адрес>. Вечером этого же дня ФИО3 дал им 2000 рублей и она вместе с ФИО1 и малолетним сыном ФИО3 направились в центр <адрес>, где происходило празднование. В центре на указанные деньги они покупали шашлыки и напитки. Примерно в 23 часа 30 минут они вернулись домой к ФИО3, где остались ночевать. На следующий день точного времени она уже не помнит ее сожитель ФИО1 вместе с малолетним сыном ФИО3 поехали кататься на скутере по <адрес>, а она осталась дома. В то время ФИО3 вышел на улицу управляться по хозяйству, а его жена ФИО2 спала, а она в это время решила тайно похитить денежные средства, которые она видела в серванте. В связи с чем она подошла к серванту, открыла дверь и из посуды взяла денежные средства в сумме 8500 рублей купюрами достоинством по одной тысячи рублей и одна купюра достоинством в пятьсот рублей. После этого, пока ФИО3 находился на улице, а его жена спала, она оделась и вышла из дома. Она вызвала такси и поехала в <адрес>, доехала до центрального рынка и попросила таксиста подождать ее. На рынке она купила на похищенные деньги женские штаны черного цвета, кофту в тёмно-синюю полоску, спортивный костюм чёрного цвета и полусапожки черного цвета. На данные вещи она потратила примерно 4000 рублей. После этого на этом же такси она направилась в <адрес> в гости к своим знакомым, по приезду в <адрес> она заплатила за такси 1000 рублей. Остальные деньги она потратила на продукты питания и спиртные напитки. Свою вину она полностью признает и в содеянном раскаивается. (л.д. 39-41, 79-81). Подсудимая Байкова О.Н. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила как правильные и достоверные. Кроме полного личного признания вина подсудимой Байковой О.Н. в совершении кражи имущества у ФИО3 подтверждена в полном объеме следующими доказательствами. - показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО3 о том, что 06 ноября 2010 года к ним в гости приехал племянник его жены ФИО1 со своей сожительницей Байковой О.. Вечером они распивали спиртные напитки так как в тот день был праздник села. ФИО1 вместе с Байковой О.Н. остались у них ночевать. На следующий день примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 с его сыном поехали покататься на скутере, а Байкова О. осталась в доме. Он в это время управлялся по хозяйству, а его жена ФИО2 спала. Он обнаружил пропажу 8500 рублей, предназначенных для оплаты коммунальных платежей и прохождения техосмотра, Байковой О.Н. и ее вещей к тому момента в его доме не было. О случившемся он сообщил ФИО1, но тот ему ничего пояснить относительно Байковой не смог. Он убежден, что кражу денег кроме Байковой О.Н. никто не совершал. Ущерб для него является значительным, ему не возмещен, он настаивает на удовлетворении гражданского иска, заявленного им по делу в сумме 8500 рублей. - показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 о том, что 06 ноября 2010 года к ним гости приехал ее племянник ФИО1 со свей сожительницей Байковой О., с которой он с перерывами проживает с зимы 2010 года, в этот день был праздник <адрес>. Вечером того же дня она дала своему племяннику и его сожительнице 2 000 рублей для того чтобы они пошли в центр <адрес>, где происходил праздник. Деньги она брала в месте, где хранит свои сбережения, а в серванте у них лежали денежные средства в сумме 8500 рублей которые они отложили на оплату коммунальных платежей и для прохождения технического осмотра их автомобиля. Байкова видела, где хранятся деньги. После того как ее племянник ФИО1 ФИО1 с Байковой О. пришли с праздника они остались у них ночевать. 07 ноября 2010 года около 17 часов 30 минут ее малолетний сын с ФИО1 поехали кататься на скутере по <адрес>, Байкова оставалась в их доме. Она слышала, как Байкова поднялась, стала выходить, она спросила у Байковой, куда та направляется, Байкова ответила, что вернется сейчас, однако не вернулась. Через некоторое время в дом зашел ее муж и обнаружил, что из серванта пропали деньги в сумме 8500 рублей. Когда приехали домой ее сын и племянник, то Байкова О. домой так и не вернулась. После чего они обратились в милицию с заявлением. Байкова О.Н. обещала возвратить похищенное, звонила ей по телефону, однако ничего не возвратила. - показаниями свидетеля ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что 06 ноября 2010 года он вместе со своей сожительницей Байковой О.Н. приехали в <адрес> в гости к его тете ФИО2 и ее мужу ФИО3. Они сидели за столом и распивали спиртные напитки так как в тот день был праздник, а именно 205 лет <адрес>. Вечером этого же дня ФИО3 дал им 2000 рублей и он вместе со своей сожительницей и малолетним сыном ФИО3 отправились в центр <адрес>, где происходило празднование. В центре они покупали шашлыки и напитки и примерно в 23 часа 30 минут они вернулись домой к ФИО3, где остались ночевать. На следующий день, а также: - протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2010 года, согласно которому осмотрено домовладение ФИО3 по <адрес>, обстановка в данном домовладении соответствует обстоятельствам, о которых сообщил потерпевший ФИО3 о хищении принадлежащих ему денежных средств, а также приложением к протоколу –фототаблицами, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 5-13); - протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2010 года, при производстве которого в домовладении Байковой О.Н. по <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты вещи, которые как сообщила Байкова О.Н. она приобрела на деньги, похищенные у ФИО3 (л.д. 20-21); - протоколом осмотра предметов – женских вещей, изъятых при осмотре места происшествия у Байковой О.Н. и признанных по делу вещественными доказательствами (л.д.43-46, 47-48); У суда не вызывает сомнений причастность и вина Байковой О.Н. в совершении кражи у ФИО3, как это указано в описательной части приговора. Данные обстоятельства подтверждены всей совокупностью доказательств по делу, а именно показаниями подсудимой Байковой О.Н., оглашенными в судебном заседании, согласующимися с ними показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО2 и ФИО1, об обстоятельствах пропажи денежных средств в сумме 8500 рублей, времени нахождения Байковой О.Н. в домовладении ФИО3 в момент совершения хищения, об обстоятельствах, сообщенных Байковой О.Н. ФИО1 о хищении ею денег у ФИО3 и приобретении на них вещей подсудимой, а также протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых были обнаружены предметы, свидетельствующие о совершении хищения Байковой О.Н. денег у ФИО3 и приобретении на указанные средства предметов одежды подсудимой. Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. Суд квалифицирует действия подсудимой Байковой О.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, ранее судимой, при этом признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, принимает во внимание условия жизни Байковой О.Н. и состояние ее здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Байкова О.Н., имеющая непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. а поэтому в соответствии со ст. С учетом вышеизложенных обстоятельств, наличия в действиях Байковой О.Н. рецидива преступлений, непринятия ею мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на Байкову О.Н. не оказало должного воспитательного воздействия, суд приходит к убеждению, что в целях его исправления ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение более мягкого наказания в отношении Байковой О.Н., а также применение в отношении нее положений ст.64 и ст.73 УК РФ, суд считает невозможным. Суд полагает, что в отношении Байковой О.Н. при назначении наказания следует применить положения ст.61 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Байкова О.Н. совершила преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывала лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ей необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Мавтеево-Курганскому району Ростовской области: женские штаны чёрного цвета, спортивный костюм чёрного цвета, майку в тёмно-синюю полоску и женские полусапожки чёрного цвета по квитанции № 14 (л.д. 49) – возвратить Байковой О.Н.. Потерпевшим ФИО3 по делу заявлен гражданский иск, который подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 8500 рублей, а указанная сумма подлежит взысканию с Байковой О.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать БАЙКОВУ О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Меру пресечения Байковой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Время содержания Байковой О.Н. под стражей до вынесения приговора зачесть в срок отбытия наказания. Срок наказания Байковой О.Н. исчислять с даты её фактического задержания, т.е. с 15 апреля 2011 года. Взыскать с Байковой О.Н. в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей. Вещественные доказательства по делу - женские штаны чёрного цвета, спортивный костюм чёрного цвета, майку в тёмно-синюю полоску и женские полусапожки чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Матвеево-Курганскому району Ростовской области по квитанции № 14 (л.д. 49) – возвратить Байковой О.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий КУДЕЛИН А.В.
точного времени он не помнит, он вместе с малолетним сыном ФИО3 поехали кататься на скутере по <адрес>, а Байкова О. осталась дома. Через некоторое время они вернулись домой, однако Байковой О. дома уже не было и ФИО3 рассказал ему, что из дома пропали деньги, но какая сумма он уже не помнит, то ли 7500 рублей, то ли 8500 рублей, он начал звонить О. на телефон, но она не отвечала. 09 ноября 2010 года он приехал домой к Байковой О. в <адрес> и позвал ее, О. вышла на улицу и пригласила его к себе в дом, где рассказала ему, что это она похитила у ФИО3 деньги в сумме 7500 рублей, которые потратила на одежду и другие нужды. (л.д. 50-52);