ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Матвеев-Курган 24 февраля 2011 года Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Матвеево-Курганского района Курышева Г.Н., подсудимых Кривицкого М.М., Луппова Н.А., защитников - адвоката Найдина Е.В., представившего ордер № 82 от 19.01.2011 г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Рыбалкиной Г.А., представившей ордер № 134 от 19.01.2011 г., удостоверение №, при секретаре Обнизовой А.В., с участием представителя потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении КРИВИЦКОГО М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес> в <адрес>-<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ЛУППОВА Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кривицкий М.М. и Луппов Н.А. совершили преступления при следующих обстоятельствах. Кривицкий М.М. и Луппов Н.А 05 ноября 2010 года около 02 часов 30 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество <данные изъяты> поле №, участок №, в котором проживал ФИО1, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с последним, имея умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений, совместно и согласованно руками и ногами нанесли множественные удары по голове и телу ФИО1 Затем, Кривицкий М.М. и Луппов Н.А., действуя группой лиц, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, привели его к деревянному мосту, расположенному на реке <адрес> в сторону <адрес>-<адрес> на расстоянии 40 метров в южном направлении от столба линии электропередач №, где совместно нанесли множественные удары по голове и телу ФИО1. руками и ногами. Своими действиями Кривицкий М.М. и Луппов Н.А. причинили ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках правого глаза, кровоподтеков на ушных раковинах с двух сторон, кровоизлияний в мягких тканях височных областей и пропитывание кровью височных мышц с двух сторон, ссадины в правой надбровной области, двух поверхностных ушибленных ранок в пределах кожи на лбу в центре, не расценивающихся как вред здоровью; закрытого перелома костей носа и кровоподтека на спинке носа, расценивающихся как легкий вред здоровью; закрытых переломов 10-11 ребер справа по лопаточной области, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью потерпевшему. После этого Кривицкий М.М., 05 ноября 2010 года, точное время следствием не установлено, около указанного деревянного моста, реализуя внезапно возникший умысел на убийство ФИО1, не охватывавшийся умыслом Луппова Н.А., умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов ребром ладони правой руки в область шеи, причинив ему закрытый перелом рогов подъязычной кости, который расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство ФИО1, Кривицкий М.М. накрыл своей ладонью отверстия рта и носа ФИО1, перекрыв поступление воздуха в его легкие, тем самым ускорил наступление смерти последнего. Преступные действия Кривицкого М.М. привели к развитию у ФИО1 механической асфиксии, явившейся непосредственной причиной его смерти. От полученных телесных повреждений, причиненных Кривицким М.М., ФИО1 скончался на месте преступления. После чего, Кривицкий М.М. и Луппов Н.А., осознавая, что ФИО1 мертв, переместили труп последнего на участок местности, расположенный в 70 метрах в юго-западном направлении от столба линии электропередач № в сторону <адрес>-<адрес>, где подожгли одежду потерпевшего и скрылись с места преступления. В судебном заседании подсудимый КРИВИЦКИЙ М.М. вину в умышленном причинении смерти ФИО1 признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ. Из показаний Кривицкого М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он проживает совместно со своей матерью ФИО11, братьями: ФИО12, ФИО10, а также со своей младшей сестрой ФИО9. Он нигде официально не работает, иногда подрабатывает случайными заработками. Иногда он употребляет спиртные напитки. У него имеется друг Луппов Н.А.. Он также проживает в <адрес> и нигде официально не работает. Кривицкий М.М. примерно один раз в неделю встречается с Н., они общаются, распивают спиртные напитки и иногда вместе подрабатывают. 04.11.2010 Кривицкий М.М. вечером находился у себя дома. Он был со своим знакомым, с которым они в основном вместе выполняют «шабашки». Они с ним пили спиртное, а именно: спирт. Дома находились также мать, сестра, двое братьев. Он с товарищем, ФИО20, сидели в коридоре. С ними также пил его брат ФИО12. Они на троих выпили примерно 1 литр спирта. После этого Кривицкий М.М. оделся и пошел прогуляться сам. ФИО20 лег у них дома спать. Кривицкий М.М. выходил один. В тот вечер он был одет в кроссовки черного цвета с белой подошвой, камуфлированные штаны зеленого цвета, носки черного цвета, матерчатую куртку серого цвета с капюшоном. Телефона у него с собой не было, денег также не было. Он вышел из дома и пошел к своему другу Луппову Н.. Когда он к нему пришел, Луппов Н.А. находился на лавочке возле дома в состоянии алкогольного опьянения и курил, времени было примерно 01.00 05.11.2010, точное время он затрудняется указать. Он к нему присел, они начали общаться. Вокруг больше никого не было. Н. в тот вечер был одет в камуфлированный костюм и черную куртку, что у него было на ногах, он не помню. Они примерно 10-15 минут посидели, покурили, после чего им вдвоем захотелось выпить спиртного. К. предложил пойти к его знакомой ФИО21, которая продает спирт. Кривицкий М.М. лично ФИО21 вообще не знает и никогда ее не видел. К. ему сказал, что ФИО21 проживает на дачах, которые находятся недалеко от <адрес> за фермой, рядом с <адрес>. Они пешком дошли до этих дач. К. указывал дорогу, он сказал, что он знает, где проживает ФИО21, так как он у нее уже бывал до этого ранее. Когда пришли к ее дому, ФИО21 дома не оказалось. К. предложил зайти к ее соседям ФИО15 и ФИО6, которые злоупотребляют спиртными напитками. Когда они к ним зашли, ФИО15 предложил им выпить спиртного. Кривицкий М.М. с Н. зашел в дом, на кухне они стали распивать спиртное, а именно: спирт. Чем они закусывали, он не помнит. Выпили они примерно по две рюмки, после чего решили пойти в сторону <адрес> к дому. По дороге Н. сказал ему, что нужно зайти еще на одну дачу, так как там может находиться ФИО21. Когда они пришли к данной даче, Н. зашел во двор, а затем в дом. Входная дверь была не заперта. Кривицкий М.М. следовал за ним. В доме горел свет, в комнате он увидел мужчину лет 50, которого звали ФИО1. ФИО1 он видел впервые, до этого он с ним не общался. ФИО1 спал на кровати. К. подошел к нему и разбудил его, далее он стал с ним разговаривать. В процессе разговора у них возникла ссора из-за того, что К. стал выгонять ФИО1 из дома, а последний не хотел уходить. К. стал наносить телесные повреждения ФИО1, он бил его по лицу и по телу руками и ногами. Через некоторое время Кривицкий М.М. стал тоже наносить телесные повреждения ФИО1. Он делал это просто так, за компанию. Он руками и ногами раза три или четыре наносил телесные повреждения ФИО1 по лицу и по телу. После этого он совместно с Лупповым Н.А. привели ФИО1 к деревянному мосту, который находится у реки <адрес> в сторону <адрес>, где продолжили наносить ФИО1 совместно и согласованно множественные удары по голове и телу. После этого у него возник умысел на убийство ФИО1, он ударил его не менее двух раз ребром ладони в область шеи. Далее ФИО1 стал хрипеть, после этого он накрыл своей ладонью его рот и нос. Через некоторое время ФИО1 перестал дышать и он понял, что ФИО1 он умер. Далее они с Лупповым оттянули его тело в канаву за бугор, где подожгли его одежду, после чего скрылись с места происшествия. Вину свою Кривицкий М.М. признал полностью, в содеянном раскаивается. Он получил ссадину на левом коленном суставе в результате падения на берегу <адрес> в ночь с 04 на 05 ноября 2010 года, когда он совместно с Лупповым Н.А. наносил телесные повреждения ФИО1, то находился в состоянии алкогольного опьянения, поскользнулся и упал на землю. Каких-либо претензий по поводу получения данной ссадины он ни к кому не имеет. (т.1 л.д.100-104, т.2 л.д.163-166, 216-218). Указанные показания подсудимый Кривицкий М.М. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, как правильные и соответствующие действительности. Подсудимый ЛУППОВ Н.А. в судебном заседании вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 группой лиц, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ. Из показаний Луппова Н.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что на протяжении последних семи лет проживает со своей сожительницей ФИО3 и их совместной дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Он нигде официально не работает, иногда подрабатывает случайными заработками на ферме, которая находится в <адрес>. У него есть друг Кривицкий М.. Они с ним иногда встречаются и распивают спиртные напитки. М. также нигде не работает. 04.11.2010 Луппов Н.А. вечером примерно в 23.00 находился дома, его сожительница в это время уже спала, к нему домой пришел его знакомый ФИО22, он принес с собой бутылку самогона емкостью 0,5 литра. Луппов Н.А. с ним распивал самогон на лавочке возле своего домовладения. Примерно в 23.50 ФИО22 ушел по своим делам, а он остался сидеть на лавочке. Примерно через 10 минут, то есть в 24.00 к нему подошел его друг Кривицкий М.. М. также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он присел к нему на лавочку, они закурили и стали общаться. В процессе общения им захотелось выпить еще спиртного, и они решили пойти к ФИО14, которая проживает на даче. Луппов Н.А. раньше часто был у ФИО14, у нее имеется две дачи. Фамилию ФИО14 он не помнит. Данные дачи находятся недалеко от <адрес> за фермой. Он с М. зашел во двор дачного домовладения, где раньше проживала ФИО14, калитка была открыта, далее они проследовали к дому, входная дверь также была открыта. Номера дома он не знает. Луппов Н.А. с М. зашел в дом. В доме он включил свет, когда зажглась лампочка, он увидел, что на кровати в комнате лежит ФИО1, он сразу проснулся. С ФИО1 он раньше был знаком, он с ним познакомился в 2009 году, когда пас коров, а он резал метелки. У ФИО1 не было родственников, он жил на дачах, ФИО1 являлся человеком без определенного места жительства. Он продавал метелки и траву, которую резал на поле и за этот счет жил. Когда ФИО1 проснулся, он сел на кровать. М. спросил у ФИО1, есть ли у него выпить. ФИО1 ему ответил, что нет. После этого М. ударил его ногой в область лица. М. ударил ФИО1 потому что знал, что у ФИО1 есть спиртное, и потому что ФИО1 его не дал. Луппов Н.А. вышел на улицу за ворота, М. остался в доме с ФИО1. Через несколько минут он услышал, что ФИО1 кричит: «Оставьте меня и уходите». После крика ФИО1 вышел М. из дома, и он с ним пошел к ФИО14 на вторую ее дачу, где она могла находиться. Когда он с М. пришел на ее вторую дачу, ФИО14 дома не было. Он решил зайти в гости к ее соседям, которых зовут ФИО6 и ФИО15, их фамилию он не знает. Времени было примерно 02.00. Он у ФИО15 спросил: «Не видели ли они ФИО14?», ФИО15 ему ответил, что не знает, где находится ФИО14. Далее ФИО15 ему и М. предложил выпить спирта. На его предложение они согласились и зашли к нему домой, у него дома они на кухне выпили по две стопки спирта, курили и общались. Они находились у ФИО15 примерно минут 15-20. Далее он с М. решил пойти домой, они возвращались по той улице, где проживал ФИО1. Когда они проходили дом, где проживал ФИО1, они его увидели, он стоял около калитки. Луппов Н.А. подошел к ФИО1 и спросил у него, где может находиться ФИО14, ФИО1 ему ничего не ответил. За то, что ФИО1 ему ничего не ответил, он его ударил два раза кулаком в правую область челюсти. Луппов Н.А. думает, что ФИО1 знал, где находится ФИО14, он просто не хотел им говорить об этом. Затем подбежал к ним М. и ударил ФИО1 в область шеи один раз кулаком. Далее М. поднял какую-то вещь, которая находилась во дворе, после чего М. взял под правую руку ФИО1 и они все вместе отправились в сторону <адрес> к <адрес>, там, где находится деревянный мост. Когда они пришли к данному мосту, М. отпустил ФИО1. ФИО1 стоял один и молчал, через некоторое время М. ударил ФИО1 в область челюсти кулаком, далее Луппов Н.А. три раза ударил ФИО1 также в область челюсти кулаком. После этого ФИО1 упал, он стал им говорить, чтобы они его не трогали и уходили. После этого Луппов Н.А. вместе с М. столкнул ФИО1 ногами в реку <данные изъяты>. Примерно через две минуты он вместе с М. вытащил ФИО1 из реки, и положил его рядом с мостом. М. два раза ударил ФИО1 в область живота правой ногой, а потом он один раз также ногой ударил его в область спины, далее он локтем ударил ФИО1 по затылку, а также два раза ребром ладони правой руки ударил его в область шеи. ФИО1 после этого уже ничего не говорил, он лежал боком на земле. М. поставил свою ногу на правую руку ФИО1 и свою правую руку положил ему на рот и на нос, чтобы перекрыть ему кислород. М. прижимал своей рукой рот и нос ФИО1 примерно на протяжении двух минут. Через несколько минут ФИО1 перестал дышать, они поняли, что он умер. Он в это время стоял и смотрел на них. После этого М. поднялся и предложил ему скинуть ФИО1 в воду, он ответил М., что лучше ФИО1 оттянуть в канаву. Далее он с М. оттянул ФИО1 за бугор в канаву. М. нарвал травы и положил ее на грудь ФИО1, после чего он поджег ее, а он в это время стоял на деревянном мосту и следил за происходящим. Когда трава разгорелась, М. подошел к нему, и они вместе пошли в сторону его дома. Когда они вышли на дорогу, они увидели, что трава потухла, но они все равно направились в сторону его дома. Домой к нему они пришли примерно в 03.45 05.11.2010 и сели на лавочку, далее они захотели снова распивать спиртное. М. куда-то отошел и вернулся примерно через час. У него с собой была бутылка спирта емкостью 0,5 литра. Когда они ее распили, он пошел домой и принес бутылку коньяка также емкостью 0,5 литра. Они ее не допили и уснули, он уснул на лавочке, а М. спал под лавочкой. Примерно в 06.00 его и М. разбудила жена, она отвела его домой, а М. ушел. Более он М. не видел. Сам был одет в камуфляжные брюки, черную майку, черную куртку и черные кроссовки, М. был одет в темные брюки, разноцветную куртку и кроссовки. Он не знает, с какой целью он наносил телесные повреждения ФИО1, он был сильно пьян. Он на теле ФИО1 каких-либо телесных повреждений не заметил, когда они к нему пришли. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1., л.д. 87-91, л.д.201-203, т.2 л.д.154-157). Данные показания подсудимый Луппов Н.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, как правильные и достоверные. Кроме полного личного признания вины в совершении преступления подсудимым Кривицким М.М. его вина в умышленном причинении смерти другому человеку и вина подсудимого Луппова Н.А. в причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшему подтверждается следующими доказательствами по делу. Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшей ФИО2 о том, что ФИО1 она не знала, где он жил, ей неизвестно, она знает, что у не было ни прописки, ни родственников. Труп ФИО1 был обнаружен около моста, через реку, с признаками насильственной смерти. О том, что ФИО1 жил на территории общества <данные изъяты> без регистрации и что у него нет родственников, ей известно со слов главы администрации поселения. При назначении наказания полагается на усмотрение суда. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14 о том, что подсудимого Луппова Н.А. знает, Кривицкого М.М. нет, Луппов хороший пастух его уважали, пьяным она его не видела. По факту убийства ФИО1 ей известно, что она в тот день была выходная, ее на дачах не было, она пришла утром, стала проверять дачи, которых у нее две, одну из дач охранял ФИО1, он там и жил, потому что ей был нужен охранник. ФИО1 присматривал за ее дачей с мая 2010 года, иногда выпивал спиртное, имел спокойный характер. Утром, примерно в 9 часов она пришла на дачу, там, где жил ФИО1 и увидела, что все открыто, она посмотрела в доме, его чистой одежды не было, думала, что он уехал, но не могла понять, почему он все не закрыл. Замок в доме внутренний. Она обнаружила, что открыты калитка и дверь в дом. Из вещей ничего не пропало, на столе были капли крови, она подумала, что ФИО1 порезался, когда брился. Затем она ближе к вечеру обнаружила кровь на покрывале, занавесках, крови было немного, ее даже заметно не было, всего несколько капель. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что Луппов Н.А. является ее гражданским мужем, у них имеется совместный ребенок. Об обстоятельствах, которые имели место 05 ноября 2010 года, ей ничего неизвестно, она пришла утром, они спали, один на лавочке, другой под лавочкой, Луппова она забрала домой, Кривицкий потом тоже ушел. Они говорили, что пили спиртное. ФИО1 она не знала. О случившемся ей известно от Луппова и Кривицкого, которые сказали об этом, когда их забирала милиции. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11 о том, что Кривицкий М.М. является ее сыном. О случившемся ей ничего не известно. Кривицкий М.М. вечером ушел, сказал, что идет менять диски, пришел только утром. Это было 7 или 8 ноября 2010 года. Вернулся утром в 5 или 6 часов, был очень пьяным, ничего не пояснял, сразу лег спать. О случившемся ей стало известно, когда его арестовали, до этого сын ничего не говорил. Сына характеризует положительно, ей трудно поверить, что он мог это сделать. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, из которых следует, что 08 ноября 2010 года он, ФИО16 и ФИО13 остановились возле реки в <адрес>, в том месте они постоянно отдыхают, ФИО13 отошел от них недалеко, потом прибежал, сказал, что там покойник, они вызвали милицию, их допросили и отпустили. Он видел укрытую свитером и рубашкой голову, на ногах была сухая трава. Труп мужчины лежал на спине. Надетый на трупе свитер был немного обгоревшим, небольшие повреждения были на лице. В прошлый их приезд на то же место, примерно за 3 дня до этого, они ничего не видели. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО16, из которых следует, что 08 ноября 2010 года он находился в <адрес> вместе с ФИО5 и ФИО13 в районе моста, там где течет речка, они там постоянно отдыхают, обедают каждый день, кроме выходных. ФИО13 отлучился от них и увидел труп, позвал их туда, где обнаружил труп. По приходу он увидел труп мужчины, на нем была обгоревшая трава и обгоревшая лицевая часть. Труп был укрыт травой, лица видно не было, оно было укрыто рубашкой. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13, из которых следует, что 08 ноября 2010 года он находился в <адрес> вместе с ФИО5 и ФИО16, он обнаружил труп мужчины, это было возле деревянного моста, он отошел в сторону от места, где все сидели и увидел руку, подошел ближе и увидел труп человека, он был обгоревший, он позвал ребят, они позвонили в милицию, потом постояли, подождали пока приедут сотрудники милиции, когда приехал следователь, их опросили, они уехали. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, из которых следует, что она имеет дачу в <адрес>. В ноябре 2010 года, какого именно числа не помнит, она с мужем приехала на дачу, они поужинали, к ним пришла соседка по даче ФИО27, побыла у них, затем они её проводили, когда вернулись, легли спать. Где-то в 12 часов ночи она услышала стук в дверь, поднялась, спросила: «Кто там?», ей ответили: «Открой, это я, К. – пастух». Она открыла, Луппов вошел вместе со вторым подсудимым, сказал, что его зовут М.. К. спросил, нет ли у него ФИО14, их соседки, она ответила, что нет. Он поинтересовался, не знает ли она, где та может быть, она ответила, что не знает. Потом К. спросил, нет ли у нее чего-нибудь поесть, она предложила им поесть, налила выпить, то что осталось. Они пробыли у нее примерно 30 минут, после этого они ушли. На следующий день они с мужем уехали, потом ей на телефон из милиции, позвонили и сказали, что убили ФИО1. Луппова может охарактеризовать с положительной стороны. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15 о том, что 04 ноября 2010 года он приехал с женой на дачу, днем он копал огород, потом к ним пришла соседка ФИО27, они ужинали, затем проводили соседку домой, легли спать, где-то в 12 часов ночи к ним в дверь постучали, жена пошла открывать, в дом зашел К. (Луппов) с ним зашел Кривицкий и стал спрашивать за соседку ФИО14, где она сейчас. Потом К. попросил поесть и выпить, ему предложили зайти. Вместе сели за стол, выпили и после этого они ушли. ФИО1 проживал у ФИО14. Когда проходили с соседкой ФИО27 мимо дома ФИО14, шума там не было. Луппова характеризует положительно. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО19 о том, что 10 ноября 2010 г. он участвовал в качестве понятого, вместе с другим понятым ФИО8 были приглашены сотрудником милиции для участия в качестве понятых, поехали к месту, которое указал Луппов, а именно к деревянному мосту через реку <данные изъяты>, которая находится между <адрес> и <адрес>. На этом месте Луппов указал место, где 05 ноября 2010 г. он вместе с ФИО11 наносил телесные повреждения мужчине по имени ФИО1. Также Луппов показывал, как он нанес мужчине три удара кулаком в лицо, и пояснил, что потом они вместе с ФИО11 скинули этого мужчину в реку. Потом он сказал, что они с Кривицким вытащили ФИО1 на берег и Кривицкий стал бить ФИО1 ногой по спине и животу, рукой в затылок. После этого Кривицкий несколько раз ударил мужчину в область шеи ребром своей ладони, мужчина стал хрипеть, после этого, как пояснил Луппов, Кривицкий закрыл мужчине рот своей ладонью, и через несколько минут мужчина умер. Луппов говорил о себе, что после того, как мужчина перестал дышать, они с Кривицким оттащили его тело в канаву. Потом он повел их к дачному товариществу <данные изъяты>», где он пояснил и показал, где они также наносили ФИО1 удары, он также показывал, как они это делали. В ходе следственных действий никто не оказывал на Луппова какое-либо давление, телесных повреждений у него не было. Показаниями свидетеля ФИО8., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что 10.11.2010 находился в <адрес> со своим знакомым ФИО19. Примерно в 11.30 к ним подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Луппова Н.А. Он и ФИО19 на просьбу сотрудника милиции согласились и вместе с ним отправились в отдел милиции. Примерно в 12.00 этого же дня он со следователем Следственного комитета ФИО23, ФИО19, статистом ФИО24, оперуполномоченным ОВД по Матвеево-Курганскому району ФИО25, подозреваемым Лупповым Н.А., его защитником Мамедовым, а также еще с одним сотрудником милиции совместно вышел из здания ОВД по Матвеево-Курганскому району. Далее следователь ФИО23 разъяснил всем порядок производства следственного действия, а также права и обязанности всем его участникам. После этого началось производство следственного действия. Следователь спросил у подозреваемого Луппова Н.А., куда необходимо проехать. Подозреваемый Луппов Н.А. указал, что необходимо проехать на участок местности, расположенный возле деревянного моста, который пересекает <адрес> между <адрес> и <адрес>. Далее все участники следственного действия на служебном автомобиле «УАЗ» ОВД по Матвеево-Курганскому району отправились на указанное подозреваемым место. Когда они приехали на место, подозреваемый Луппов Н.А. в присутствии всех участников проверки показаний на месте указал участок местности, расположенный возле деревянного моста, и показал, что именно здесь 05.11.2010 он совместно с Кривицким наносил телесные повреждения мужчине по имени ФИО1. Также Луппов Н.А. пояснил, что он нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО1, после чего он совместно с Кривицким скинул ФИО1 в реку. Когда ФИО1 вытащили на берег, Кривицкий стал наносить ему телесные повреждения. Он бил его ногой по спине и по животу, локтем по затылку, также Кривицкий несколько раз ударил ребром своей ладони в область шеи ФИО1, от которых он стал хрипеть. После чего Кривицкий закрыл ему рот, и он перестал дышать. Когда ФИО1 умер, Луппов Н.А. совместно с Кривицким оттащили его тело в канаву за бугор. Далее Луппов Н.А. показал, что необходимо пройти к дачному товариществу <данные изъяты>», где он также с Кривицким наносил телесные повреждения ФИО1 05.11.2010. После этого все участники следственного действия по указанию Луппова Н.А. проследовали пешком к одному из дачных домиков. Придя к данному домику, Луппов Н.А. показал, что именно в этом домике он совместно с Кривицким наносил телесные повреждения ФИО1 руками и ногами 05.11.2010, а после этого они взяли ФИО1 за руки и повели его к указанному выше деревянному мосту, где продолжили наносить телесные повреждения. В ходе проведения проверки показаний на месте Луппов Н.А. указывал, какое необходимо занять положение статисту ФИО24 и на последнем демонстрировал, как он и Кривицкий наносил телесные повреждения ФИО1. В ходе проведения данного следственного действия никто никакого давления на Луппова Н.А. не оказывал. Каких-либо жалоб Луппов Н.А. на действия сотрудников ОВД по Матвеево-Курганскому району и следователя не высказывал. Подозреваемый Луппов Н.А. в ходе проведения данного следственного действия показания давал добровольно, самостоятельно указывал направления движения и демонстрировал действия, указывал статисту, какое ему необходимо занять расположение и в каком месте. Также все участники следственного действия по окончании его проведения ознакомились с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Луппова Н.А. и подписали его. /том 2 л.д. 103-106/ Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что 10.11.2010 находился на смене и нес суточное дежурство. Примерно в 09.30 к нему подошел какой-то сотрудник ОВД по Матвеево-Курганскому району, кто именно, он сейчас уже не помнит, он попросил его в рамках расследования уголовного дела поучаствовать в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Кривицкого М.М., на его просьбу он согласился. Также данный сотрудник ОВД попросил его напарника по смене ФИО17 поучаствовать в проведении данного следственного действия, он также согласился на его просьбу. Примерно в 10.00 этого же дня он со следователем Следственного комитета ФИО23, с его напарником ФИО17., статистом ФИО26, оперуполномоченным ОВД по Матвеево-Курганскому району ФИО25, подозреваемым Кривицким М.М., его защитником Найдиным, а также еще с одним сотрудником милиции совместно вышел из здания ОВД по <адрес>. Далее следователь ФИО23 разъяснил всем порядок производства следственного действия, а также права и обязанности всем его участникам. После этого началось производство следственного действия. Следователь спросил у подозреваемого Кривицкого М.М., куда необходимо проехать. Подозреваемый Кривицкий М.М. указал, что необходимо проехать на участок местности, расположенный возле <адрес> между <адрес> и <адрес>. Далее все участники следственного действия на служебном автомобиле «УАЗ» ОВД по Матвеево-Курганскому району отправились на указанное подозреваемым место. Когда они приехали на место, подозреваемый Кривицкий М.М. в присутствии всех участников проверки показаний на месте указал участок местности, расположенный возле деревянного моста, и показал, что именно здесь 05.11.2010 он совместно с Лупповым наносил телесные повреждения мужчине по имени ФИО1. Также Кривицкий М.М. показал, что он нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО1, от которых последний упал на землю, далее он нанес ФИО1 несколько ударов ребром правой ладони в область шеи, а также закрыл ему рот, когда ФИО1 стал хрипеть. Когда ФИО1 умер, Кривицкий М.М. совместно с Лупповым оттянули его тело в сторону. Далее Кривицкий М.М. показал, что необходимо пройти к дачному товариществу <данные изъяты>», где он также с Лупповым наносил телесные повреждения ФИО1 05.11.2010. После этого все участники следственного действия по указанию Кривицкого М.М. проследовали пешком к одному из домовладений указанного им дачного товарищества. Придя к данному домовладению, Кривицкий М.М. показал, что именно в этом домовладении он совместно с Лупповым наносил телесные повреждения ФИО1 руками и ногами 05.11.2010, а после этого они взяли ФИО1 под руки и повели его к указанному выше деревянному мосту, где продолжили наносить телесные повреждения. В ходе проведения данного следственного действия Кривицкий М.М. указывал, какое необходимо занять положение статисту ФИО26 и на последнем демонстрировал, как он наносил телесные повреждения ФИО1. В ходе проведения данной проверки показаний на месте никто никакого давления на Кривицкого М.М. не оказывал. Каких-либо жалоб Кривицкий М.М. на действия сотрудников ОВД по Матвеево-Курганскому району не высказывал. Подозреваемый Кривицкий М.М. в ходе проведения данного следственного действия показания давал добровольно, самостоятельно указывал направления движения и демонстрировал действия, указывал статисту, какое ему необходимо занять расположение и в каком месте. Также все участники следственного действия ознакомились с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кривицкого М.М. и подписали его. (т.1.л.д. 239-242); Показаниями свидетеля ФИО17, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что 10.11.2010 находился на смене и нес суточное дежурство. Примерно в 09.30 к нему подошел какой-то сотрудник ОВД по Матвеево-Курганскому району, кто это был, он сейчас уже не помнит, он попросил его в рамках расследования уголовного дела поучаствовать в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Кривицкого М.М., на его просьбу он согласился. Также данный сотрудник ОВД попросил его напарника по смене ФИО7 поучаствовать в проведении данного следственного действия, он также согласился на его просьбу. В этот же день примерно в 10.00 он со следователем ФИО23, своим напарником ФИО7, статистом ФИО26, оперуполномоченным ОВД по Матвеево-Курганскому району ФИО25, подозреваемым Кривицким М.М., его защитником Найдиным, а также еще с одним сотрудником милиции совместно вышел из здания ОВД по Матвеево-Курганскому району. После этого следователь разъяснил всем порядок производства следственного действия, а также права и обязанности всем его участникам. Далее началось производство следственного действия. Следователь спросил у подозреваемого Кривицкого М.М., куда необходимо проехать. Подозреваемый Кривицкий М.М. указал, что необходимо проехать по автодороге «Матвеев Курган-Самбек» в сторону <адрес> к деревянному мосту, пересекающему <адрес>. Далее все участники следственного действия на служебном автомобиле «УАЗ» ОВД по Матвеево-Курганскому району отправились на указанное подозреваемым место. Когда они приехали на место, подозреваемый Кривицкий М.М. в присутствии всех участников следственного действия указал участок местности, расположенный возле деревянного моста, и показал, что именно здесь 05.11.2010 он совместно с Лупповым наносил телесные повреждения мужчине по имени ФИО1. Также Кривицкий М.М. показал, что он нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО1, от данных ударов последний упал на землю, после этого он нанес ФИО1 несколько ударов ребром правой ладони в область шеи. После этих ударов ФИО1 стал хрипеть, Кривицкий М.М. испугался и закрыл ему рот. Через несколько минут ФИО1 умер. Далее Кривицкий М.М. совместно с Лупповым оттянули его тело в канаву. Также Кривицкий М.М. показал, что необходимо пройти к домовладению, расположенному в дачном товариществе <данные изъяты>», где он также с Лупповым наносил телесные повреждения ФИО1 05.11.2010. Затем все участники следственного действия по указанию Кривицкого М.М. проследовали пешком к одному из домовладений указанного им дачного товарищества. Придя к домовладению, Кривицкий М.М. показал, что именно в этом домовладении он совместно с Лупповым наносил телесные повреждения ФИО1 руками и ногами 05.11.2010. В ходе проведения данного следственного действия Кривицкий М.М. указывал, какое необходимо занять положение статисту и на последнем демонстрировал, как он наносил телесные повреждения ФИО1. В ходе проведения данной проверки показаний на месте никто никакого давления на Кривицкого М.М. не оказывал. Каких-либо жалоб Кривицкий М.М. на действия сотрудников ОВД по Матвеево-Курганскому району не высказывал. Подозреваемый Кривицкий М.М. в ходе проведения данного следственного действия показания давал добровольно, самостоятельно указывал направления движения и демонстрировал действия, указывал статисту, какое ему необходимо занять расположение и в каком месте. Также все участники следственного действия ознакомились с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кривицкого М.М. и подписали его. (т.1 л.д.243-246); а также: - протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2010 г., согласно которому при производстве осмотра участка местности в 70 метрах в юго-западном направлении от столба линии электропередач № обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями, а также фототаблицами – приложением к протоколу осмотра места происшествия. (т.1 л.д.7-14); - протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2010 г., согласно которому при производстве осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» поле № участок № изъято два фрагмента паласа, один фрагмент шторы и покрывало с пятнами бурого цвета, а также фототаблицами – приложением к протоколу осмотра места происшествия..(т.1 л.д.28-34); - протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2010 г., согласно которому при производстве осмотра участка местности в 40 метрах в южном направлении от столба линии электропередач № находится деревянный мост, который пересекает <адрес>. (т.2 л.д.131-134); - заключением эксперта № 3 Э от 10.12.2010 г., согласно которому смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии при сдавливании органов шеи тупым предметом, о чем свидетельствуют: множественные точечные кровоизлияния на коже и слизистых головы, кровоизлияния под легочной плеврой (пятна Тардье), раздутые легкие, занимающие весь объем грудной клетки, разница уровней глюкозы в крови из бедренной вены и синусов твердой мозговой оболочки, признаки быстрого темпа наступления смерти, перелом подъязычной кости. Судя по степени выраженности трупных явлений при исследовании в морге 09.11.2010г., смерть наступила за 2-4 суток до исследования. При исследовании трупа обнаружены: - кровоподтеки на веках правого глаза, кровоподтеки на ушных раковинах с двух сторон, кровоизлияния в мягких тканях височных областей и пропитывание кровью височных мышц с двух сторон, ссадина в правой надбровной области, две поверхностные ушибленные ранки в пределах кожи на лбу в центре. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) и/или при ударе об таковой (таковые), образовались в пределах нескольких часов до наступления смерти, не состоят в причинной связи с наступлением смерти, как по отдельности, так и в совокупности не расцениваются как вред здоровью. - закрытый перелом костей носа и кровоподтек на спинке носа, образовавшийся от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, может соответствовать сроку причинения вышеописанных повреждений, т.е. в пределах нескольких часов до наступления смерти, не состоит в причинной связи с наступлением смерти, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью свыше шести дней, но не более 21-го дня (трех недель) расценивается как причинившее легкий вред здоровью. - закрытые переломы 10-11 ребер справа по лопаточной линии, образовавшиеся от ударного действия тупым твердым предметом в правую подлопаточную область, не состоят в причинной связи с наступлением смерти, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21-го дня (трех недель) расценивается, как причинившее вред здоровью средней степени тяжести. - закрытый перелом рогов подъязычной кости, образовавшийся незадолго до наступления смерти от действия тупого твердого предмета; мог образоваться при сдавливании шеи тупым предметом и/или при ударе по передней шеи тупым предметом, например руками, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. - посмертные термические повреждения лица, шеи, груди и верхних конечностей, о чем свидетельствуют отсутствие признаков прижизненности в ранах, отсутствие карбоксигемоглобина в крови. Все прижизненные повреждения причинены в относительный короткий промежуток времени, поэтому определить последовательность их нанесения не представляется возможным. После образования перелома подъязычной кости, произошедшего при ударе по шее или сдавлении шеи, в ближайшее время наступила смерть и, соответственно потерпевший не мог совершать никаких целенаправленных действий. Все остальные повреждения – кровоподтеки, ссадины, переломы костей носа и ребер – не опасны для жизни, и после их получения, потерпевший мог совершать практически любые целенаправленные действия неопределенно длительный период времени. (т.2. л.д. 34-39); - показаниями эксперта ФИО18, данными им в судебном заседании, в соответствии с которыми он проводил исследование трупа ФИО1, установил, что смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии, а именно от перелома подъязычной кости верхнего отдела шеи, которая обеспечивает поступление воздуха, не поступление воздуха ускорило смерть. Другие повреждение, которые имелись у ФИО1, могли быть нанесены тупым твердым предметом, это может быть и рука и нога. Подъязычная кость человека представляет собой форму подковы, достаточно одного удара по её центральной части ребром ладони, при этом мог развиться отёк гортани, нарушена проходимость воздуха, вследствие чего возникла механическая асфиксия. Также повредить подъязычную кость можно и при сдавливании шеи одновременно с двух сторон. Все остальные повреждения были прижизненные, кроме ожогов, на момент подготовки заключения у него не было гистологического исследования, оно недавно получено и данное исследование подтвердило, что ожоги посмертные. - заключением эксперта № 992 от 10.12.2010 г., согласно которому на двух фрагментах паласа, фрагменте занавески, покрывале обнаружена кровь человека с групповой характеристикой Ав, Hр 1-1, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего ФИО1, от Кривицкого М.М. и Луппова Н.А. кровь произойти не могла. (т.2, л.д.17-23); - заключением эксперта № 375 от 12.11.2010 г., согласно которому у Кривицкого М.М. имелись повреждения: две ссадины на тыле левой кисти, одна ссадина на левом коленном суставе. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) и/или при ударе о таковой (таковые), как в отдельности, так и в совокупности не расцениваются как вред здоровью. Ссадины на тыле кисти соответствуют давности причинения нескольких часов – в пределах одних суток до времени проведения освидетельствования; ссадина на левом коленном суставе имеет давность причинения около 3-5 суток, т.е. может соответствовать дате причинения 5-6 ноября 2010 г. (т.2, л.д. 50-51); - заключением эксперта № 374 от 12.11.2010 г., согласно которому у Луппова Н.А. имелось повреждение: одна ссадина на 3-м пальце правой кисти. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета (предметов) и/или при ударе о таковой (таковые), не расценивается как вред здоровью, соответствует давности причинения около 5-7 и более суток до времени проведения освидетельствования. (т.2, л.д.62-63); - протоколом осмотра предметов от 23.12.2010 г., согласно которому при осмотре на двух фрагментах паласа, одном фрагменте шторы (тюлевой занавески) и покрывале обнаружены пятна бурого цвета (т.2., л.д.141-147) и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - двух фрагментов паласа; фрагмента шторы (тюлевой занавески), покрывала (т.2, л.д. 148); - протоколом очной ставки между подозреваемым Лупповым Н.А. и подозреваемым Кривицким М.М. от 12.11.2010 г., в ходе которой Кривицкий М.М. показал, что 05.11.2010 он совместно с Лупповым Н.А. наносил множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО1, а в конце он ударил его по шее два или три раза ребром правой ладони, Луппов Н.А. в область шеи ФИО1 не бил; Луппов Н.А. подтвердил показания Кривицкого М.М. (т.1, л.д.150-154); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кривицкого М.М. от 10.11.2010 г., согласно которому Кривицкий М.М. указал места, где он 05.11.2010 г. совместно с Лупповым Н.А. наносил телесные повреждения ФИО1, а также продемонстрировал на статисте, как он наносил телесные повреждения ФИО1 (т.1, л.д.105-110); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Луппова Н.А. от 10.11.2010 г., согласно которому Луппов Н.А. указал места, где он 05.11.2010 г. совместно с Кривицким М.М. наносил телесные повреждения ФИО1, а также продемонстрировал на статисте, как он и Кривицкий М.М. наносил телесные повреждения ФИО1 (т.1, л.д.118-123); - заключением экспертов № 2509 от 16.11.2010 г., согласно которому Кривицкий М.М. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию Кривицкий М.М. в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, каким-либо психическим расстройством не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию Кривицкий М.М., в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Кривицкий М.М. не нуждается. (т.2, л.д.74-75); - заключением экспертов № 2534 от 17.11.2010 г., согласно которому Луппов Н.А. обнаруживает в настоящее время признаки «легкой умственной отсталости с указанием на отсутствие нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами», по своему психическому состоянию Луппов Н.А. в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Луппов Н.А. обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния признаки «легкой умственной отсталости с указанием на отсутствие нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами». По своему психическому состоянию Луппов Н.А. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Луппов Н.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время отсутствует прямая причинно-следственная связь между психическим расстройством Луппова Н.А. и возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц. (т.2, л.д. 90-91); У суда не вызывает сомнений виновность Луппова Н.А. в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершенном группой лиц в отношении потерпевшего ФИО1. Указанные обстоятельства суд считает полностью нашедшими подтверждение в ходе судебного следствия всей совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями подсудимого Луппова Н.А., показаниями подсудимого Кривицкого М.М. о количестве, способе и обстоятельствах нанесения ударов Лупповым потерпевшему ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы № 3 Э от 10.12.2010 г., протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Луппова Н.А., протоколами осмотра места происшествия – домовладения на территории участка № поля № <адрес> и участка местности в районе моста через <адрес> в <адрес>, где Луппов Н.А. совместно с Кривицким М.М. нанес повреждения потерпевшему ФИО1 Указанные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу. Суд, оценивая показания подсудимого Луппова Н.А. с учетом сведений, содержащихся в выводах заключения судебно-психиатрической экспертизы №, согласно которой Луппов Н.А. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости без нарушений поведения, полагает их не имеющими оснований для критической оценки, поскольку в соответствии с выводами эксперта Луппов Н.А. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период судебного следствия давал показания об известных ему обстоятельствах, согласующиеся со всей совокупностью имеющихся по делу доказательств. Суд считает, что данные подсудимым Кривицким М.М. показания, оглашенные в судебном заседании, о причинении им телесных повреждений ФИО1, 05.11.2010 г. путем нанесения ударов в область шеи ребром, а затем закрытия рта ФИО1 ладонью, в том числе и сообщенные при проведении проверки показаний на месте от 10.11.2010 г., объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2010 года, в ходе которого обнаружен труп ФИО1,, выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № 3-Э от 10.12.2010 г., согласно которому у ФИО1 имелось повреждение в виде закрытого перелома рогов подъязычной кости, образовавшегося незадолго до наступления смерти от действия тупого твердого предмета, который мог образоваться при сдавливании шеи тупым предметом и/или при ударе по передней части шеи тупым предметом, например руками, состоящего в прямой причинной связи с наступившей смертью. Показания подсудимого Кривицкого М.М. в указанной части подтверждены показаниями эксперта ФИО18, указавшего на возможность причинения повреждения, послужившего причиной смерти ФИО1 в результате указанных действий Кривицкого М.М., приведших к указанным последствиям. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены показаниями подсудимого Луппова Н.А., оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО7, ФИО8 о ходе и содержании проверок показаний на месте с участием Кривицкого М.М. и Луппова Н.А. о действиях Кривицкого М.М. в отношении ФИО1, в связи с этим суд полагает, что показания подсудимого Кривицкого М.М. в указанной части являются правдивыми, согласующимися с совокупностью других доказательств по делу. Об умышленном характере совершения действий подсудимого Кривицкого М.М. по нанесению ударов в область шеи ребром, а затем закрытия рта ФИО1 ладонью свидетельствуют его показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. Указанное обстоятельство не оспаривается самим подсудимым и подтверждено также в судебном заседании показаниями подсудимого Луппова Н.А.. Суд считает обоснованным и безусловно доказанным факт причинной связи между действиями подсудимого Кривицкого М.М. и наступившей смертью потерпевшего ФИО1, поскольку анализ имеющихся по делу доказательств – заключения медицинского эксперта о причине смерти, локализации, механизме образования повреждения, повлекшего ее наступление, показаний судебно-медицинского эксперта, утвердительно указавшего на то, что именно путем нанесения ударов рукой по шее ФИО1 и последующего закрытия рта ладонью руки была причинена травма, состоящая в причиненной связи со смертью ФИО1, наличия установленного в судебном заседании отсутствия факта совершения действий в отношении ФИО1 иным лицом, кроме Кривицкого М.М., вызвавшего повреждение, приведшее к его смерти, - в совокупности с показаниями подсудимого Кривицкого М.М., данными при проверке показаний на месте, в ходе которой он самостоятельно указал обстоятельства причинения повреждения ФИО1, показаниями подсудимого Луппова Н.А., отрицавшего факт нанесения такого повреждения в области шеи, которое согласно выводам экспертизы могло повлечь смерть ФИО1, нашедшими подтверждение в судебном заседании, прямо свидетельствует о том, что именно действиями Кривицкого М.М. причинена смерть ФИО1. Суд полагает, что действия Кривицкого М.М. при нанесении им повреждений ФИО1, вызвавших его смерть, носили умышленный характер, обусловленный мотивом неприязни, совокупность объективно выполненных Кривицким М.М. противоправных действий в отношении ФИО1 прямо указывает на наличие в его действиях умысла на причинение смерти потерпевшему и исключает неосторожное отношение к наступившим последствиям. Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых: - Луппова Н.А. по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. - Кривицкого М.М. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При определении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, не имеющих судимостей, учитывает раскаяние подсудимых Луппова Н.А. и Кривицкого М.М., принимает во внимание условия жизни подсудимых и их семей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ суд в отношении Луппова Н.А. учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, в отношении Кривицкого М.М. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении обоих подсудимых не усматривает. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание как подсудимого Кривицкого М.М., совершившего особо тяжкое преступление против личности, так и подсудимого Луппова Н.А., совершившего преступление, связанное с посягательством на здоровье потерпевшего, не допустившего аморального или противоправного поведения, связанного с причинением значительного количества телесных повреждений, возможно только в условиях реального лишения свободы, назначение иного, более мягкого наказания в отношении каждого из подсудимых суд считает невозможным. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому Кривицкому М.М. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому Луппову Н.А. следует отбывать в колонии-поселении. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу уничтожить хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Матвево-Курганского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ростовской области два фрагмента паласа, фрагмент шторы (тюлевой занавески), покрывало (т.2, л.д. 148). С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ЛУППОВА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении. Меру пресечения Луппову Н.А. оставить прежнюю - заключение под стражу. Время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания Луппова Н.А. под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок отбытия наказания. Срок наказания исчислять с 09 ноября 2010 года. Признать КРИВИЦКОГО М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кривицкому М.М. оставить прежнюю - заключение под стражу. Время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания Кривицкого М.М. под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок отбытия наказания. Срок наказания исчислять с 09 ноября 2010 года. Вещественные доказательства по делу - два фрагмента паласа, фрагмент шторы (тюлевой занавески), покрывало, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Матвево-Курганского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ростовской области – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием. Председательствующий А.В. Куделин