№1-120\2011 -кражи чужого имуществ группой лиц по предварительному сговору.

Николайчук Р.В. и Кибалов П.П., 11 февраля 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, груп­пой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сго­вор на совершение указанных действий на автома­шине <данные изъяты> № приехали на 1221 километр перегона станции Матвеев Курган - станции Успенская СКЖД, расположенный в <адрес> <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут от пикетного столба № по пикетный столб № с чётного и нечётного железнодорожного пути на 1221-1222 километре, вдвоем, при помощи молотков, сбили и похитили 322 рельсовых противоугона мар­ки Р-65, принадлежащих Таганрогской дистанции пути Ростовского отделения структурного подразделения СКЖД - филиала ОАО «РЖД», стоимостью 24 рубля 7 копеек за один рельсовый противоугон Р-65, в результате чего причинили ущерб указанной организации на общую сумму 7750 рублей 54 копейки. После чего поместив похищенные противоугоны в мешки, погрузили их в а/м <данные изъяты> № peг. и с места преступления скрылись, а 12 февраля 2011 года, следуя на указанном автомобиле, были остановлены сотрудниками ИДПС ГУВД РО совместно с сотрудниками транспортной милиции на ЦУМ Матвеев-Курган, где при осмотре автомашины в салоне были обнаружены похищенные рельсовые противоугоны в количестве 322 штук.

В судебном заседании подсудимые Николайчук Р.В. и Кибалов П.П. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, признают себя виновными полностью, поддерживают свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Батурин А.Г., защитник – адвокат Сутырина О.А. представитель потерпевшего - Таганрогской дистанции пути Ростовского отделения структурного подразделения СКЖД – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Николайчук Р.В., Кибалов П.П., обоснованно, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Николайчука Р.В. и Кибалова П.П.-каждого:

- по эпизоду кражи от 08.02.2011 г. по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду кражи от 11.02.2011 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, признавших свою вину, раскаявшихся в содеянном, ранее не судимых, принимает во внимание условия их жизни и состояние здоровья Кибалова П.П.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении подсудимых Николайчука Р.В. и Кибалова П.П. считает наличие малолетних детей у виновных, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении обоих подсудимых, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая мнение представителя потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осуждён­ных, а также совершения подсудимыми преступлений являющихся преступлениями средней тяжести, принимая во внимание сведения об имущественном положении как подсудимого Кибалова П.П., так и подсудимого Николайчука Р.В., данные, установленные в судебном заседании о наличии у подсудимых самостоятельного заработка и дохода, суд полагает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа в размере, не связанном с максимальным его пределом, установленным санкцией статьи уголовного закона за совершение указанных преступлений. Суд считает, что необходимость применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимых отсутствует.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым возвратить 322 рельсовых противоугона марки Р-65, упакованные в 7 мешков белого цвета и 381 рельсовый противоугон марки Р-65, упакованный в 7 мешков, по принадлежности законному владельцу, а с учетом их фактической передачи представителю потерпевшего, Таганрогской дистанции пути Ростовского отделения структурного подразделения СКЖД – филиала ОАО «Российские железные дороги», ФИО1– считать возвращёнными; два молота с деревянными ручками и один металлический молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛОВДт по квитанции № (л.д. 97) – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НИКОЛАЙЧУКА Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 4 (четырех) тысяч рублей.

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 4 (четырех) тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Николайчуку Р.В. наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей.

Меру пресечения Николайчуку Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать КИБАЛОВА П.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 4 (четырех) тысяч рублей.

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 4 (четырех) тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кибалову П.И. наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей.

Меру пресечения Кибалову П.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 322 рельсовых противоугона марки Р-65, упакованные в 7 мешков белого цвета и 381 рельсовый противоугон марки Р-65, упакованный в 7 мешков, возвратить по принадлежности законному владельцу, Таганрогской дистанции пути Ростовского отделения структурного подразделения СКЖД – филиала ОАО «Российские железные дороги»; два молота с деревянными ручками и один металлический молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛОВДт по квитанции № (л.д. 97) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево-Курганский районный суд, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий А.В.Куделин