ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

21 сентября 2010г. п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гриценко,

с участием адвоката Тихоненко А.И.,

при секретаре Нечуевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нюрнберг Людмилы к Симоновой Нине Васильевне о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Симоновой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 16.08.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Нюрнберг Л. обратилась к мировому судье с иском к Симоновой Н.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 20.12.2009г. ею были переданы денежные средства в размере 500 евро Симоновой Н.В. в счет задатка при покупке домовладения и земельного участка. Стоимость дома была определена по соглашению между ними в размере 1900000 руб. Договор должен быть заключен между ней и Симоновой 31.03.2010г. Однако, в указанный срок договор заключен не был по причине отказа Симоновой Н.В. в продаже домовладения, что со стороны Симоновой является нарушением обязательств. В связи с тем, что сделка не состоялась, она попросила Симонову вернуть денежные средства в размере 500 евро, что на день расписки от 20.12.2009г. являлось эквивалентно 22088 руб., но Симонова категорически отказалась. Ссылаясь на ст. 314 ГК РФ, просила взыскать с Симоновой Н.В. деньги в сумме 22088 руб., что эквивалентно 500 евро на день написания расписки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 445 руб., услуги адвоката в сумме 1000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района от 16.08.2010 года исковые требования Нюрнберг Л. удовлетворены, с Симоновой Н.В. в пользу Нюрнберг Л. взыскано в счет аванса, уплаченного за домовладение, расположенное по адресу: п.Матвеев Курган, ул.Русская, 25 Матвеево-Курганского района Ростовской области деньги в сумме 22088руб., что эквивалентно 500 евро на день написания расписки от 20.12.2009г., расходы по оплате госпошлины в сумме 450руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 1000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000руб., а всего в сумме 26538 руб.

На указанное решение мирового судьи Симоновой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой она ссылается на то, что в декабре 2009г. она по семейным обстоятельствам решила продать принадлежащее ей домовладение, о чем дала объявление в СМИ. После этого к ней обратилась Нюрнберг Л. В связи с тем, что необходимой суммы для совершения сделки купли-продажи у Нюрнберг не было, она дала ей задаток за дом в размере 500 евро, составив соответствующую расписку и указав в расписке срок совершения сделки по продаже дома до 31.03.2010г. Однако, до апреля 2010г. Нюрнберг уклонялась от совершения сделки купли-продажи, о чем она неоднократно ее предупреждала о том, что задаток возвращен не будет. До сегодняшнего дня она не отказывается от продажи дома. Поэтому просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района отменить, и в иске Нюрнберг отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Симонова Н.В. и ее представитель - адвокат Тихоненко А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить в полном объеме, отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым в иске Нюрнберг Л. отказать.

Нюрнберг Л., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в письменном заявлении просила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в ее отсутствие с участием ее представителя Чубарь О.В.

Представитель истца по доверенности Чубарь О.В. в суде апелляционной инстанции возражала по апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Симонова Н.В. ссылается на то, что ею не были нарушены условия договора задатка, а поэтому денежные средства, полученные от Нюрнберг Л. в размере 500 евро, возврату не подлежат, так как считаются задатком.

В силу п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами не заключался договор купли-продажи спорного недвижимого имущества в виде отдельного документа, так как такой договор ими не был представлен в суд, а представленное соглашение о задатке в силу ст. 550 ГК РФ не является договором купли - продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Из расписки от 20.12.2009г. не представляется возможным также определить условия выплаты задатка. При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что переданный продавцу Симоновой Н.В. покупателем Нюрнберг Л. по расписке от 26.04.2009г. задаток в сумме 500 евро, что в рублевом эквиваленте составляет 22088руб., носит характер денежного обеспечения исполнения обязательства по заключению договора купли-продажи упомянутого жилого дома и земельного участка за указанную в расписке сумму 1900000руб. и является обязательством об уплате суммы в виде аванса, исходя из положений п.3 ст. 380 ГК РФ, согласно которому, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное, в связи с чем верен вывод о том, что денежные средства в сумме 500 евро, переданные по расписке Симоновой Н.В., следует считать авансом и они подлежат возврату в виду не совершения сделки, для которой предназначался аванс. При этом причины неисполнения договоренности не имеют значения, т.к. незаключенный надлежащим образом договор не порождает обязательств сторон по его исполнению.

Допрошенный судом апелляционной инстанции свидетель Бабаев Н.Е. пояснил, что в марте 201щг. обращался к Симоновой Н.В. по поводу покупки у нее домовладения. Но она ему отказала, сославшись на то, что уже взяла задаток за дом. Однако указанное доказательство, а также представленные апеллятором копии свидетельств о государственной регистрации ее на жилые дома и земельные участки, как доказательства того, что указанные документы имелись у нее на момент составления расписки, не опровергают выводы мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы влекли отмену решения мирового судьи от 16.08.2010г., суд апелляционной инстанции не установил, при таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района от 16.08.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симоновой Нины Васильевны - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.В. Гриценко