Именем Российской Федерации 24 марта 2010 г. п. Матвеев Курган Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В., при секретаре Нечуевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в обслуживании газопровода, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице, просит обязать ответчицу ФИО2 не чинить препятствий в обслуживании газопровода, подходящего к магазину «Лига», предоставить доступ для устранения недостатков специалистам согласно проектной документации (проекта), ссылаясь на то, что она является собственником магазина «Лига», расположенного по адресу: ... ... В. В Дата обезличена её магазин был газифицирован в соответствии с нормами тех.условий газификации, а также проектной документации. Ответчица Дата обезличенаг. приобрела часть жилого дома и земельного участка по адресу: ... ... В. В настоящее время скобы, на которых крепилась трасса по внешней стороне стены домовладения ответчицы, отсутствуют, кроме ответчицы доступа к линии ни у кого нет. Дата обезличенаг. ей поступило уведомление ФИО6 о закреплении принадлежащего ей газопровода, проложенного по стене здания по адресу: ... ..., собственником которого является ответчица. Она обратилась к ответчице с письмом о предоставлении доступа для устранения недостатков по данному уведомлению и получила отказ от ответчицы. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просил обязать ответчицу ФИО2 не чинить препятствия в обслуживании газопровода- в предоставлении доступа на ее земельный участок специалистам для закрепления газопровода, подходящего к магазину «Лига», расположенного по стене принадлежащего ответчице здания в соответствии с уведомлением ФИО6 от Дата обезличенаг., сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представители ответчика ФИО4 и ФИО5действующие по доверенности, в судебном заседании иск не признали, сослались на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление о том, что имеется вступившее в законную силу решение ... суда от Дата обезличенаг., которым ФИО2 обязали не чинить препятствия в пользовании газопроводом и определили круг обязательств: предоставить доступ для покраски опор и линии газопровода, а также для бетонирования опор газопровода, находящегося на земельном участке по адресу: ... района ..., принадлежащем ФИО2 на праве собственности, что является обслуживанием газопровода. Газопровод был покрашен, но опоры не были забетонированы по причине разногласий, заключающихся в том, что ФИО3 хотел произвести раскоп опор газопровода, что является проведением земляных работ и, по сути, демонтажем существующего газопровода при включенной подаче газа. ФИО3 в присутствии судебного исполнителя было предложено нанять строительную организацию, имеющую лицензию, для квалифицированного выполнения работ. Что касается крепления газопровода к стене здания, то с момента нарушения прав ФИО1, узнавшей об отсутствии данных креплений из письма ФИО2 от Дата обезличенаг., прошло более трех лет. Этот вопрос исследовался ... судом и был отражен в описательной части решения от Дата обезличенаг. Также Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг кто-то включал подачу газа к магазину «Лига», отключенного ФИО2 на период реконструкции, в связи с чем она обращалась в ... ОВД, что подтверждает, что доступ к трассе имели и иные лица. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании имуществом и обязании перенести газопровод, вступившим в законную силу, ФИО2 в иске отказано. Как следует из решения, суд пришел к выводу о том, что проведением газопровода к магазину «Лидер», расположенному по ... в ..., путем врезки в общую магистраль газопровода, выходящую на углу здания по ... и в дальнейшем вдоль стены данного здания и через земельный участок по ..., приобретенные ФИО2 по договору купли-продажи в 2005 года, не нарушены права ФИО2, так как последняя приобрела часть домовладения по ... в том виде, в каком оно находится и сейчас, в том числе с условиями газификации. Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. ФИО2 в пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Решением ... суда от Дата обезличенаг. по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании газопроводом, иск ФИО1 удовлетворен. Суд обязал ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании газопроводом низкого давления, обеспечивающего отопление магазина, расположенного по адресу: ... района ..., обязав ФИО2 открыть подачу газа низкого давления к указанному магазину и предоставить доступ для покраски опор и линии данного газопровода, а также бетонирования опор газопровода, находящихся на земельном участке по ... ... района ..., принадлежащем на праве собственности ФИО2 ФИО1 запрещено самовольное отключение (перекрытие) подачи газа в магазин «Лига». В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ссылки представителя ответчицы- ФИО4о том, что с момента, когда ФИО1 узнала об отсутствии крепления к стене принадлежащего им здания, прошло более трех лет и что соглашение о сервитуте либо другие соглашения между ответчицей и истицей не заключались, не могут быть приняты судом, т.к. уведомление истице ФИО1 ФИО6 о немедленном закреплении принадлежащего ей газопровода низкого давления, проложенного по стене здания по адресу: ..., ... ... ..., собственником которого является ФИО2, было вручено Дата обезличенаг. В соответствии с ч.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества ( земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка ( соседнего участка) предоставления права ограниченного пользовании соседним участком ( сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могу быть обеспечены без установления сервитута. В данном случае истица не обращается для установления сервитута, ее нужды могут быть обеспечены без установления сервитута. Исполнение истицей предписании ФИО6 об укреплении линии газопровода, проходящего по стене здания, принадлежащего ответчице, не требует постоянного использования истицей земельного участка ответчицы, а является временной необходимостью. В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п.21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» ( вместе с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования. Согласно уведомлению ФИО6 от Дата обезличенаг. ФИО1 обязана немедленно устранить выявленные нарушения и закрепить газопровод, проходящий по стене дома ответчицы, с указанием того, что неисполнение уведомление повлечет отключение газа, однако, до настоящего времени ФИО1 лишена возможности выполнить указанные работы, т.к. ответчица препятствует ей в этом, не предоставляя ей доступ на территорию принадлежащего ответчице земельного участка для выполнения работ, необходимых для безопасной эксплуатации газопровода. Суд также не может принять доводы представителя ответчицы о том, что газопровод ФИО1, проходящий по стене принадлежащего ответчице здания, не соответствует проекту, т.к. по данному спору состоялись ранее судебные решения, опровергающие указанное утверждение представителя ответчика, и которые вступили в законную силу. Из возражений представителя истицы и его пояснений в судебном заседании следует, что ответчица не желает истице предоставить возможность закрепить газопровод к стене принадлежащего ей здания. При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО1, направленные на обеспечение безопасного обслуживания газопровода, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в обслуживании газопровода удовлетворить. Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в обслуживании газопровода, подходящего к магазину «Лига», расположенному по адресу: ..., ..., ... ..., а именно в предоставлении специалистам доступа на территорию земельного участка, расположенного в ..., ... ... ..., для закрепления принадлежащего ФИО1 газопровода низкого давления, подходящего к магазину «Лига» и проходящего по внешней стороне стены здания, расположенного по адресу: ..., ... ... ..., принадлежащего ФИО2. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2010 г. СУДЬЯ Н.В. Гриценко Р Е Ш Е Н И Е