РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 февраля 2010г. п. Матвеев Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гриценко Н.В., с участием пом. прокурора Матвеево-Курганского района Ткача Д.А., при секретаре Нечуевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене постановления территориальной избирательной комиссии ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года об отказе ей в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов ... и обязании территориальной избирательной комиссии ... ... зарегистрировать ее кандидатом в депутаты Собрания депутатов ... пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в ... суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. постановлением Номер обезличен территориальной избирательной комиссии ... ей было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов ... ... пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен со ссылкой на п.п.3,4 ч. 1 ст. 14 и п.п. 5 ч.7 ст. 27 Областного закона от 19.12.2005г. №414-ЗС» О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области», т.к. в протоколе об итогах проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку ее выдвижения кандидатом от Дата обезличенаг. указано, что из проверенных подписей недостоверными признано 4 подписи, недействительными было признано 7 подписей, итого 11 подписей, что составляет 42,31 %. Оставшееся количество достоверных подписей недостаточно для регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов .... С решением она не согласна, т.к. в заседании при проверке и составлении протокола об итогах проверки подписных листов с подписями избирателей она не участвовала и не имела возможности давать пояснения о достоверности и недействительности подписей избирателей, также считает, что заключение специалиста не правомерно, не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Ссылаясь на ст.ст. 3,12,18,32,46,71,72,130,133 Конституции РФ, ст. 246 ГПК РФ, просит отменить решение территориальной избирательной комиссии ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. и обязать комиссию зарегистрировать ее кандидатом в депутаты Собрания депутатов ... ... пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен. В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что она сама собирала подписи избирателей в ее поддержку, ходила по улицам, данные избирателей вносила в подписные листы из их паспортов и ксерокопий паспортов, иногда избиратели не давали паспорта ей в руки, диктовали свои данные, она делала записи с их слов. Она не присутствовала на заседании комиссии, по проверке подписных листов, не имела возможности дать свои пояснения. С заключением эксперта она не согласна, считает его не соответствующим закону. Председатель территориальной избирательной комиссии ... ФИО2 и представитель ТИК ФИО3, действующий по надлежащей доверенности, в судебном заседании заявление ФИО1 не признали, пояснив, что постановление от Дата обезличенаг. территориальной избирательной комиссии ... об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов ... ... пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен принято на основании действующего федерального и областного избирательного законодательства и доводы, изложенные заявителем ФИО1, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ФИО1 Дата обезличенаг. присутствовала на заседании рабочей комиссии по проверке подписных листов, давала свои пояснения, ей предъявлялись листы с ошибками. Заключение эксперта ... отдела ЭКЦ ГУВД по РО ФИО4, закрепленного за ... ТИК, соответствует требованиям закона. На отношения, связанные с привлечением избирательной комиссией специалистов в качестве экспертов к проверке подписных листов требования Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Закон не распространяются. Суд, рассмотрев заявление, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 75 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд. Из материалов дела следует, что согласно постановлению территориальной избирательной комиссии ... ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов ... ... пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен. В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 24 Областного закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в одномандатном избирательном округе, составляет 2 процента от указанного в опубликованном в соответствии со статьей 8 настоящего Областного закона схеме избирательных округов числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, но не менее 10 подписей. Количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата, может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на 10 процентов. Согласно ч. 4 ст. 26 Областного закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» проверке подлежат 20 процентов от установленного настоящим Областным законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей, собранных в поддержку выдвижения каждого кандидата, и соответствующих им сведений об избирателях, подписавших подписи. Подписи для указанной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия). Проверки подлежат все подписи, отобранные для проверки. Из представленных суду документов следует, что заявителем ФИО1 Дата обезличенаг. в территориальную избирательную комиссию ... были предоставлены подписные листы с подписями избирателей в количестве 56 подписей, из которых 51 подпись избирателей в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 24 Областного закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» является необходимой для регистрации кандидата. В этот же день после приема подписных листов в присутствии членов рабочей группы кандидатом ФИО1 была проведена случайная выборка (жеребьевка), на которой ею было отобрано для проверки подписей избирателей 6 листов с 26 подписями избирателей, о чем был составлен протокол отбора подписей для проверки, копия которого была выдана кандидату ФИО1 Согласно ч. 3 ст. 26 Областного закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, содержащихся в этих подписных листах, своим решением создает рабочие группы из числа членов комиссии с правом решающего голоса, привлеченных специалистов. К такой проверке привлекаются эксперты из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации, специализированных учреждений и организацией. Как усматривается из материалов дела, территориальная комиссия с целью проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, обращалась в УФМС по ...у, в ГАС «Выборы», к эксперту ... отдела ЭКЦ ГУВД по .... Дата обезличенаг. состоялось заседание рабочей группы по проведению проверки достоверности сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах и подписях избирателей. Кандидат ФИО1 также присутствовал Дата обезличенаг. на заседании рабочей группы, где ей для сведения были представлены подписные листы с подписями избирателей, с указанием на недействительные и недостоверные подписи, что подтверждается протоколом заседания рабочей группы по проверке подписных листов от Дата обезличенаг., представленными в судебное заседание фотографиями. В судебном заседании заявитель ФИО1 подтвердила свое присутствие Дата обезличенаг. на заседании рабочей группы. В результате проверки всех подписей избирателей рабочей группой было установлено следующее: Лист Номер обезличен подпись 4, лист Номер обезличен подпись 5, лист Номер обезличен подпись 2, лист Номер обезличен подпись 3, лист Номер обезличен подпись 5 – пять подписей признаны недостоверными по заключению эксперта- дата внесения подписи, цифровые записи выполнены одним лицом. Лист Номер обезличен подписи 1-5 ( не указан номер паспорта сборщика подписей ФИО1), лист Номер обезличен подпись 4-(неверно указан номер дома .... 60, верно –дом Номер обезличен, лист Номер обезличен подпись 5 (неверно указана фамилия Богословская, верно- Богославская)-семь подписей признаны недействительными. Заявитель в судебном заседании ссылалась на то, что в подписном листе Номер обезличен строка 5 она правильно написала фамилию «Богославская», а не Богословская, она так пишет букву «а», у нее такой почерк. В строке 4 на листе 1 она указала адрес: ..., а не 60, это также особенности ее почерка. Листы заполнялись в холодное время года на улице. Указанные доводы заявителя ФИО1судом не принимаются во внимание, т.к. они не соответствуют действительности. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 в судебном заседании показал, что он прикреплен к ТИК ..., при проверке подписных листов ФИО1 методом визуального сопоставления установил, что в некоторых подписных листах дата внесения подписи, цифровые записи выполнены одним лицом. Согласно п.п. 5 ч. 7 ст.27 Областного закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» одним из оснований для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата. Таким образом, всего у ФИО1 достоверных подписей осталось 45 (56 подписей представлено кандидатом – (7 подписей недействительных + 4 недостоверных) =45), что в соответствии с п.п.5 ч. 7 ст.27 Областного закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» является основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов. Ссылка ФИО1 на то, что заключение специалиста неправомерно, не соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» необоснованны и надуманны, т.к. эксперт ... отдела ЭКЦ ГУВД по РО ФИО4 закреплен за ... ТИК, имеет соответствующую квалификацию, сомневаться в компетентности эксперта у суда нет оснований. Несогласие заявителя с выводами эксперта не является основанием для признания указанных выводов эксперта недостоверными. Из преамбулы Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что названный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. На отношения, связанные с привлечением избирательной комиссией специалистов в качестве экспертов к проверке подписных листов, этот Закон не распространяется. Отсюда следует, что эксперты могут привлекаться к указанной проверке, их заключения, оформленные как заключение специалиста, могут служить основанием для признания подписей избирателей недостоверными (недействительными) в случаях, когда такое заключение требуется. Согласно ч. 13 ст. 26 Областного закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей в поддержку кандидата, количество представленных подписей избирателей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату не позднее чем за двое суток до заседания муниципальной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата. Дата обезличена года территориальной избирательной комиссией ФИО1 были выданы дефектная ведомость по проверке подписных листов, протокол об итогах проверки подписных листов, копия заключения эксперта по проверке подписных листов. Дата обезличенаг. на заседании территориальной избирательной комиссии принято решение (постановление) об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов ... ... пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен. Согласно ч. 5 ст. 63 Областного закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» решение комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», по заявлению зарегистрированного кандидата комиссии, кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, другого зарегистрированного кандидата, если будет установлено, что решение было принято муниципальной комиссией с нарушением требований, предусмотренных частью 7 статьи 27 настоящего Областного закона, иных требований, предусмотренных Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», настоящим Областным законом. В силу ч. 6 ст. 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом. Подпунктом «д» пункта 24 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пунктом 7 ст. 27 Областного закона «О выборах депутатов представительной органов муниципальных образований в Ростовской области» установлено, что одним из оснований отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. При этом под недействительной подписью понимается подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа (п.п. 4 ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), а под недостоверной подписью – подпись, выполненная от одного лица другим лицом (п.п. 45 ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). При таких обстоятельствах постановление территориальной избирательной комиссии ... ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов ... законное и обоснованное. А поэтому заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199, 260- 261 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления территориальной избирательной комиссии ... ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. об отказе ей в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов ... и обязании территориальной избирательной комиссии ... ... зарегистрировать ее кандидатом в депутаты Собрания депутатов ... пятого созыва по одномандатному избирательному округу Номер обезличен отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево- Курганский районный суд в течение 5 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2010 года. Судья Н.В. Гриценко