РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2010г. п. Матвеев Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гриценко Н.В., с участием адвоката ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ в ... о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости досрочно, обязании включить в льготный стаж периоды работы и назначить трудовую пенсию досрочно, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в ... о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ в ... в назначении пенсии по старости досрочно, обязании включить в льготный стаж периодов работы и назначить трудовую пенсию досрочно, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предоставив для этого все необходимые документы. Однако, ответчик своими решением ему в этом отказал и не включил ему в льготный стаж для назначение пенсии по старости досрочно следующие периоды его работы: с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в качестве мастера в СУ-23 треста «МПС»; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в качестве мастера ремонтно-строительного цеха на Минусинском заводе специального технологического оборудования; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в качестве мастера участка Номер обезличен Матвеево-Курганского СМУ; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в качестве прораба участка Матвеево-Курганский МПМК; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в качестве прораба газо-монтажного участка в ООО «Миусгазстрой». В качестве обоснований своего отказа ответчик указал на то, что занимаемые им во время работы должности прораба и мастера по строительству не предусмотрены Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР. Однако, ссылаясь на ФИО4 Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен и ФИО4 Минтруда РФ от Дата обезличена, считает отказ в назначении ему льготной пенсии не законным и нарушающим его конституционные права на социальное обеспечение. Истец ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - УПФР в ... - по надлежащей доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в иске отказать. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, допроси свидетелей, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» назначается трудовая пенсия по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Назначение досрочных трудовых пенсий по старости по данному основанию производится в строгом соответствии со Списками №2, утвержденными Постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 и Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, а также Постановлениями Правительства РФ от 18.07.2002 №537 и от 24.04.2003 №239. Списки составлены по производственному признаку, поэтому при определении права конкретного работника на досрочное пенсионное обеспечение необходимо, прежде всего, определять производство, к которому относится выполняемая работа. Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. истец ФИО2 обратился в ГУ УПФ РФ в ... с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако, ФИО2 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии УПФ РФ в ... ... по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от Дата обезличенаг. Номер обезличен. Основанием отказа ответчик указал отсутствие документально подтвержденного требуемого льготного стажа работы в следующие периоды работы ФИО2: с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. мастером в СУ-23 треста «МПС»; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. мастером ремонтно-строительного цеха на Минусинском заводе специального технологического оборудования; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. мастером участка Номер обезличен Матвеево-Курганского СМУ; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. прорабом участка Матвеево-Курганского СМУ; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. прорабом газо-монтажного участка в ООО «Миусгазстрой». Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка. Согласно записям в трудовой книжке ФИО2 работал в спорные периоды: - с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в качестве мастера в СУ-23 треста «МПС»; -с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в качестве мастера ремонтно-строительного цеха на Минусинском заводе специального технологического оборудования; - с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в качестве мастера участка №4 Матвеево-Курганского СМУ; - с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в качестве прораба участка Матвеево-Курганский МПМК; - с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в качестве прораба газо-монтажного участка в ООО «Миусгазстрой». Периоды работы до Дата обезличенаг. регулируются Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173. Так, Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», подразделом б) предусмотрены следующие профессии – мастера и прорабы. Таким образом, для назначения пенсии достаточно записи в трудовой книжке «Мастер» строительной организации при подтверждении занятости на новом строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений. У ГУ УПФ РФ в ... были все законные основания для отказа включить в льготный стаж периодов работ ФИО2: с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в качестве мастера в СУ-23 треста «МПС»; с 30. 08.1978г. по Дата обезличенаг. в качестве мастера ремонтно-строительного цеха на Минусинском заводе специального технологического оборудования; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в качестве мастера участка №4 Матвеево-Курганского СМУ, поскольку документально не подтвержден льготный характер работы истца в указанный период. Периоды работы после 01.01.1992г. регулируются Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. Так, Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», подразделом б) предусмотрены следующие профессии: мастера строительных работ и монтажных работ, а также производители работ. В разделе XXVII Списка №2 перечислены виды работ, но не указано на каких объектах производятся эти работы. Также в разделе XXVII Списка №2 предусмотрено наименование должности руководителей «Мастер строительных и монтажных работ», где это полное наименование должности в соответствии с общесоюзным (общероссийским) классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов. Из уточняющей справки Номер обезличен от Дата обезличенаг. ЗАО «Агростроитель» следует, что ФИО2 работал в М-Курганском СМУ «Ростовоблколхозстрое» в должности мастера с Дата обезличенаг.( приказ Номер обезличенк от Дата обезличенаг) по Дата обезличена года ( приказ Номер обезличенк от Дата обезличенаг.), сведения о позициях, подразделах, разделах Списка Номер обезличен в указанной справке не указаны. Кроме того, указанная справка не соответствует сведениям, указанным в трудовой книжке ФИО2, из которой следует, что он работал с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. мастером участка Номер обезличен М-Курганского СМУ, с Дата обезличенаг. переведен прорабом строительного участка, Дата обезличенаг. назначен прорабом МСО ( приказ Номер обезличенк от Дата обезличенаг.), уволен Дата обезличенаг.(приказ Номер обезличенк от Дата обезличенаг.). При таких обстоятельствах, у ГУ УПФ РФ в ... были все законные основания для отказа во включении в льготный стаж спорных периодов работ ФИО2: с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в качестве прораба участка Матвеево-Курганский МПМК; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в качестве прораба газо-монтажного участка в ООО «Миусгазстрой», так как согласно уточняющим справкам ФИО2 работал в должности мастера, приказа о переводе на должность прораба в организации нет, кроме того, документально не подтвержден льготный характер работы истца в указанные периоды, а уточняющая справка противоречит записям в трудовой книжке ФИО2 Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В качестве доказательств, подтверждающих исковые требования представитель истца ссылается на показания свидетелей. Так, свидетель ФИО5 и свидетель ФИО6 показали судебном заседании, что ФИО2 работал мастером, а затем прорабом Матвеев-Курганского СМУ, МПМК на строительстве новых объектов культурно-бытового назначения, строил жилые дома, детский сад, бассейн, школы. Согласно п.3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( в редакции ФЗ от 24.07.2009г. №213-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010г.) характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, поэтому суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 Из представленных в судебное заседание документов, свидетельствующих, по мнению представителя истца, о наличии у ФИО2 необходимого стажа для получения пенсионных льгот, судом не усматривается, что все занимаемые им ранее должности в спорные периоды, указанные в трудовой книжке, и в представленных в суд справках, дают ему право для исчисления льготного трудового стажа. Кроме того, суд полагает невозможным применение положений постановление Министерства труда и социального развития РФ от 01.04.2003 №15 «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 1,2,4,5 и 7 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку в отсутствие конкретных данных о функциональности (должностных) обязанностях, условиях и характере деятельности установить тождество должностей и профессий которые занимал истец, работая в СУ-23 треста «МПС», на Минусинском заводе специального технологического оборудования, на участке №4 Матвеево-Курганского СМУ, на участке Матвеево-Курганского МПМК и в ООО «Миусгазстрой». Профиль указанных предприятий был различным, соответственно были различны и предъявляемые к работнику требования. При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанного, у суда нет оснований для признания отказа ГУ УПФ РФ в ... ФИО2 в установлении досрочной трудовой пенсии по старости не законным и необоснованным, а поэтому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ФИО2 к ГУ УПФ РФ в ... о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости досрочно, обязании включить в льготный стаж периоды работы и назначить трудовую пенсию досрочно отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2010 года. Судья Н.В. Гриценко