РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 февраля 2010г. п. Матвеев Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гриценко Н.В., с участием пом. прокурора Матвеево-Курганского района Ткача Д.А., адвоката Недобуга С.В., при секретаре Нечуевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене постановления территориальной избирательной комиссии ... района ... Номер обезличен от Дата обезличена года об отказе в регистрации кандидатом на должность ... района ... и обязании территориальной избирательной комиссии ... района зарегистрировать его кандидатом на должность Главы ... района ..., УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в ... районный суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. постановлением Номер обезличен территориальной избирательной комиссии ... района ему было отказано в регистрации кандидатом на должность Главы ... района ... со ссылкой на п.п.3,4 ч. 1 ст. 12 и п.п. 5 ч.6. ст. 26 Областного закона от 28.12.2005г. №429-ЗС « О выборах глав муниципальных образований в Ростовской области», т.к. в протоколе об итогах проверки подписных листов с подписями избирателей в его поддержку от Дата обезличенаг. указано, что из проверенных подписей недостоверными признано 13 подписей, недействительными было признано 15 подписей, итого 28 подписей, что составляет 18,92 %. Оставшееся количество достоверных подписей недостаточно для регистрации кандидата на должность Главы ... района. В заседании при проверке и составлении протокола об итогах проверки подписных листов с подписями избирателей он не участвовал и не имел возможности давать пояснения о достоверности и недействительности подписей избирателей, также считает, что заключение специалиста не правомерно, не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Ссылаясь на ст.ст. 3,12,18,32,46,71,72,130,133 Конституции РФ, ст. 246 ГПК РФ, просит отменить решение территориальной избирательной комиссии ... района Номер обезличен от Дата обезличенаг. и обязать ТИК зарегистрировать его кандидатом на должность Главы ... района .... В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Недобуга С.В. поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что заявитель не присутствовал на заседании комиссии при проверке подписных листов, с выводами комиссии и с заключением эксперта они не согласны, заключение эксперта не соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит указание на методику исследования, выводы эксперта в нарушение Закона оформлены заключением специалиста. Председатель территориальной избирательной комиссии ... района ФИО2 и представитель ТИК ФИО3, действующий по надлежащей доверенности, в судебном заседании заявление ФИО1 не признали, пояснив, что постановление от Дата обезличенаг. территориальной избирательной комиссии ... района об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом на должность Главы ... района ... принято на основании действующего федерального и областного избирательного законодательства и доводы, изложенные заявителем ФИО1, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ФИО1 присутствовал на заседании рабочей комиссии по проверке подписных листов, что подтверждается протоколом. Эксперт ФИО4 закреплен за ТИК ... района для проверки подписных листов. На отношения, связанные с привлечением избирательной комиссией специалистов в качестве экспертов к проверке подписных листов, Федеральный закон от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не распространяется. Суд, рассмотрев заявление, допросив свидетелей, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 75 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд. Из материалов дела следует, что согласно постановлению территориальной избирательной комиссии ... района ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен ФИО1 отказано в регистрации кандидатом на должность Главы ... района .... В соответствии с ч. 4 ст. 24 Областного закона «О выборах глав муниципальных образований в Ростовской области» количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, составляет 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории муниципального образования, в котором выдвинут кандидат. Количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата, может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на 10 процентов. Согласно ч. 4 ст. 25 Областного закона «О выборах глав муниципальных образований в Ростовской области» проверке подлежат 20 процентов от установленного настоящим Областным законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей, собранных в поддержку выдвижения каждого кандидата, и соответствующих им сведений об избирателях, подписавших подписи. Подписи для указанной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия). Проверки подлежат все подписи, отобранные для проверки. Из представленных суду документов следует, что заявителем ФИО1 Дата обезличенаг. в территориальную избирательную комиссию ... района были предоставлены подписные листы с подписями избирателей в количестве 805 подписей, из которых 738 подписей избирателей в соответствии с ч. 4 ст. 24 Областного закона «О выборах глав муниципальных образований в ...» являются необходимым для регистрации кандидата. В этот же день после приема подписных листов, в присутствии членов рабочей группы кандидатом ФИО1 была проведена случайная выборка (жеребьевка), на которой было отобрано для проверки подписей избирателей 30 листов со 148 подписями избирателей, о чем был составлен протокол отбора подписей для проверки, копия которого была выдана кандидату ФИО1 Согласно ч. 3 ст. 25 Областного закона «О выборах глав муниципальных образований в Ростовской области» комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, содержащихся в этих подписных листах, своим решением создает рабочие группы из числа членов комиссии с правом решающего голоса, привлеченных специалистов. К такой проверке привлекаются эксперты из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации, специализированных учреждений и организацией. Из материалов дела следует, что территориальная комиссия с целью проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, обращалась в УФМС по ... району, в ГАС «Выборы», к эксперту ... отдела ЭКЦ ГУВД по .... Дата обезличенаг. состоялось заседание рабочей группы по проведению проверки достоверности сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах и подписях избирателей. В заседании принимали участие члены рабочей группы. Кандидат ФИО1 также присутствовал Дата обезличенаг. на заседании рабочей группы, где ему для сведения были представлены подписные листы с подписями избирателей, с указанием на недействительные и недостоверные подписи, что подтверждается протоколом заседания рабочей группы по проверке подписных листов от Дата обезличенаг., в связи с чем суд считает необоснованным и надуманным утверждение заявителя о том, что он не участвовал в заседании при проверке и составлении протокола об итогах проверки подписных листов и не имел возможность давать пояснения о достоверности и недействительности подписей избирателей. В результате проверки всех подписей избирателей рабочей группой было установлено следующее: Лист Номер обезличен подпись 5, лист Номер обезличен строка 5, лист Номер обезличен строка 3, лист Номер обезличен строка 4, лист Номер обезличен строка 3, лист Номер обезличен строка 4, лист Номер обезличен строка 4, лист Номер обезличен строка 4, лист Номер обезличен строка 3, лист Номер обезличен строка 1, лист Номер обезличен строка 2, лист Номер обезличен строка 3, лист Номер обезличен строка 4, лист Номер обезличен строка 5, лист Номер обезличен строка 5 – всего 15 подписей признаны недействительными, т.к. в указанных листах неправильно указаны фамилии, имя, адрес, паспортные данные избирателей, что подтверждается результатом проверки сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, и.о. начальника МО УФМС России по ... в п.... .... Лист Номер обезличен строка 2, лист Номер обезличен строка 1, лист Номер обезличен строка 1,2,3,5, лист Номер обезличен строка 3, лист Номер обезличен строка 2, лист Номер обезличен строка 2,строка3,строка 5, лист Номер обезличен строка 5, лист Номер обезличен строка 2 – всего 13 подписей признаны недостоверными по заключению эксперта ФИО4, согласно которому в указанных им листах дата внесения подписи, цифровые записи выполнены одним лицом. Суд не может согласиться с доводами представителя заявителя о том, что результаты проверки и.о. начальника МО УФМС в п.... следует считать недопустимым доказательством в связи с тем, что там указано, что это проверка предоставленных сведений в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Собрания депутатов ... района ФИО1, а не кандидата на должность Главы ... района ФИО1 Заявитель ФИО1 выдвигался на должность Главы ... района, сдал подписные листы избирателей в свою поддержку, и.о. начальника МО УФМС в п... исследовал именно эти листы, поэтому указание Авдонкиным о ФИО1 как кандидате в депутаты Собрания депутатов ... района, не влечет за собой признание указанных результатов недопустимым доказательством. Согласно п. 5 ч. 6 ст. 26 Областного закона «О выборах глав муниципальных образований в Ростовской области» одним из оснований для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Всего у ФИО1 было признано 15 недействительных подписей и 13 недостоверных (на основании заключения эксперта), что составило 18,92% и что в соответствии с п.п.5 ч. 6 ст.26 Областного закона «О выборах глав муниципальных образований в Ростовской области» является основанием для отказа в регистрации кандидата на должность главы муниципального образования. Ссылка ФИО1 и его представителя на то, что заключение специалиста не может служить основанием для отказа кандидату в регистрации, т.к. оно не соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,выводы эксперта, по их мнению, должны быть оформлены заключением эксперта, а не заключением специалиста, заключение должно содержать информацию о методике исследования, необоснованны и ошибочны, т.к. как из преамбулы Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что указанный ФЗ определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. На отношения, связанные с привлечением избирательной комиссией специалистов в качестве экспертов к проверке подписных листов, этот Закон не распространяется. А поэтому эксперты могут привлекаться к указанной проверке, их выводы могут быть оформлены заключением специалиста и могут служить основанием для признания подписей избирателей недостоверными (недействительными) в случаях, когда такое заключение требуется. Эксперт ... ЭКЦ ГУВД по РО ФИО4 закреплен за ... ТИК, имеет соответствующую квалификацию, сомневаться в компетентности эксперта у суда нет оснований. Несогласие заявителя с выводами эксперта не является основанием для признания указанных выводов эксперта недостоверными. Оформление выводов эксперта по результатам проверки подписных листов заключением специалиста правомерно и не умаляет значение его выводов. В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, который подтвердил свое заключение по результатам проверки подписных листов, пояснил, что при исследовании применял установленные методики исследования. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он являлся сборщиком подписей в поддержку кандидата ФИО1. На листе Номер обезличен в строке 3 он указал фамилию Чеботарева, а не Чебатарева, таким образом он пишет букву «о». Свидетель ФИО11 показала, что при сборе подписей в поддержку ФИО1 на листе Номер обезличен в строке 5 она указала фамилию Богословская, а не Богославская, просто рядом с буквой «о» поставила связку. Свидетель ФИО8 показала, что собирала подписи в поддержку ФИО1, на листе Номер обезличен в строках 3 и 4 указаны фамилии Корнеева и Корнеев, а не Карнеева и Карнеев, как посчитали при проверке. Она так написала букву «о» с соединением с другими буквами. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она также собирала подписи в поддержку ФИО1. На листе 109 строка 5 ею указан Борисенко Александр, а не Александер, это не буква « е», а связка. Листы заполняла на улице в холодную погоду. Свидетель ФИО9 показала, что она являлась сборщиком подписей за кандидата ФИО1. На листе Номер обезличен в строке 5 она указала адрес « ...», а не «... таким образом она пишет цифру 9. Суд считает показания указанных свидетелей, обосновывающих ошибки в написании фамилий, имени, номера дома в подписных листах особенностями своего почерка, оформлением подписных листов на улице в холодную погоду, не объективными и не принимает их во внимание, т.к. указанные показания опровергаются указанными в подписных листах сведениями и не соответствуют действительности. Согласно ч. 13 ст. 25 Областного закона «О выборах глав муниципальных образований в Ростовской области» по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей в поддержку кандидата, количество представленных подписей избирателей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату не позднее чем за двое суток до заседания муниципальной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата. Дата обезличена года территориальной избирательной комиссией ФИО1 были выданы дефектная ведомость по проверке подписных листов, протокол об итогах проверки подписных листов, копия заключения эксперта по проверке подписных листов. Дата обезличенаг. на заседании территориальной избирательной комиссии принято решение (постановление) об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом на должность Главы ... района .... Согласно ч. 5 ст. 63 Областного закона «О выборах глав муниципальных образований в Ростовской области» решение комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», по заявлению зарегистрированного кандидата комиссии, кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, другого зарегистрированного кандидата, если будет установлено, что решение было принято муниципальной комиссией с нарушением требований, предусмотренных частью 6 статьи 26 настоящего Областного закона, иных требований, предусмотренных Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», настоящим Областным законом. В силу ч. 6 ст. 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом. Подпунктом «д» пункта 24 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.п. 5 частью 6 ст. 26 Областного закона «О выборах глав муниципальных образований в Ростовской области» установлено, что одним из оснований отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. При этом под недействительной подписью понимается подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа (п.п. 4 ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), а под недостоверной подписью – подпись, выполненная от одного лица другим лицом (п.п. 45 ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). При таких обстоятельствах постановление Номер обезличен территориальной избирательной комиссии ... района от Дата обезличенаг об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом на должность Главы ... района ... законное и обоснованное. Заявителем суду не было представлено никаких обоснованных доказательств, которые могли бы суду дать основание отменить принятое территориальной избирательной комиссией ... района ... постановление об отказе заявителю ФИО1 в регистрации кандидатом на должность Главы ... района .... При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя ФИО1 не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199, 260- 261 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления территориальной избирательной комиссии ... района ... Номер обезличен от Дата обезличена года об отказе в регистрации кандидатом на должность Главы ... района и обязании территориальной избирательной комиссии ... района зарегистрировать его кандидатом на должность Главы ... района ... отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево- Курганский районный суд в течение 5 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2010 года. Судья Н.В. Гриценко