РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 марта 2010 года п. Матвеев Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гриценко Н.В., с участием пом. прокурора Матвеево-Курганского района Д.А. Ткач, адвоката Девятко Е.А., при секретаре Нечуевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о выселении из домовладения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ... ... .... С сентября Дата обезличена года по настоящее время в данном домовладении проживает ФИО4 со своей семьей - ФИО2, ФИО3и ФИО5, которые собирались покупать у нее домовладение и земельный участок. В настоящее время ФИО4 отказывается от покупки домовладения и земельного участка в связи с отсутствием денежных средств. В данном домовладении ответчики не прописаны, проживают без регистрации. В настоящее время ей негде жить, поэтому она вынуждена вселиться в свой дом, так как является инвалидом 2 группы. На ее просьбы и требования освободить дом и забрать вещи ответчики не реагируют, отвечают отказом, при этом они не пускают ее в домовладение, она не может оплатить коммунальные услуги, чем нарушается ее право владения, пользования и распоряжения как собственника, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском. Ответчики не являются членами ее семьи, каких-либо договоров с ней не заключали. Ссылаясь на ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, просит прекратить у ответчиков право пользования жилым помещением в ее домовладении и выселить их из данного домовладения без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, сославшись на те же обстоятельства, просила суд иск удовлетворить в полном объеме и пояснила, что ее покойная сестра ранее была владелицей спорного домовладения, разрешила ответчице проживать в этом доме. Она стала собственницей указанного жилого помещения после смерти сестры. Ответчица договорилась с нею о покупке домовладения, но у нее не было денег. Ответчица с семьей отказалась выселяться из ее дома, никакого договора они с нею не заключали, денег за проживание ответчица ей не платила, в дом ее не пускала, поэтому она вынуждена была зимой проживать в помещении с печным отоплением. Она посылала телеграмму ответчикам, чтобы они освободили ее дом, но они добровольно не выселились. Она просит выселить ответчиков, т.к. сама хочет жить в своем доме. Представитель истца – адвокат Девятко Е.А. поддержала исковые требования, сославшись на те же обстоятельства, просила суд иск удовлетворить в полном объеме пояснив, что истица является собственником жилого помещения, ответчики незаконно занимают принадлежащее ей жилое помещение, не пускают ее в домовладение, за проживание не оплачивают. Истица не может вселиться в собственное жилье. Ответчица ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила истице в иске отказать, пояснив, что она стала проживать в домовладении с разрешения сестры истицы, договаривалась с нею о покупке указанного домовладения, начала делать там ремонт, сделала туалет. После смерти сестры истица стала собственницей данного домовладения, она договорилась с истицей о покупке дома за 500000 руб., но истица подняла цену. Истица должна заплатить ей деньги за ремонт. Она с членами семьи оплачивала все коммунальные услуги. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому дел рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему: Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по ... ... принадлежит на праве общей долевой собственности истице ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 8), свидетельством о государственной регистрации права серия Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 9). Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданной администрацией ..., в домовладении по адресу: ... ... никто не зарегистрирован л.д. 3). В судебном заседании установлено, что в домовладении, принадлежащем ФИО1, проживают без регистрации ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, которые добровольно по требованию хозяйки домовладения – ФИО1 домовладение не освобождают. В целях освобождения занимаемого домовладения в адрес ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 истицей ФИО1 была направлена телеграмма, в которой было указано о том, что им необходимо выселиться из ее домовладения в срок до Дата обезличенаг. л.д. 4), однако в указанный срок ответчики домовладение не освободили. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяческих нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Свидетель ФИО7 и ФИО6, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что ответчики проживали в доме, принадлежащем истице. ФИО3 собиралась покупать дом у ФИО1, но денег у нее не было. Истица требовала, чтобы они выселились, но ответчица с семьей не собиралась выселяться, ФИО1 вынуждена была зимовать в доме без удобств, с печным отоплением, зимой мерзла, т.к. не было денег купить угля. ФИО3 денег ФИО1 за проживание не платила и дом не покупала. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящем Кодексом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что ФИО1 со ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования либо других договоров не заключала. Из представленного в судебном заседании ФИО1 свидетельства о государственной регистрации права серия 61 Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что ФИО4 является собственницей ? доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ... .... Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 собственниками жилого помещения не являются, договор найма жилого помещения с собственником не заключали, членами семьи ФИО1 не являются, в спорном домовладении не зарегистрированы. ФИО4 имеет в собственности жилье, поэтому им необходимо прекратить пользование жилым помещением, принадлежащим истице. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Таким образом, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 необходимо выселить из жилого помещения, принадлежащего истице ФИО1 В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истица освобождена от уплаты госпошлины, поэтому с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 необходимо взыскать солидарно в доход государства расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО1 удовлетворить. Прекратить ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 право пользования жилым помещением в домовладении, принадлежащем ФИО1 на праве общей долевой собственности, расположенном по адресу: .... Выселить ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 из жилого помещения в домовладении, принадлежащем ФИО1 на праве общей долевой собственности, расположенном по адресу: .... Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в доход государства расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2010 года. Судья Н.В. Гриценко