РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 января 2010 г. п. Матвеев Курган Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В., при секретаре Нечуевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о демонтаже выгребной ямы, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: .... Её сосед ФИО2 два года назад произвел устройство негерметичного выгреба на расстоянии 5,5 м. от стены её дома, что является нарушением санитарных и строительных норм, согласно которым для сбора жидких отходов устраиваются дворовые гюмойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб, за что был привлечен Дата обезличенаг. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Просит обязать ответчика демонтировать указанную негерметичную выгребную яму. В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, сослалась на доводы, указанные в заявлении и просили их удовлетворить, дополнительно пояснила, что негерметичная сливная яма находится в непосредственной близости от глухой стены ее дома, вода течет под ее дом, в связи с чем намокает стена дома, образовалась трещина на доме. Представитель ответчика ФИО3(по нотариально оформленной доверенности от Дата обезличенаг.) в судебном заседании иск не признала, сослалась на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что в связи с быстрым заполнением основной выгребной ямы, расположенной в середине двора, её муж ФИО2 Дата обезличенаг. в срочном порядке сделал небольшую перетекающую выгребную яму вместимостью 1,5 м для удобства выкачивания ассенизаторской спецмашине. Двор их домовладения узкий, поэтому яму пришлось расположить впереди дома на расстоянии 3 м от фасада их дома и 5,5 от дома ФИО1 Яма вырыта буровой машиной диаметром 1 м и глубиной 1,5 м., затем плотно уложены автомобильные шины, сверху уложена бетонная плита с отверстием для крышки люка, вокруг плиты все забетонировано бетоном. Из-за их выгребной ямы не может разрушаться угол дома ФИО1 по фасаду, т.к. яма расположена на расстоянии 16,5 м от данного угла с трещиной. У дома, где проживает ФИО1, нет водоотводящих дождевых желобов и водостоков, что ведет к затеканию дождевых вод под отмостку и намоканию стен в нижней части стены. Кроме того в 2007 году ФИО1 выполнили устройство негерметичной выгребной ямы вместимостью 3 м на территории своего участка, в районе палисадника впереди дома с фасадной стороны здания на расстоянии 4,5-5 м от стены, что также является нарушением санитарных и строительных норм. Груш из котлована не был вывезен, а распланирован тут же, из-за чего уровень земли поднялся па полметра. Из-за близкого расстояния выгребной ямы ФИО1 к ее дому, грунта, поднятого выше уровня земли, отсутствия водоотводящих желобов, происходит скапливание дождевых вод и подмывание под стену здания, что ведет к просадке стены, возникновению трещин и грибковых образований. Просила в иске ФИО1 отказать. Представитель 3 лица - администрации ...- по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию района и сельского поселения с жалобами на ФИО5 в связи с тем, что он рядом с ее домом сделал негерметичную сливную яму, из-за чего намокает стена ее дома. Выезжала комиссия специалистов, осмотрела сливную яму, установила, что указанная сливная яма негерметичная, расположена в 5,5 метрах от глухой стены дома истицы, указанная сливная яма выполнена в нарушение нормативов градостроительного проектирования, ответчик в связи с этим был привлечен к административной ответственности, обещал демонтировать указанную сливную яму, т.к. в глубине его двора имеется еще одна сливная яма Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчик ФИО2 на территории принадлежащего ему земельного участка по ... в ... произвел устройство не герметичной сливной ямы, расположенной в 5,5 м от глухой стены дома проживающей по соседству по ... ФИО1 Приказом №2 от 16 июля 2007г. Министерства территориального развития. Архитектуры и градостроительства Ростовской области утверждены нормативы градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области. Согласно п.3.4.4.5 указанных нормативов для сбора жидких отходов от неканализационных зданий устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим. Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. На территории частного домовладения места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться домовладельцами, разрыв может быть сокращен до 8-10 метров. Мусоросборники, дворовые туалеты и помойные ямы должны быть расположены на расстоянии не менее 4 метров от границ участка домовладения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. ч.5 ст. 5.4 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» за то, что он произвел устройство неводонепроницаемой сливной ямы, что является нарушением п.3.4.4.5. нормативов градостроительного проектирования. Указанное постановление ФИО2 не оспорено и вступило в законную силу. Из материалов дела следует, что комиссией были обследованы земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ... и установлено, что выгреб, принадлежащий ФИО2, выполнен негерметично и расположен в 5,5 м от жилою дома ФИО1 Ответчику было рекомендовано построить водонепроницаемый выгреб, согласовав место расположения выгреба с истицей, использовать второй существующий на его земельном участке выгреб, произвести демонтаж негерметичного выгреба. Однако, ответчик рекомендации комиссии не выполнил, до настоящего времени пользуется негерметичным выгребом. Учитывая, что в судебном заседании подтверждено, что спорный выгреб ответчиком выполнен с нарушением нормативов градостроительного проектирования, находится в 5,5 м от дома истицы, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. Обязать ФИО2 демонтировать негерметичную выгребную яму, расположенную по адресу: ..., ..., ... в 5,5 метрах от стены жилого дома ФИО1, проживающей по адресу: ..., ..., .... Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Магвеево - Курганский районный суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 29 января 2010 года. Судья Гриценко Н.В.