РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 апреля 2010г. п. Матвеев Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гриценко Н.В., при секретаре Нечуевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного работнику, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного работнику, просил обязать ФИО2 возместить ему утраченный заработок за период с Дата обезличена в размере 1179998, 40 рублей. Просит также взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 400000 рублей, ссылаясь на то, что он работал в ... транспортном предприятии ...» водителем. При исполнении трудовых обязанностей Дата обезличена года он на территории ... ... в автогараже получил травму от наезда автомобиля, после чего ему была установлена инвалидность. По заключению медико-социальной экспертизы ему была установлена в 2000 году окончательно вторая группа инвалидности с причиной "трудовое увечье" бессрочно и 70 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. В связи с повышением стоимости жизни, в зависимости от даты первого обращения пострадавшего за выплатами с Дата обезличенаг. ежемесячно ответчик ему должен был выплачивать 3511,90 рублей. Так как бухгалтер ФИО2" отказалась предоставить справку о зарплате за 12 месяцев работы, предшествующих повреждению здоровья, расчет произведен по справке предоставленной Государственным учреждением Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал Номер обезличен .... Средний заработок на момент установления трудоспособности при первичном освидетельствовании составлял 5017 рублей. Размер утраченного заработка на момент установления утраты трудоспособности (70%) составил 3511,90 рублей. Действиями ответчика ему также причинен моральный вред, так как все эти годы он испытывал моральные страдания по поводу увечья. На протяжении многих лет он был лишен права на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, санаторно- курортное лечение, протезирование. Свои моральные страдания он оценивает в сумме 400000 рублей. В судебном заседании истец, представитель истца - ФИО4, действующая по надлежащей доверенности и представитель-адвокат ФИО5 по ордеру, поддержали исковые требования, просили суд иск удовлетворить в полном объеме, сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика - ФИО3 возражал по поводу заявленных требований, сослался на доводы, изложенные в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока давности, просил в иске отказать. Представитель 3 лица ГУ Ростовского регионального отделения ФСС РФ филиал Номер обезличен в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Прокурор Ткач Д.А. в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает требования искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Дата обезличенаг. в период работы в ... истец ФИО1 получил производственную травму, по последствиям которой впервые Дата обезличенаг. после освидетельствования МСЭ ему было установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности, впоследствии истцу было установлено 70% утраты трудоспособности с Дата обезличенаг.- бессрочно. Согласно акту Номер обезличен несчастный случай на производстве произошел Дата обезличенаг. ФИО1 получил травму от наезда автомобиля на территории ... Справкой ФИО2 от Дата обезличенаг. подтверждается, что заработная плата ФИО1 составляла с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.- 1500 руб. 27 коп. После установления процента утраты трудоспособности истец не обращался с заявлением к работодателю о назначении ему страховых выплат, работодателем не производились ему выплаты в связи с трудовым увечьем. Дата обезличенаг. истец обратился в филиал Номер обезличен ГУ РРО ФСС с заявлением о назначении страховых выплат. В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяется за прошлое время не более чем за три года, предшествовавших обращению за обеспечением по страхованию. В данном случае право на возмещение вреда у истца возникло в Дата обезличена однако реализовал он это право только Дата обезличенаг., когда обратился с соответствующим заявлением в ФСС РФ. На момент получения истцом травмы действовали «Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой», утвержденные Постановлением Президиума ВЦСПС №484/25 от 22.12.1961г., согласно которым право на возмещение ущерба имеют рабочие и служащие, утратившие полностью или частично трудоспособность вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, связанного с их работой, независимо от установления им группы инвалидности. Выплата сумм в возмещение ущерба потерпевшим производится в течение срока, на который врачебно-трудовой экспертной комиссией признана у них утрата трудоспособности, связанная с увечьем либо иным повреждением здоровья. То есть право на возмещение вреда у истца возникло впервые после установления утраты профессиональной трудоспособности, а именно Дата обезличенаг., следовательно, требования истца о взыскании возмещения вреда с 1978г. незаконны. С принятием ФЗ от 24.07.1998г. 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единственным страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является Фонд социального страхования Российской Федерации Так, в исковом заявлении истец ссылается на то, что размер утраченного заработка, подлежащего возмещению, определяется в процентах к среднему месячному заработку работника, имевшему место до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности. Размер среднего заработка (дохода) работника определяется в соответствии с порядком, предусмотренным ст.1086 ГК РФ. Однако действие данной статьи распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до Дата обезличена года, но не ранее Дата обезличенаг., и причиненный вред остался не возмещенным. В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Приказом Номер обезличенВ от Дата обезличенаг. ФИО1 были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 3511 руб. 90 коп. с Дата обезличенаг.- бессрочно. Приказом Номер обезличенВ от Дата обезличенаг. истцу была выплачена недополученная сумма за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ( за три года до первого обращения) в размере 12642 руб. 40 коп. Ссылка представителя истца – ФИО4 о том, что они с мужем не знали о том, что у мужа было право на возмещение вреда здоровью работодателем, поэтому не обращались к работодателю за возмещением и узнали об этом только в Дата обезличена когда обратились в Фонд социального страхования судом не может быть принят во внимание, т.к. указанные сведения общеизвестны. Действующим законодательством не предусмотрено двойное возмещении вреда в связи с получением трудового увечья. Учитывая, что после установления процента утраты трудоспособности истец не обращался с заявлением к работодателю о назначении ему страховых выплат, вины ответчика в неполучении истцом страховых выплат нет, поэтому требование истца о возмещении морального вреда, также не подлежит удовлетворению На основании изложенного суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного работнику, и морального ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево- Курганский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение в окончательном варианте изготовлено 06 апреля 2010 года. Судья Н.В. Гриценко