Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2010 года п.Матвеев Курган Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В., при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. по долговым распискам, подписанными ответчиками ФИО2 и ФИО3, предоставила им деньги в сумме 155000 рублей, которые им необходимы были для покупки строительных материалов, проведения строительных работ, подведения природного газа и погашения кредита за дом. Ответчиками дано было обязательство возвратить ей деньги, полученные по долговым распискам, однако в указанное время денежные средства ей возвращены ответчиками не были. В настоящее время ей необходимо произвести капитальный ремонт дома, для этого ей необходимы денежные средства, устные просьбы вернуть ей деньги ответчики проигнорировали. Таким образом, ответчики не выполняют взятых на себя обязательств и уклоняются от возврата денежных средств, полученных по долговым распискам. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в ее пользу сумму долга в размере 155000 рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал по поводу заявленных требований. Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить требования иска, руководствуясь следующим: Из материалом дела следует, что Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. ФИО2 и ФИО3 были составлены расписки, согласно которым они получили от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 140000 рублей и 15000 рублей, взяв на себя обязательство возвратить денежные средства по мере возможности. В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 по настоящее время обязательств по исполнению обязательств по распискам не исполняют. Из материалов дела следует, что ФИО1 в адрес ФИО2 и ФИО3 была направлена досудебная претензия о возврате денег по долговым распискам, однако до настоящего времени требования остались без ответа и удовлетворения. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случая, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению и с ФИО2 и ФИО3 необходимо взыскать солидарно в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 155000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчиков необходимо взыскать солидарно в доход государства госпошлину в сумме 4300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа по распискам в размере 155000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в доход государства госпошлину в сумме 4300 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2010 года. Судья Н.В.Гриценко