Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2010г. п.Матвеев-Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гриценко Н.В., при секретаре Нечуевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, старшему судебному приставу- исполнителю ОССП по ...у ФИО3, судебному приставу-исполнителю ССП по ...у ФИО4 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОССП по ...у ФИО3, судебному приставу- исполнителю ССП по ...у ФИО4 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) автомобиля ВАЗ Номер обезличен, гос.номер Номер обезличен, ссылаясь на то, что в производстве ... отдела судебных приставов УФССП по ... находится на исполнении исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличенаг., возбужденное на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг., предметом исполнения является госпошлина в сумме 2692,34 руб., должником по данному исполнительному производству является ФИО2 Дата обезличенаг. судебный пристав- исполнитель ФИО4 произвел опись имущества должника, наложил арест на автомобиль ВАЗ Номер обезличен, гос.номер Номер обезличен стоимостью 110000 рублей по предварительной оценке судебного пристава ФИО4 Указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу, что подтверждается договором купли-продажи автотранспорта от Дата обезличенаг. Автомобиль в соответствии с договором аренды от Дата обезличенаг, находился у ФИО2 в аренде. Истец просит устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения его от ареста (исключения из описи) и исключить из описи автомобиль ВАЗ Номер обезличен гос.номер Номер обезличен В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Привлеченный в качестве соответчика – ФИО5 иск не признал, просил в иске отказать. Старший судебный пристав ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Судебный пристав исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.442 ГПК РФ производится защита прав иных лиц при исполнении судебного постановления. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Дата обезличена года судебным приставом исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства Номер обезличенг., возбужденного Дата обезличенаг. на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг. о взыскании солидарно с ФИО2 в пользу ФИО5 109234,95 руб., произведены исполнительные действия по месту нахождения имущества должника ФИО2 и наложен ареста на имущество - автомобиль ВАЗ Номер обезличен гос.номер Номер обезличен, о чем составлен акт о наложении ареста(описи имущества). Истцом в обоснование своих требований представлен договор купли-продажи от Дата обезличена года, согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль ВАЗ Номер обезличен рег. номер Номер обезличен оплатив за него 180000 рублей, и договор аренды транспортного средства от Дата обезличенаг., из которого следует, что ФИО1 (арендодатель) передал во владение и пользование ФИО2 (арендатору) автомашину марки ВАЗ Номер обезличен гос.номер Номер обезличен года выпуска сроком на 6 месяцев. Суд критически оценивает представленные истцом договор купли- продажи автомобиля и договор аренды транспортного средства, т.к. согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ Номер обезличен, гос.номер Номер обезличен года выпуска является ФИО2 л.д.30). Из страхового полиса серия ВВВ Номер обезличен также следует, что страхователем автомобиля ВАЗ Номер обезличен гос.номер Номер обезличен года выпуска на период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. является собственник транспортного средства ФИО2 Иные лица не допущены к управлению указанного автомобиля. При наложении ареста на спорный автомобиль должник ФИО2 не делал заявлений о том, что арестованный автомобиль ему не принадлежит В силу ст.56 ГПК РФ доказательства принадлежности имущества должны представляться истцом. У суда вызывает сомнение действительность совершенной сделки, поскольку договор купли-продажи не содержит порядка и условий передачи транспортного средства, факт приема - передачи транспортного средства ничем не подтвержден, что ставит под сомнение саму передачу, договором не оговорены сроки снятия продавцом с учета транспортного средства и поставки его покупателем на соответствующий учет, договор заключен между сторонами Дата обезличенаг., а опись имущества производилась Дата обезличенаг., за указанный период транспортное средство не перерегистрировано на нового владельца в установленном порядке, совершенная сделка должным образом не заверена в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В соответствии с п.2 ст.223 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» установлено, что регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства. Транспортное средство зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается паспортом технического средства, в связи с этим истец ФИО1 не мог передать указанный автомобиль в аренду ФИО2, так как он истцу не принадлежит. Все это свидетельствует о мнимости сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, мнимая сделка в соответствии со ст.170 ГПК РФ признается ничтожной. В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, в судебном заседании истцом не доказаны свои права на указанное имущество, а поэтому в иске необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске ФИО1 к ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОССП по ...у ФИО3, судебному приставу- исполнителю ССП по ...у ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево– Курганский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2010 года. Судья Н.В. Гриценко