РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2010г. п. Матвеев Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гриценко Н.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО5, ФИО13, ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы, просят взыскать в их пользу сумму кредиторской задолженности в размере 147878руб., в том числе 92000руб. - по распискам ФИО11, 10000руб. -по расписке ФИО3, 45878руб., потраченные ими на ремонт домовладения по адресу: ..., ссылаясь на то, что ФИО11, умершая Дата обезличенаг., являлась собственником жилого дома и земельного участка по ... в ... При жизни ФИО11 была дана расписка о получении ею от ФИО5 7000руб. в качестве аванса за предстоящую продажу принадлежащего ей дома и земельного участка. ФИО11 после составления расписки в связи с плохим состоянием здоровья перешла жить к ФИО7 Л., между ними устно было достигнуто соглашение, что они могут жить в ее доме, делать текущий и капитальный ремонт. Дата обезличенаг. ФИО11 получила от ФИО5 85000руб., что подтверждается распиской. После смерти ФИО11 они обратились к ФИО3, как ее наследнице, с просьбой заключить договор на тех же условиях. ФИО3 не возражала, о чем свидетельствует ее расписка о получении от ФИО5 10000руб., как аванса в счет предстоящей продажи дома Номер обезличен по .... Дата обезличенаг. за ФИО3 был судом признано право собственности на 27/50 долей домовладения и земельного участка, как за наследницей ФИО11 Впоследствии ФИО3 отказалась заключить договор купли-подажи на прежних условиях, увеличила сумму сделки до 500000руб. Они по договоренности с ФИО11 собственными силами сделали капитальный ремонт в указанном доме, были закуплены стройматериалы на сумму 29725руб., вставлены 2 окна на сумму 11743 руб., приобретена и установлена дверь на сумму 4410руб. Просят взыскать 147878руб. с ФИО3, наследника ФИО11 В судебном заседании истец ФИО5, ФИО2, представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО12 исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме. Истцы ФИО13, ФИО4 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО3 и ее представитель – адвокат ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в предыдущем судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать, сослались на доводы, изложенные в письменных возражениях. Суд, рассмотрев дело, оценив доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что между ФИО5 и ФИО11 Дата обезличенаг. состоялась договоренность о намерении купли-продажи жилого дома Номер обезличен по ... в ..., о чем была составлена расписка ФИО11 о получении аванса. Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. собственником жилого дома и земельного участка по ... в ... области являлась ФИО11, которая умерла Дата обезличенаг. Сторонами не оспаривалось, что ФИО5 с членами семьи с согласия бывшего собственника жилого дома Номер обезличен по ... в ... стала проживать в указанном жилом доме. ФИО5 после вселения с согласия бывшего владельца ФИО11 в указанный жилой дом с учетом передачи аванса в счет будушей покупки дома установила в указанном жилом ... окна на общую сумму 11743 руб. (5953руб.+5790руб.= 11743руб.), двери стоимостью 4410 руб., построила туалет и летний душ, сделала выгреб канализационный на общую сумму 24374,68 руб., всего понесла затраты в сумме 40527руб.68коп. что подтверждается договорами от Дата обезличенаг, Дата обезличенаг., товарным чеком от Дата обезличенаг., отчетом Номер обезличен ООО «Модини» об определении рыночной стоимости работ по возведению сооружений ( туалета, душа, выгребной ямы). Для ФИО5 указанные расходы по ремонту дома являются убытками, которые подлежат возмещению в силу требований ст. 15 ГК РФ собственником жилого дома, в котором произведены указанные работы. После смерти ФИО11 по решению Матвеево-Курганского районного суда от 20.08.2009г. собственником жилого дома и земельного участка по ... в ... стала наследник ФИО11 - ФИО3 В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Учитывая, что затраты по благоустройству дома - установлению 2 окон, двери и строительству туалета, душа и канализационной ямы на общую сумму 40527руб.68коп. понесла ФИО5 в период, когда собственником дома являлась ФИО11, то принявшая наследство ответчик ФИО3, являющаяся в настоящее время собственником указанного жилого дома, обязана возместить ФИО5 указанные расходы. Ссылки ответчика ФИО3 о том, что ФИО5 не отремонтировала дом, а причинила ей ущерб, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в иске, т.к. ФИО3 встречных исковых требований не заявляла, она не лишена возможности в судебном порядке взыскать со ФИО5 причиненные убытки. Согласно расписке от Дата обезличенаг. ФИО3 взяла у ФИО5 10000 руб. в качестве аванса в счет продажи дома Номер обезличен по ... в ... Учитывая, что сделка купли-продажи жилого дома между сторонами не состоялась, ФИО3 обязана возвратить ФИО5 полученный аванс 10000 руб. Всего с ФИО3 в пользу ФИО5 необходимо взыскать 50527 руб. 68 коп. (40527руб.68коп.+10000руб.=50527руб.68коп. ). В остальной части исковые требования о взыскания расходов на ремонт дома не подлежат удовлетворению, судом не принимаются в качестве доказательств представленные истцом товарные и кассовые чеки на приобретенные стройматериалы, т.к. из них не следует, что указанные стройматериалы приобретались именно ФИО5 или иным истцами и что указанные стройматериалы были использованы для ремонта жилого дома по ... в ... Суд считает, что требования ФИО5 о взыскании с ФИО3 92000руб. по распискам ФИО8 не подлежат удовлетворению, т.к. представленные истцом в обоснование своих исковых требований расписки содержат неоговоренные ФИО11 неоднократные исправления размеров денежных сумм, конкретный размер денежной суммы, полученной в счет покупки дома, из указанных расписок невозможно определить, поэтому не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, по этой же причине не принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10 о том, что ФИО11 в их присутствии принимала деньги от ФИО5 и отказывалась писать новые расписки, исправляя размер денежной суммы в ранее написанной расписке. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцами ФИО2, ФИО13 и ФИО4 не представлены суду доказательства их договорных отношений с ФИО11 или ФИО3, их затрат на ремонт дома, поэтому их исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО5 необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 1420 руб.58коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО5 к ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ФИО5 денежные средства в размере 50527 руб.68коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1420 руб.58коп., а всего в сумме 51948 руб.26коп. В остальной части иска отказать. В иске ФИО13, ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2010 года. Судья Н.В. Гриценко