Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       12 апреля 2010 года п.Матвеев Курган                   

         Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования ...» к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И  Л:

              Истец обратился в суд с  иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что согласно договору займа Номер обезличенМТК от Дата обезличенаг. истец предоставил ФИО2 заем в сумме 65000 рублей сроком возврата займа Дата обезличенаг., пеня начисляется из расчета 1% от просроченной исполнителем суммы за каждый день просрочки. В период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ФИО2 не вносила в кассу истца денежных средств в счет погашения займа и процентов за пользование займом. Остаток суммы начисленных и неуплаченных процентов за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. за 3 месяца составляет 14490 рублей. Ответчик и соответчик отвечают перед Центром солидарно. Ссылаясь на ст.ст.309, 322, 326, 330, 363, 811 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования ...» задолженность в сумме 121569 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3631 руб. 38 коп.

   Представитель истца - ООО «Центр Микрофинансирования ...»           ФИО4 в  судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Соответчик – ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело рассматривалось в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, руководствуясь следующим:

            В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. истец на основании договора займа Номер обезличенМТК предоставил ответчику ФИО2 заем в размере 65000 рублей со сроком возврата Дата обезличенаг. из расчета 1% от просроченной исполнителем суммы за каждый день просрочки, что подтверждается договором займа Номер обезличенМТК от Дата обезличенаг. л.д.6), расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.8),договором поручительства Номер обезличенМТК от Дата обезличенаг. подтверждается, что поручителем ФИО2 является ФИО3 л.д.7).

            В соответствии с п.4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

            Как следует из материалов дела, по состоянию на Дата обезличенаг. имеется задолженность ФИО2 по договору займа, состоящая из основной суммы- 60376 рублей, процентов за пользование займом- 38620 рублей.

            Что касается взыскания пени в размере 22573 руб., то суд признает явную несоразмерность требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить ее размер на 50% от заявленной суммы (22573 руб. /50%=11287 руб.).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

             На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

           В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов. Возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

            Соответчик ФИО3 является поручителем ФИО2 по договору поручительства от Дата обезличенаг.  

            Из материалов дела следует, что ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по договору займа, в результате чего образовалась задолженность.

           В соответствии с п.6.2 договора займа Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит надлежащим образом обязанность в срок возвращать займ и уплачивать начисленные на него проценты.

            При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ООО «Центр Микрофинансирования ...»  обоснован и  подлежит удовлетворению частично, с  ответчиков необходимо взыскать солидарно в пользу истца сумму задолженности по договору займа в  размере 110283 руб.( 60376руб. + 38620руб. +11287руб. =110283руб.).

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков ФИО2 и ФИО3 необходимо взыскать солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме в размере 3294 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Центр Микрофинансирования ...» к ФИО3 ФИО5 и ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО7 и ФИО3 ФИО10 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования ...» задолженность по договору займа в сумме 110283 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 3294 руб. 26 коп., а всего в сумме 113577 рублей.26коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.  

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2010 года.

           Судья Н.В.Гриценко