Р Е Ш Е Н И Е

         24 июня 2010г. п. Матвеев Курган

         Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области

Гриценко Н.В.,

с участием адвоката Иванченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Нечуевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сенченко Ирины Петровны об оспаривании постановлений должностных лиц Матвеево-Курганского районного ССП и их действий,

УСТАНОВИЛ:

Сенченко И.П. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Матвеево-Курганского районного отдела ССП 18.06.2009г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Матвеево-Курганского районного отдела ССП Шаталовой В.А. наложен арест на ее имущество на сумму Номер обезличен руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест, так как им при совершении исполнительных действий были нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, наложение ареста было произведено без вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.06.2009г. не указан точный адрес совершения исполнительного действия, не указано время окончания совершения исполнительного действия и не указан номер исполнительного производства. Определением мирового судьи наложен арест на имущество 4-х должников, однако, судебным приставом-исполнителем произведен арест только ее имущества, что является незаконным.

30.11.2009г. судебным приставом-исполнителем Матвеево-Курганского районного отдела ССП Коваленко В.Н. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области 02.11.2009г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако, он ее в известность не поставил, копию данного документа ей не вручил, тем самым нарушил ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Никаких действий по возбужденному исполнительном производству не производил.

20.04.2010г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, который также составлен с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в нем не указан точный адрес совершения исполнительного действия, не указано время начала и окончания совершения исполнительного действия, а также указан номер исполнительного производства -Номер обезличен, что не соответствует действительности. Ссылаясь на вышеизложенное, а также ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 30,36, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконными акт о наложении ареста от 18.06.2009г., постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2009г., акт совершения исполнительных действий от 20.04.2010г. и признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Матвеево-Курганского районного отдела СПП при составлении вышеуказанных постановлений.

В судебном заседании заявитель Сенченко И.П. и ее представитель адвокат Иванченко В.А. заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

 Представитель заинтересованного лица – ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк»- по доверенности Комаревцева Т.И. в судебном заседании просила заявление оставить без удовлетворения.

Ст. судебный пристав-исполнитель Матвеево-Курганского районного отдела ССП Надолинский А.Н. и судебный пристав-исполнитель Коваленко В.Н. в  судебном заседании по поводу заявленных требований возражали, сослались на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела следует, что 18.06.2009г. судебным приставом-исполнителем Матвеево-Курганского районного отдела ССП Шаталовой В.А. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 17.06.2009г., наложен арест на имущество, принадлежащие Сенченко И.П., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 18.06.2009г. Из указанного акта следует, что заявитель Сенченко И.П. присутствовала 18.06.2009г. при наложении ареста на имущество и составлении акта о наложении ареста на имущество, при этом заявлений, замечаний и ходатайств по существу проводимого процессуального исполнительного действия не имела и  не заявляла, в том числе и по вопросу правомерности наложения ареста на имущество, в этот же день получила копию акта о наложении ареста на имущество, ей было разъяснено право на обжалование указанного процессуального документа. 

В установленный законом 10-дневный срок Сенченко И.П. не обжаловала указанный акт о наложении ареста на имущество. С указанным заявлением об обжаловании указанного акта и действий судебного пристава–исполнителя обратилась в Матвеево-Курганский районный суд 15.06.2010г., т.е. без уважительных причин пропустила установленный законом 10-дневный срок обжалования.

Ссылки представителя заявителя на то, что судебным приставом-исполнителем должно быть прекращено исполнительное производство в отношении должника Сенченко И.П., т.к. ОАО «Россельхозбанк» отказался от иска, не могут быть приняты во внимание, т.к. мировым судьей, на основании определения которого в целях обеспечения иска наложен арест на имущество Сенченко И.П., впоследствии обеспечительные меры не отменялись, акт о наложении ареста на имущество находится в сводном исполнительном производстве, из которого следует, что Сенченко И.П. продолжает оставаться должником ОАО «Россельхозбанк».

30.11.2009г. судебным приставом-исполнителем Матвеево-Курганского районного отдела ССП Коваленко В.Н. на основании исполнительного листа от 02.11.2009г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника Сенченко И.П. Копия указанного постановления была направлена Сенченко И.П. почтой, что подтверждается книгой учета отправленных документов (порядковый номер Номер обезличен).

В соответствии со ст. 30п.17 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что Сенченко И.П. не получала копию указанного постановления почтой, получила ее в СПП только 02.06.2010г., в течение 10 дней обратилась в суд с жалобой.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2009г. в отношении должника Сенченко И.П. о взыскании с нее в пользу ОАО «Россельхозбанк» Номер обезличен. соответствует требования ФЗ «Об исполнительном документе», оснований для признания его незаконным не имеется. Не получение заявителем Сенченко И.П. копии указанного постановления, направленного ей надлежащим образом почтой, не является основанием для признания указанного постановления незаконным.

Нарушение срока исполнения исполнительного производства не нарушает права должника Сенченко И.П., а взыскатель ОАО «Россельхозбанк»   сроки исполнения не оспаривает.

20.04.2010г. судебным приставом-исполнителем Матвеево-Курганского районного отдела ССП Коваленко В.Н. в рамках сводного исполнительного производства                      Номер обезличен, возбужденного 30.11.2009г.. в присутствии понятых и Сенченко И.П. составлен акт совершения исполнительных действий - с выходом на место проведена проверка сохранности арестованного имущества, все имущество, кроме Сплит-системы, было изъято.

 Сенченко И.П. был разъяснен порядок и срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствует подпись Сенченко И.П. в акте. В установленный законом 10-дневный срок Сенченко И.П. не обжаловала действия судебного пристава-исполнителя, заявление об обжаловании акта совершения исполнительных действий и действий судебного исполнителя подала в суд 15.06.2010г., т.е. пропустила без уважительных причин установленный законом срок обжалования.

            Из материалов дела следует, что Сенченко И.П. обратилась в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений должностных лиц Матвеево-Курганского районного ССП и их действий 15.06.2010г., т.е. по истечении, установленного ст. 441 ГПК РФ срока для обжалования.

   Таким образом, истечение десятидневного срока, установленного ст. 441 ГПК РФ для оспаривания постановлений должностных лиц ССП, а также их действий (бездействий), является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Сенченко И.П.

   Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

  В удовлетворении заявления Сенченко Ирины Петровны об оспаривании постановлений должностных лиц Матвеево-Курганского районного ССП и их действий отказать.

          Решение может быть обжаловано в   Ростовский областной суд через Матвеево- Курганский районный суд в течение 10 дней.

        Судья Н.В. Гриценко