Р Е Ш Е Н И Е

         24 июня 2010г. п. Матвеев Курган

         Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Н.В.,

с участием адвоката Иванченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Нечуевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сенченко Николая Алексеевича об оспаривании постановлений должностных лиц Матвеево-Курганского районного ССП и их действий,

УСТАНОВИЛ:

Сенченко Н.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Матвеево-Курганского районного отдела ССП 19.06.2009г. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем Матвеево-Курганского районного отдела ССП Шаталовой В.А. наложен арест на его имущество. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест, так как им при совершении исполнительных действий были нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно наложение ареста было произведено без вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.06.2009г. не указан точный адрес совершения исполнительного действия и не указан номер исполнительного производства.

24.03.2010г. судебный пристав-исполнитель Матвеево-Курганского районного отдела ССП Коваленко В.Н. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен, однако его в известность не поставил, копию данного документа ему не вручил, тем самым нарушил ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Никаких действий по возбужденному исполнительному производству не производил.

20.04.2010г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, который также составлен с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нем не указан точный адрес совершения исполнительного действия и не указано время начала и окончания совершения исполнительного действия. Ссылаясь на вышеизложенное, а также ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 30,36, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконными акт о наложении ареста от 19.06.2009г., постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2010г., акт совершения исполнительных действий от 20.04.2010г. и признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Матвеево-Курганского районного отдела СПП при составлении вышеуказанных постановлений.

В судебном заседании заявитель Сенченко Н.А. и его представитель адвокат Иванченко В.А. заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица– Банка «Возрождение» (ОАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению заявления.

Ст. судебный пристав-исполнитель Матвеево-Курганского районного отдела ССП Надолинский А.Н. и  судебный пристав-исполнитель Коваленко В.Н. в судебном заседании по поводу заявленных требований возражали, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела следует, что 19.06.2009г. судебным приставом-исполнителем Матвеево-Курганского районного отдела ССП Шаталовой В.А. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом, г.Ростова-на-Дону 09.06.2009г., наложен арест на имущество, принадлежащие Сенченко Н.А., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 19.06.2009г. Из указанного акта следует, что заявитель Сенченко Н.А. присутствовал 19.06.2009г. при наложении ареста на имущество и составлении акта, при наложении ареста на имущество заявлений, замечаний и ходатайств по существу проводимого процессуального исполнительного действия не имел, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество, в этот же день получил копию акта о наложении ареста на имущество, ему было разъяснено право на обжалование указанного процессуального документа. В установленный законом 10-дневный срок Сенченко Н.А. не обжаловал указанный акт о наложении ареста на имущество.

24.03.2010г. судебным приставом-исполнителем Матвеево-Курганского районного отдела ССП Коваленко В.Н. на основании исполнительного листа №2-954 от 09.02.2010г., выданного Таганрогским городским судом, возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»  в тот же день была направлена Сенченко Н.А.

20.04.2010г. судебным приставом-исполнителем Матвеево-Курганского районного отдела ССП Коваленко В.Н. в рамках указанного исполнительного производства в присутствии Сенченко Н.А. составлен акт совершения исполнительных действий - с выходом на место проведена проверка сохранности арестованного автомобиля ВАЗ 2107 г/н Номер обезличен, после проверки автомобиль изъят. Сенченко Н.А. разъяснен порядок и срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствует подпись Сенченко Н.А. и его пояснения в судебном заседании. В установленный законом 10-дневный срок Сенченко Н.А. не обжаловал действия судебного пристава-исполнителя и указанный акт.

         Из материалов дела следует, что Сенченко Н.А. обратился в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений должностных лиц Матвеево-Курганского районного ССП и их действий 15.06.2010г., т.е. по истечении установленного ст. 441 ГПК РФ срока для обжалования.

 Таким образом, истечение десятидневного срока, установленного ст. 441 ГПК РФ для оспаривания постановлений должностных лиц ССП, а также их действий (бездействий), является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Сенченко Н.А.

  В связи с  чем его заявление удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

   В удовлетворении заявления Сенченко Николая Алексеевича об оспаривании постановлений должностных лиц Матвеево-Курганского районного ССП и их действий отказать.

           На определение может быть подана кассационная жалоба в  Ростовский областной суд в течение 10 дней через Матвеево - Курганский районный суд.

            Судья Н.В. Гриценко