РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2010г. п. Матвеев Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гриценко Н.В., при секретаре Нечуевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черкесовой Анжелы Отаровны об обжаловании действий сотрудников ОВД по отказу в регистрации автотранспорта, УСТАНОВИЛ: Черкесова А.О. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий сотрудников ОВД по отказу в регистрации автотранспорта, ссылаясь на то, что Дата обезличена ее супруг Черкесов А.Ф. приобрел по договору купли-продажи в г.... автомобиль «Номер обезличен», который транспортировал в п.Матвеев Курган для постановки на учет по месту жительства. При постановке на учет транспортного средства сотрудниками МРП ОГИБДД ОВД по Матвеево-Курганскому району были выявлены несоответствия номера двигателя и кузова на данном автомобиле, в результате чего было проведено экспертное исследование, на основании которого было установлено, что идентификационный номер кузова автомобиля и номер двигателя подверглись изменению путем вырезания фрагмента панели с первичной маркировкой и установки соответствующего по размерам фрагмента со знаками вторичной маркировки, демонтажа с правой опоры в моторном отсеке автомобиля заводской таблички с первичной маркировки и установки на ее месте с вторичной маркировкой. На основании этого ее супругу было отказано в регистрации автомобиля. Дата обезличена. начальником дознания ОВД по Матвеево-Курганскому району по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ее супруга преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. После этого она обратилась повторно в ОВД по Матвеево-Курганскому району с заявлением о постановке транспортного средства на учет, однако ей было отказано. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающими ее права, предусмотренные ст. ст. 17, 35 Конституции РФ, поскольку ее супруг является четвертым владельцем данного автомобиля, который ранее имел регистрацию в ГИБДД с данными маркировочными номерами, а также данный автомобиль в розыске не числился. Ссылаясь на п. 51 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», решение Верховного суда РФ от 26.09.2003 №ГКПИ 03-01-12, Конвенцию о дорожном движении, ФЗ «О безопасности дорожного движения», просит признать действия сотрудников ОВД по Матвеево-Курганскому району неправомерными, обязать МРП ОГИБДД ОВД по Матвеево-Курганскому району произвести регистрацию транспортного средства. В судебном заседании Черкесова А.О. уточнила,что действует в интересах Черкесова А.Ф., поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, просила суд заявление удовлетворить в полном объеме. Представитель заинтересованного лица – МРП ОГИБДД ОВД по Матвеево-Курганскому району, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие. Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что Черкесов А.Ф. Дата обезличена приобрел на автомобильном рынке в г.... у Мамонтова С.А. автомобиль Номер обезличен», который транспортировал в п.Матвеев Курган для постановки на учет по месту жительства. Дата обезличена. заявитель Черкесова А.О., являющаяся представителем Черкесова А.Ф., обращалась в ОВД по Матвеево-Курганскому району с заявлением о постановке на учет и регистрации данного транспортного средства. Из материалов дела следует, что Черкесову А.Ф. и Черкесовой А.О. в регистрации принадлежащего ее супругу Черкесову А.Ф автомобиля «Номер обезличен отказано на основании п. 3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним…», п. 33 «Административного регламента», утвержденных приказом МВД РФ №1001 от Дата обезличена., а именно в связи с обнаружением признаков изменения маркировки, нанесенной на транспортные средства заводом-изготовителем. В соответствии с п. 3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001, п.33 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Из материалов дела следует, что на основании проведенного исследования ЭКЦ ГУВД по Ростовской области установлено, что идентификационный номер кузова автомобиля «Номер обезличен» и номер двигателя подверглись изменению путем вырезания фрагмента панели с первичной маркировкой и установки соответствующего по размерам фрагмента со знаками вторичной маркировки, демонтажа с правой опоры в моторном отсеке автомобиля заводской таблички с первичной маркировкой и установки на ее месте с вторичной маркировкой. По данному факту ОД ОВД по Матвеево-Курганскому району была проведена проверка, по результатам которой начальник ОД ОВД по Матвеево-Курганскому району Богославский Г.А. Дата обезличена. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Черкесова А.Ф., состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Из текста постановления следует, что установить лиц, причастных к уничтожению и подделке идентификационных номеров на кузове и двигателе автомобиля «Номер обезличен», приобретенным Черкесовым А.Ф., не представляется возможным, т.к. не опрошены предыдущие владельцы автомобиля. Таким образом, проверку факта уничтожения и подделки идентификационных номеров нельзя считать законченной. Пунктом 51 вышеуказанных Правил предусмотрено, что не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах действия сотрудников ОВД Матвеево-Курганского района по отказу в постановке на регистрационный учет автомобиля «Номер обезличен» являются законными, оснований для удовлетворения заявления Черкесовой А.О. не имеется. Руководствуясь ст.ст.254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Черкесовой Анжелы Отаровны в интересах Черкесова А.Ф. об обжаловании действий сотрудников ОВД по отказу в регистрации автотранспорта отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 дней. Судья Н.В. Гриценко