Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

         13 августа 2010г. п. Матвеев Курган

            Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

при секретаре Нечуевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сенченко Ирины Петровны об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Сенченко И.П. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Матвеево-Курганского районного отдела ССП Шаталовой В.А. 22.07.2010г. на основании определения мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского района наложен арест на находящееся во дворе имущество -металлическую бочку на сумму 4000 рублей, которая ее собственностью не является. Перед началом проведения судебным приставом исполнителем исполнительных действий она предупредила его о том, что данная бочка принадлежит родителям ее мужа. Считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно был наложен арест на имущество, в результате чего нарушены ее права, предусмотренные Конституцией РФ, а также судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от 22.07.2010г. не указан точный адрес совершения исполнительного действия, не указан номер исполнительного производства, акт подписан судебным приставом-исполнителем в единственном экземпляре и  копия после его составления ей не была представлена, судебный пристав вынудил поставить подпись на акте, но в действительности она его получила 29.07.2010г. Ссылаясь на вышеизложенное, а также ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 30, 36, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным и недействительным акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от 22.07.2010г., составленный судебным приставом-исполнителем Матвеево-Курганского районного отдела ССП Шаталовой В.А., а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель Сенченко И.П. и его представитель – адвокат Иванченко В.А. заявление уточнили, просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Запорожцевой Г.В., просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Комаревцева Т.И. просила в удовлетворении заявления отказать. 

Судебный пристав-исполнитель Запорожцева Г.В. в судебном заседании по поводу заявленных требований возражала, сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Номер обезличен от 19.07.2010г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского района, о наложении ареста на имущество Сенченко И.П. в целях обеспечения иска, судебным приставом-исполнителем Матвеево-Курганского районного отдела ССП Шаталовой В.А. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, по которому должником является Сенченко И.П.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

            Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительное действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

   22.07.2010г. судебным приставом-исполнителем Матвеево-Курганского районного УФССП Запорожцевой Г.В. в присутствии двух понятых Ореховой Л.И., Савченко В.С. и должника Сенченко И.П. было совершено исполнительное действие, а именно произведена опись и арест имущества, принадлежащего должнику Сенченко И.П.  – бочки металлической на сумму 4000руб., о чем составлен 22.07.2010г. акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества). В акте имеется объяснение Сенченко И.П. о том, что она не согласна с оценкой, иных возражений по поводу составления акта или о принадлежности бочки другому лицу должник Сенченко И.П. в акте не указала. 

  Из акта следует, что Сенченко И.П. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 122,123 ФЗ «Об исполнительном производстве, ст. 19 ФЗ «О судебных приставах», Сенченко И.П. копию акта получила 22.07.2010г., о чем свидетельствует ее подпись в акте.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем Шаталовой В.А. на основании исполнительного листа Номер обезличен от 19.07.2010г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского района, 22.07.2010г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В этот же день судебным приставом Шаталовой В.А. вынесено постановление о наложении ареста на числящееся за должником Сенченко И.П. имущество.

В соответствии с  п. 19 Распоряжения начальника М-Курганского районного отдела-старшего судебного пристава Надолинского А.Н. № 6 от 15.01.2010г. в целях упорядочивания работы М-Курганского районного отдела Управления ФССП, согласно указанию Главного судебного пристава Ростовской области о введении зон обслуживания по Ростовской области и в связи с кадровыми изменениями вменено в обязанности и определены зоны исполнения, установлен среди сотрудников отдела в случае отсутствия сотрудника по болезни, командировки или отпуска порядок взаимозаменяемости: вместо судебного пристава-исполнителя Шаталовой В.А. – зона №7 ее обязанности возложены на Запорожцеву Г.В. (исполнительные производства).

В силу указанного распоряжения судебный пристав-исполнитель Запорожцева Г.В. обоснованно наложила арест на имущество Сенченко И.П. на основании постановления о наложении ареста на имущество, вынесенного судебным приставом-исполнителем Шаталовой В.А., без вынесения постановления о принятии к производству исполнительного производства, на что ссылается представитель заявителя, т.к. обеспечительные меры по определению мирового судьи подлежали немедленному исполнению.

Сенченко И.П. получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства 22.07.2010г., о чем имеется ее подпись на постановлении.

Отсутствие подписи Сенченко И.П. на постановлении о наложении ареста на числящееся за должником имущество не свидетельствует о том, что в ходе наложения ареста на имущество она не была с ним ознакомлена.

 Акт о наложении ареста на имущество ( описи имущества) от 22.07.2010г. составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

 Действия судебного пристава-исполнителя Запорожцевой Г.В. при наложении ареста на имущество Сенченко И.П. соответствуют требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются законными.

Оснований для удовлетворения заявления Сенченко И.П. не имеется.

   Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

   В удовлетворении заявления Сенченко Ирины Петровны о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество должника ( описи имущества) от 22.07.2010г., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Запорожцевой Г.В. при составлении акта о наложении ареста на имущество и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

            Решение может быть обжаловано в   кассационном порядке в  Ростовский областной суд через Матвеево- Курганский районный суд в течение 10 дней.

           Судья Н.В. Гриценко