Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июля 2010 года п.Матвеев Курган Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В., при секретаре Нечуевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаревой Елены Васильевны к Кондратьевой Ольги Петровны о досрочном расторжении договора и взыскании суммы займа и встречному иску Кондратьевой Ольги Петровны к Шинкаревой Елене Васильевне о признании договора займа заключенным на меньшую сумму, уменьшении суммы займа и процентов, признании договора займа целевым, У С Т А Н О В И Л : Шинкарева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кондратьевой О.П., ссылаясь на то, что 27.02.2009г. между ней и Кондратьевой О.П. был заключен договор займа, согласно которому Кондратьева О.П. заняла у нее денежные средства в размере Номер обезличен рублей, которую полностью получила до регистрации указанного договора в нотариальной конторе п.Матвеев Курган. Ежемесячная выплата согласно договору составляет Номер обезличен рублей. До сентября 2009 года выплата долга производилась Кондратьевой О.П. строго в соответствии с условиями заключенного договора, однако, с сентября Кондратьева О.П. прекратила исполнение взятого на себя обязательства без объяснения причин и каких-либо согласительных процедур. В декабре 2009 года в адрес Кондратьевой О.П. было направлено извещение о сумме задолженности, однако извещение Кондратьевой О.П. было оставлено без исполнения. По решению суда с Кондратьевой была уже взыскана образовавшаяся сумма задолженности, однако ответчица продолжает игнорировать условия договора, поэтому она обратилась в суд. Ссылаясь на ст. 139 ГПК РФ просит взыскать с Кондратьевой О.П. в ее пользу сумму просроченной задолженности по договору займа в размере Номер обезличен руб. и госпошлину в размере Номер обезличен руб. Впоследствии истицей Шинкаревой Е.В. исковые требования были уточнены и увеличены, она также просила расторгнуть договор займа, взыскать с Кондратьевой О.П. в ее пользу кроме суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен руб. Ответчик Кондратьева О.П. в лице представителя Жертовской О.Н. обратилась к Шинкаревой Е.В. со встречным иском о признании договора займа заключенным на меньшую сумму, уменьшении суммы займа и процентов, признании договора займа целевым, ссылаясь на то, что договор, заключенный между и Шинкаревой Е.В. от 27.02.2009г. заключен на 2 года и предназначен был для приобретения ею автобуса. При заключении договора Шинкаревой Е.В. сразу же были учтены проценты за пользование денежными средствами в размере 2% за 2 года и включены в стоимость займа. Таким образом, сумма займа и сумма, полученная от Шинкаревой, составляет Номер обезличен руб., а проценты за 2 года – Номер обезличен руб., в общей сумме – Номер обезличен руб. В силу ст. 814 ГК РФ указанный договор является целевым, поскольку заключен заемщиком для использования полученных заемных средств на определенные цели, то есть на приобретение автобуса. В связи с этим, считает, что договор был заключен под влиянием обмана и ею фактически были получены денежные средства в меньшем размере, поэтому, ссылаясь на ст.ст. 808, 812, 814 ГК РФ, просит признать договор от 27.02.2009г. заключенным на меньшую сумму, т.е. на Номер обезличен руб., проценты за 24 месяца в размере Номер обезличен руб., уменьшить сумму займа Номер обезличен руб. и процентов Номер обезличен руб. на сумму произведенных платежей в размере Номер обезличен руб., и сумму задолженности Номер обезличен руб., взысканную по решению суда, и считать остаток долга по договору займа в размере Номер обезличен руб., из которых заем составляет Номер обезличен руб., а проценты Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. Также просит признать договор займа целевым и взыскать с Шинкаревой в ее пользу госпошлину в размере Номер обезличен руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен руб. Истица Шинкарева Е.В. и ее представитель Качан П.М., в судебном заседании поддержали исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске и в дополнении к иску, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. По поводу встречного искового заявления возражали, просили Кондратьевой О.П. в иске отказать. Ответчица Кондратьева О.П. и ее представитель Жертовская О.Н. в судебном заседании по поводу исковых требований возражали, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях, просили в удовлетворении иска отказать. Встречный иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему: Из материалов дела следует, что 27 февраля 2009 года между Кондратьевой О.П. и Шинкаревой Е.В. заключен договор займа, который был зарегистрирован нотариусом Матвеево-Курганского района в реестре за Номер обезличен л.д. 5). Согласно п. 1 указанного договора Кондратьева О.П. заняла у Шинкаревой Е.В. в долг Номер обезличен рублей, со сроком оплаты долга до 28.02.2011г., без начисления процентов, с ежемесячным платежом, вносимым ежемесячно до 28 числа каждого месяца в сумме Номер обезличен рублей. Из п. 4 указанного договора следует, что передача заемщику суммы денег в размере Номер обезличен. произведена до подписания настоящего договора. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что Кондратьева О.П. обязательства по договору займа не выполняет, последний платеж по договору ею произведен в августе 2009г. На основании решения Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 10.02.2010г. с Кондратьевой О.П. в пользу Шинкаревой Е.В. была взыскана сумма задолженности за 2009г. в размере Номер обезличен рублей. Сумма задолженности по договору займа в настоящее время составляет Номер обезличен руб. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что Шинкаревой Е.В. в адрес Кондратьевой О.П. была направлена претензия о возврате суммы задолженности по договору займа, однако, Кондратьева О.П. не исполнила данное требование. Таким образом, из заключенного сторонами добровольно и удостоверенного нотариусом договора займа следует, что Кондратьева взяла взаймы у Шинкаревой Номер обезличен., договор займа по условиям сторон является беспроцентным. Содержание статей 807,811,812 ГК РФ нотариусом сторонам было разъяснено. В договоре имеется подпись Кондратьевой О.П. о том, что она получила полностью Номер обезличен руб. Нотариус Матвеево-Курганского района Розин Д.Б. в судебном заседании пояснил, что он удостоверил договор займа, заключенный между заемщиком Кондратьевой и Шинкаревой, разъяснил им требования закона, проверил их дееспособность. Условия договора стороны оговаривали сами, он им ничего не советовал. Договор заключался сторонами добровольно. По условиям договора он является беспроцентным. Передачи денег при нем не было, в договоре указано, что деньги переданы до заключения договора. Указанное выше опровергает доводы Кондратьевой и ее представителя о том, что договор был безденежным, что фактически заключен на сумму Номер обезличен. и что Кондратьева была обманута и введена в заблуждение при заключении договора. Таким образом, ссылки Кондратьевой О.П. и ее представителя Жертовской О.Н. на то, что договор является безденежным, что он заключен на сумму Номер обезличен., а остальная сумма в размере Номер обезличен. - это проценты за 2 года, что при заключении договора Кондратьева была введена в заблуждение, не основаны на представленных сторонами суду доказательствах, опровергаются договором займа от 27.02.2009г. Ссылки Кондратьевой О.П. и ее представителя Жертовской О.Н. на то, что договор займа является целевым, не влияет на гражданско-правовую ответственность Кондратьевой при невыполнении ею условий договора по возврату долга. Из текста договора займа от 27.02.2009г. не следует, что указанный договор является целевым. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что сумму займа Кондратьева О.П. использовала для покупки автобуса «Богдан». Свидетель Протопопов Н.И. в судебном заседании пояснил, что Кондратьева покупала в ООО ... автобус «Богдан», 28.02.2009г. в кассу было уплачено Номер обезличен руб. Кондратьева приезжала с Шинкаревой и ее мужем. Однако, уплаченные 28.02.2009г. за автобус деньги в сумме Номер обезличен. не свидетельствуют о том, что сумма займа составляла именно Номер обезличен. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Шинкарева Е.В. просит взыскать с Кондратьевой О.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен. за период с 28 августа 2009г. по 05 мая 2010г. ( задолженность за этот период составила Номер обезличен руб. ), представив расчет, который судом проверен и с которым суд соглашается. Суд не может согласиться с доводами представителя Кондратьевой О.П. – Жертовской О.Н. о том, что Шинкарева Е.В. не может в рамках настоящего дела требовать взыскания процентов в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Шинкарева Е.В. может увеличить исковые требования. В ходе судебного разбирательства Кондратьева О.П. погасила перед Шинкаревой Е.В. часть долга в сумме Номер обезличен., поэтому сумма долга по договору займа составляет Номер обезличен При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Шинкаревой Е.В. подлежит удовлетворению, заключенный между сторонами 27.02.2009г. договор займа необходимо расторгнуть, с Кондратьевой О.П. необходимо взыскать в пользу истицы сумму задолженности по договору займа в сумме Номер обезличен., а также проценты за пользование денежными средствами в сумме Номер обезличен. В удовлетворении встречного иска Кондратьевой О.П. к Шинкаревой Е.В. необходимо отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчицы Кондратьевой О.П. необходимо взыскать в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в сумме Номер обезличен руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен руб., размер которых суд считает разумным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Шинкаревой Елены Васильевны к Кондратьевой Ольге Петровне о досрочном расторжении договора и взыскании суммы займа и процентов удовлетворить. Расторгнуть договор займа, заключенный между Кондратьевой Ольгой Петровной и Шинкаревой Еленой Васильевной 27.02.2009г. Взыскать с Кондратьевой Ольги Петровны в пользу Шинкаревой Елены Васильевны задолженность по договору займа в сумме Номер обезличен руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме Номер обезличен коп., расходы по уплате госпошлины в сумме Номер обезличен, расходы на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен руб., а всего Номер обезличен В удовлетворении встречного иска Кондратьевой Ольги Петровны к Шинкаревой Елене Васильевне о признании договора займа заключенным на меньшую сумму, уменьшении суммы займа и процентов, признании договора займа целевым отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2010 года. Судья Н.В.Гриценко