Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 августа 2010 год п.Матвеев- Курган Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В., с участием помощника прокурора Ткач Д.А., при секретаре Нечуевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыроватской Галины Викторовны к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с незаконным осуждением, У С Т А Н О В И Л: Сыроватская Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в связи с незаконным осуждением, ссылаясь на то, что приговором ... Ростовской области от Дата обезличена. она была осуждена по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств: по эпизоду от 16.05.2007г., с применением ч.1 ст.134 УПК РФ за ней было признано право реабилитации в связи с оправдательным приговором. Она отбывала наказание в местах лишения свободы, будучи больной, у неё заболевание щитовидной железы, что зафиксировано в её больничной карте осужденной и амбулаторной карте в ... ЦРБ. Ей незаконным осуждением причинен моральный вред, который она оценивает в 1 млн. рублей, так как она за время своего незаконного осуждения получила нравственные страдания, которые заключаются в том, что она была лишена свободы, не могла работать, не могла лечиться, не могла принимать участие в воспитании не только своей несовершеннолетней дочери, но и родившейся внучки, то есть лишена была всех прав, предусмотренных Конституцией РФ. Ссылаясь на ст.133-136, ст.397-399 УПК РФ и Постановлением ... суда, просит взыскать с Министерства финансов РФ в её пользу по факту незаконного осуждения моральный вред в размере 1000 000 рублей. В судебном заседании истица Сыроватская Г.В. и ее представитель – адвокат Лобода Н.Н., действующий по ордеру №370 от 27.07.2010 года, поддержали требования искового заявления, сославшись на доводы, изложенные в нем, просили иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Железняк А.А., действующий по надлежащей доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве. Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – прокуратуры Ростовской области – по доверенности Ткач Д.А. в судебном заседании полагал, что требования иска обоснованы, но иск подлежат удовлетворению в разумных пределах, т.к. сумма иска в 1000000 руб. завышена. Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что приговором ... суда от Дата обезличена. Сыроватская Г.В.была признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ей назначено наказание с применением ст.64 УК по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, срок наказания исчислен с Дата обезличена Постановлением ... суда от Дата обезличена. приговор ... суда от Дата обезличена отменен, уголовное дело в части осуждения Сыроватской Г.В. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. Истица Сыроватская Г.В., заявляя требования о компенсации морального вреда, ссылается на то, что в результате незаконного осуждения она не получила в ... заработную плату в размере 113674 рубля, ее мать ФИО2 перечисляла ей денежные переводы на сумму 7218 руб. С требованиями, предусмотренными ст.399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. В силу ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Согласно ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов. В силу ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истица Сыроватская Г.В. суду пояснила, что испытывала страдания от того, что была незаконно осуждена, взята под стражу, находилась в местах лишения свободы 1 года и два месяца, работала во вредном цехе по изготовлению пропиленовых мешков, имела в период работы заболевание щитовидной железы, проходила лечение. Дома осталась несовершеннолетняя дочь, которая в тот период была беременной, она не имела возможности общаться с дочерью, помогать ей, не имела возможности увидеть родившегося внука, помогать дочери после родов. Было стыдно, что все знакомые и соседи знали, что ее взяли под стражу. После освобождения не может устроиться на работу. В ходе рассмотрения дела вину признала, не обжаловала приговор, т.к. ей так посоветовали работники милиции, сказав, что в противном случае она получит больший срок. Надзорную жалобу писала не она, а ее муж. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что Сыроватская Г.В. её дочь. В период нахождения дочери в местах лишения свободы они не имели возможности с нею часто общаться, один раз в месяц могли поговорить по телефону, она вынуждена была посылать дочери денежные переводы и бандероли, при этом также страдала, как и дочь. Свидетель ФИО3. в судебном заседании показала, что является дочерью Сыроватской С.В. Когда мать взяли под стражу, она была беременной, нуждалась в помощи и советах матери, когда родился ребенок, ей также пришлось обходиться без помощи матери, изредка общались по телефону, мать и она из-за этого страдали, переживали. Внука мать увидела только тогда, когда ее освободили. Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, суд считает, что оно подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца Сыроватской Г.В. о взыскании компенсации морального вреда основаны на нормах ст.151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку ей в результате незаконного осуждения был причинен моральный вред - нравственные страдания. Она была лишена свободы, содержалась под стражей в течение 1 года и двух месяцев, лишена была в этот период постоянного общения со своими родственниками - матерью, несовершеннолетней дочерью, которая в тот момент находилась в состоянии беременности и нуждалась в ее помощи и поддержке, не имела возможности увидеть родившегося внука, оказать дочери помощь в связи с рождением ребенка, осознавала, что в связи с судебным процессом и взятием ее под стражу ее осуждают знакомые люди и соседи, в связи с изложенным испытывала нравственные страдания. Истица ссылается также на то, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы она работала на вредных работах и получила заболевание щитовидной железы. Однако доказательства в подтверждение указанных доводов и об испытанных истицей физических страданиях суду представлены не были. При определении степени вины причинителя вреда суд учитывает, что из приговора ... суда от Дата обезличена. следует, что Сыроватская Г.В. виновной себя по предъявленному обвинению полностью признала и показала, что при указанных выше обстоятельствах совместно с мужем Сыроватским С.В. принимала участие в изготовлении и продаже наркотических средств ФИО1. Сыроватская С.В. пояснила, что приговор суда не обжаловала в кассационном порядке, надзорную жалобу подавала не она, а ее муж. Суд учитывает степень и характер причиненных Сыроватской Г.В. незаконным осуждением нравственных страданий, которая вынуждена была находиться в условиях лишения свободы, претерпевать ограничения ее прав, в том числе на свободу передвижения и неограниченное общение с близкими ей людьми, с учетом принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, полагает соразмерной указанным страданиям компенсацию в размере 300000 рублей. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, которую в данном случае представляет Министерство финансов РФ. В силу ст.157 ГПК РФ одним из принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. С учетом того, что истцом не представлено доказательств большего размера компенсации морального вреда, испытанных физических страданиях, поэтому в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Сыроватской Галины Викторовны к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в связи с незаконным осуждением удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Сыроватской Галины Викторовны в счет возмещения морального вреда в связи с незаконным осуждением 300000 ( триста тысяч ) рублей за счет средств казны Российской Федерации. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 дней Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2010 года. Судья Н.В. Гриценко