РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2010г. п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриценко Н.В.,

с участием пом. прокурора Ткач Д.А.,

при секретаре Нечуевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лущенковой Тамары Петровны в интересах Лущенкова Никиты Петровича и в своих интересах к Анохину Андрею Владимировичу о компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лущенкова Т.П. в интересах Лущенкова Н.П. и в своих интересах обратилась в суд с исковым заявлением к Анохину А.В. о компенсации материального и морального вреда, ссылаясь на то, что приговором ... суда от Дата обезличена. Анохин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Определением ... суда от Дата обезличена приговор ... суда от Дата обезличена. отменен в связи с истечением сроков давности. Однако, Анохиным А.В. был причинен ее сыну тяжкий вред здоровью. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1079, 1082, 1085, 1086, 1087, 1090, 1091, 1092 ГК РФ, ст. 4 ФЗ от 24.10.1997 №134, указывает на то, что Анохин А.В. должен выплачивать ее сыну ежемесячно 5607 руб. с момента причинения вреда, что составляет 201852 руб., а также выплатить суммы в возмещение дополнительных расходов, а именно на приобретение лекарственных средств в размере 1403 руб. и оказание медицинских услуг на сумму 1166 руб., приобретение металлического костыля в сумме 812 руб., покупку сплит-системы на сумму 9864 руб., на проезд в г.Ростов-на-Дону в размере 11855,88 руб., расходы на отправление телеграммы в сумме 57 руб., на изготовление ксерокопий документов на сумму 818,35 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 5300 руб., возмещение стоимости поврежденных брюк в сумме 2000 руб. Также ссылаясь на ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу ее сына сумму в размере 800000 руб., в ее пользу 100000 руб.

В судебном заседании Лущенкова Т.П. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Лущенков Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме, также сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

         Ответчик Анохин А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие с участием его представителей.

         Представители Анохина А.В. – Анохина Т.Ю. и адвокат Лобода Н.Н. в судебном заседании по поводу исковых требований возражали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей степени.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 29.08.2008г. в 21 час. мин., Анохин А.В., управляя автомашиной ... г/н Номер обезличен и  двигаясь по ... Матвеево-Курганского района по направлению от ... к  пер. ... со скоростью 120 км/час, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением,не справившись с управлением, совершил съезд на правую обочину и на расстоянии 7,1 метра от опоры ЛЭП №14, расположенной по ... Матвеево-Курганского района, где допустил наезд на пешехода Лущенкова Н.П., 14.06.1992г. рождения, чем причинил ему телесные повреждения.

Приговором ... суда от Дата обезличена. Анохин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Определением ... суда от Дата обезличена. приговор ... суда от Дата обезличена. отменен в связи с истечением сроков давности.

Лущенкова Т.П. просит компенсировать материальный и моральный вред, причиненный Анохиным А.В. ее несовершеннолетнему сыну Лущенкову Н.П. в связи с ДТП, ссылаясь на то, что вследствие указанного ДТП Лущенков Н.П. получил телесные повреждения в виде открытого перелома костей голени – оскольчатого перелома большеберцовой кости и малоберцовой кости левой голени, со смещением костных обломков, с отеком и раной в области средней трети голени, кровоподтеки и мелкие ссадины на туловище, после чего был госпитализирован в МУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района, в период с 29.02.2008г. по 25.04.2008г. проходил лечение, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена.

         Согласно п.п. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

         В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Материалами дела подтверждено, что Лущенковой Т.П. были произведены следующие дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья ее несовершеннолетнему сыну Лущенкову Н.П., а именно:

1) за оказание медицинских услуг  (рентгеновские снимки)   оплачено 1166 руб., что подтверждается договором №4555 от 01.05.2010г. об оказании медицинских услуг на сумму 305 руб. и договором №4418 от 14.05.2010г. об оказании медицинских услуг на сумму 861 руб.,

2) за приобретение костылей оплачено 812 руб., что подтверждается копиями товарных чеков от 06.04.2008г. и от 23.04.2008г. на общую сумму 812 руб.,

3) расходы по отправке телеграммы в адрес Анохина А.В. составляют 57 руб., что подтверждается квитанцией №200860,

4) расходы по оказанию юридических услуг по составлению иска составляют 5300 руб., что подтверждается квитанцией от 11.01.2010г.

         Также в судебном заседании было установлено, что в результате ДТП несовершеннолетнему Лущенкову Н.П. были повреждены брюки стоимостью 2000 руб., против чего представители ответчика в судебном заседании не возражали.

         Таким образом, взысканию с Анохина А.В. в пользу Лущенковой Т.П. в счет компенсации материального ущерба подлежат вышеуказанные расходы, понесенные Лущенковой Т.П. и подтвержденные представленными в суд документами.

В судебном заседании истцом не доказано, что расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1403 руб., на покупку сплит-системы на сумму 9864 руб., на проезд в г.Ростов-на-Дону в размере 11855,88 руб., на изготовление ксерокопий документов на сумму 818,35 руб., были понесены в результате повреждения здоровья несовершеннолетнего Лущенкова Н.П. в ДТП, а поэтому они не могут быть взысканы с Анохина А.В.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 201852 руб. в счет возмещения вреда, связанного с утратой трудоспособности несовершеннолетнего Лущенкова Н.П., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пункт 2 ст. 1087 ГК РФ предусматривает, что по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Лущенков Н.П.в момент ДТП, имевшего место 28.08.2008г., являлся несовершеннолетним, ему к тому моменту исполнилось 16 лет. Он являлся ... группы по общему заболеванию с Дата обезличена. и получал пенсию ..., которая назначена несовершеннолетнему Лущенкову Н.П. до причинения вреда его здоровью в результате ДТП.

         Также в судебном заседании установлено, что актом судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена. несовершеннолетнему Лущенкову Н.П. не была определена степень утраты трудоспособности.

         Однако, размер упомянутых в п. 1 ст. 1086 ГК РФ процентов к среднему заработку определяется исходя из степени утраты потерпевшим трудоспособности. Эту степень определяют МСЭК, КЭК, иные подобного рода службы и комиссии.

            Таким образом, требования Лущенковой Т.П. и Лущенкова Н.П. о взыскании с Анохина А.В. в пользу несовершеннолетнего Лущенкова Н.П. 201852 руб. в счет возмещения причиненного вреда - заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, не подтверждены истцами и  не подлежат удовлетворению.

         Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         Согласно ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

         Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

         Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования Лущенковой Т.П. о взыскании компенсации морального вреда основаны на нормах ст.151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку несовершеннолетнему Лущенкову Н.П. в результате ДТП был причинен моральный вред - нравственные и физические страдания. При этом суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло ДТП, действия ответчика после ДТП, полученные истцом телесные повреждения, степень и характер причиненных нравственных и физических страданий в тот момент несовершеннолетнего Лущенкова Н.П., который длительное время находился на стационарном лечении в связи с травмами, полученными в результате ДТП, перенес 5 операций, и его матери Лущенковой Т.П., испытавшей нравственные страдания в связи с получением ее сыном тяжких телесных повреждений,руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика Анохина А.В. компенсацию морального вреда в пользу Лущенкова Н.П. - в размере 200000 руб., в пользу Лущенковой Т.П. – в размере 50000 руб.

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика необходимо взыскать в доход государства госпошлину в сумме 5793 руб. 35 коп.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск Лущенковой Тамары Петровны в интересах Лущенкова Никиты Петровича и в своих интересах к Анохину Андрею Владимировичу о компенсации материального и морального вреда удовлетворить частично.

         Взыскать с Анохина Андрея Владимировича в пользу Лущенкова Никиты Петровича в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью 200000руб.

        Взыскать с Анохина Андрея Владимировича в пользу Лущенковой Тамары Петровны в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ее сына Лущенкова Н.П. -  50000руб.

         Взыскать с Анохина Андрея Владимировича в пользу Лущенковой Тамары Петровны в счет компенсации материального ущерба расходы на оказание медицинских услуг в сумме 1166руб., расходы на приобретение костылей в сумме 812 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 57 руб., стоимость поврежденных брюк в сумме 2000руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5300 руб., а всего в сумме 9335 руб.

        В остальной части иска отказать.

        Взыскать с Анохина Андрея Владимировича госпошлину в доход государства в сумме 5793руб.35 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в через Матвеево-Курганский районный суд течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010 года.

Судья Н.В. Гриценко