Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 сентября 2010 года п.Матвеев Курган Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В., при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В., с участием адвоката Рейзвиг А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безроднего Игоря Васильевича в лице представителя Рейзвиг А.А. к ООО «Кирпичный завод «Анастасиевский» о взыскании суммы долга, процентов и пени по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Безродний И.В. в лице представителя Рейзвиг А.А. обратился в суд с иском к ООО «Кирпичный завод «Анастасиевский» о взыскании суммы долга, процентов и пени по договору займа, ссылаясь на то, что на основании договора займа от 01.04.2010г. Безродний И.В. предоставил ответчику заем в размере 1 500 000 руб., на условиях, предусмотренных договором займа. Однако, ответчик прекратил выплату процентов за пользование денежными средствами и заем не вернул, чем нарушил п.п. 1.2, 1.3 договора займа. 08.07.2010г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате всех сумм по договору, однако ответчиком данное требование не исполнено. В настоящее время общая сумма долга составляет 1 712 818 руб., а именно основной долг - 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010г. по 06.07.2010г. – 194000 руб., пени – 18818 руб. Истец Безродний И.В. и его представитель адвокат Рейзвиг А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика – ООО «Кирпичный завод «Анастасиевский»по надлежащей доверенности Заргарян М.Э. в судебном заседании просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени, а также уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска не возражал. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 01.04.2010г. истец предоставил ответчику ООО «Кирпичный завод «Анастасиевский» займ в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается договором займа № 1 от 01.04.2010г., а ответчик обязался уплачивать проценты в размере 4% в месяц и возвратить сумму займа в срок до 31.09.2010г. Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что проценты по займу выплачиваются ежемесячно в течение первых пяти рабочих дней месяца, следующего за расчетным и на день полного погашения займа. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Кирпичный завод «Анастасиевский» уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с п. 4.2 договора займа неисполнение одной из сторон условий настоящего договора, приведшие к материальным потерям второй стороны, влечет за собой применение к виновной стороне штрафных санкций в размере нанесенного ущерба и может служить основанием досрочного прекращения договора. Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ООО «Кирпичный завод «Анастасиевский» было направлена претензия о расторжении договора займа, возврате займа, процентов и пени, однако, в установленный срок (10 дней) ответчик не исполнил данное требование. В настоящее время общая сумма долга ООО «Кирпичный завод «Анастасиевский» по договору займа составляет 1 712 818 руб., из которых основной долг - 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010г. по 06.07.2010г – 194000 руб., пени – 18818 руб., что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом и принятым судом. Что касается ходатайства представителя ответчика об уменьшении суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера процентов, подлежащих взысканию в соответствии с договором займа.. При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ООО «Кирпичный завод «Анастасиевский» необходимо взыскать в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 1 712 818 руб., состоящей из основного долга - 1 500 000 руб., процентов по договору займа за период с 01.04.2010г. по 06.07.2010г. – 194000 руб., пени – 18818 руб. Также в соответствии со ст. 98 ГПК в пользу истца необходимо взыскать все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика ООО «Кирпичный завод «Анастасиевский» необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 16 765 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждено соответствующими документами, суд считает, что указанная сумма заявлена в разумных пределах, соответствует объему работы, выполненной представителем истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Безроднего Игоря Васильевича в лице представителя Рейзвиг А.А. к ООО «Кирпичный завод «Анастасиевский» о взыскании суммы долга, процентов и пени по договору займа удовлетворить. Взыскать с ООО «Кирпичный завод «Анастасиевский» в пользу Безроднего Игоря Васильевича сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., проценты по договору займа за период с 01.04.2010г. по 06.07.2010г. в размере 194000 руб., пени в сумме 18818 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 16765 руб., а всего в сумме 1 739 583 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010 года. Судья Н.В.Гриценко