РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2010г. п. Матвеев Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гриценко Н.В., при секретаре Нечуевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Людмилы Кузьминичне к Лысенко Валентине Николаевне о выделе ? доли жилого дома, УСТАНОВИЛ: Романова Л.К. первоначально обратилась в Матвеево-Курганский районный суд с иском к администрации Матвеево-Курганского района о выделе в натуре ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, ... ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля указанного жилого дома, которая фактически выделена в виде отдельной квартиры, состоящей из комнат №1 площадью 11,5 кв.м, №2 площадью 14,4 кв.м, №5 площадью 4,6 кв.м, №6 площадью 2,3 кв.м, №8 площадью 4,1 кв.м, №10 площадью 2,9 кв.м. Однако, ей было отказано в регистрации в ее жилом помещении ее матери, так как ? доля жилого дома принадлежит также Белявской Г.В., которая умерла, родственники которой не хотят заниматься домом. Определением Матвеево-Курганского районного суда от 21 июня 2010г. по данному делу заменен ненадлежащий ответчик администрации Матвеево-Курганского района на надлежащего ответчика Лысенко Валентину Николаевну. В судебном заседании истец Романова Л.К. исковые требования подержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. Ответчица Лысенко В.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, по поводу исковых требований не возражала. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Из материалов дела следует, что Романовой Л.К. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2005г. и договором купли-продажи от 21.10.2005г. Другая ? доля указанного жилого дома и земельного участка принадлежит Беляковой Галине Васильеве, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2005г. и договором купли-продажи от 21.10.2005г. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В судебном заседании установлено, что Белякова Г.В. умерла Дата обезличена., что подтверждается свидетельством о смерти Номер обезличен от Дата обезличена. Наследником после смерти Беляковой Г.В. является ее дочь Лысенко В.Н, которая фактически приняла наследство после смерти своей матери Белявской Г.В., однако право собственности на 1/2 долю жилого дома не оформила. Ввиду невозможности заключить соглашение о разделе имущества и выдела из него доли, в связи с отсутствием в настоящее время собственника на другую ? доля жилого дома, расположенного по адресу: ..., Романова Л.К. просит произвести выдел в натуре ? доли жилого дама из общего имущества в судебном порядке. Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно пунктам 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (коллекция картин, монет), неудобство в пользовании и т.п. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Определением Матвеево-Курганского районного суда от 30.06.2010г. по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза. Из заключения судебного эксперта Номер обезличен от 28.07.2010г. следует, что согласно архитектурно-планировочной застройке жилого дома раздел его в натуре в размере 1/2 доли не представляется возможным. Раздел домовладения возможно произвести с незначительными отклонениями от идеальных долей без незначительного ущерба всему дому, в частности, предлагается: - Романовой Л.К. выделить часть жилого дома- квартиру №1 общей площадью 39,8 кв.м, в т.ч. жилой площадью 25,9 кв.м, состоящую из комнат №1 площадью 11,5 кв.м, №2 площадью 14,4 кв.м, №5 площадью 4,6 кв.м, №6 площадью 2,3 кв.м, №8 площадью 4,1 кв.м, №10 площадью 2,9. Другому владельцу ? доли жилого дома предлагается выделить часть жилого дома- квартиру №2, общей площадью 32,2 кв.м, в т.ч. жилой площадью 26,3 кв.м, состоящую из комнат №4 площадью 14,1 кв.м, №3 площадью 12,2 кв.м, №7 площадью 3,5 кв.м, №9 площадью 2,4 кв.м. Также из заключения судебного эксперта Номер обезличен от 28.07.2010г. следует, что согласно архитектурно-планировочной застройке раздел в натуре земельного участка не представляется возможным, предлагается определить порядок пользования земельным участком согласно идеальным долям собственников и сложившемуся порядку пользования: - земельный участок №1, площадью 534 кв.м, выделить в пользование Романовой Л.К. в линейных границах: по фасаду от земельного участка №2 до правой межи с соседним домовладением №74-12.52 п.м., по правой меже, границе с соседним домовладением №74 – 42.63 п.м., по тыльной стороне по дугообразной границе – 12.54 п.м., по границе с земельным участком №2 – 42.63 п.м. Земельный участок №2, площадью 534 кв.м, выделить в пользование другому собственнику ? доли указанного жилого дома в линейных границах: по фасаду от соседнего домовладения №78 до границы с земельным участком №1 – 12.52 п.м., по границе с земельным участком №1 – 42.63 п.м., по тыльной стороне по дугообразной границе – 12.54 п.м., по левой меже по границе с соседним домовладением №78 – 42.63 п.м. Иных вариантов раздела экспертом не предложено. Истец Романова Л.К. в судебном заседании просит выделить ей ? долю жилого дома, в виде квартиру №1, общей площадью 39,8 кв.м, в т.ч. жилой площадью 25,9 кв.м, состоящую из комнат №1 площадью 11,5 кв.м, №2 площадью 14,4 кв.м, №5 площадью 4,6 кв.м, №6 площадью 2,3 кв.м, №8 площадью 4,1 кв.м, №10 площадью 2,9. А также просит выделить ей в пользование земельный участок №1, разработанный по варианту эксперта в линейных границах: по фасаду от земельного участка №2 до правой межи с соседним домовладением №74-12.52 п.м., по правой меже, границе с соседним домовладением №74 – 42.63 п.м., по тыльной стороне по дугообразной границе – 12.54 п.м., по границе с земельным участком №2 – 42.63 п.м. Ответчиком возражений по предложенному экспертом варианту радела домовладения с незначительными отклонениями от идеальных долей, а также о выделе в пользование земельного участка Романовой Л.К., разработанного по варианту эксперта, не представлено. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Романовой Л.К. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Романовой Людмилы Кузьминичне к Лысенко Валентине Николаевне о выделе ? доли жилого дома в натуре удовлетворить. Выделить Романовой Людмиле Кузьминичне в натуре ? часть жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, ..., по предложенному экспертом варианту, а именно часть жилого дома- квартиру №1 общей площадью 39,8 кв.м, в т.ч. жилой площадью 25,9 кв.м, состоящую из комнат №1 площадью 11,5 кв.м, №2 площадью 14,4 кв.м, №5 площадью 4,6 кв.м, №6 площадью 2,3 кв.м, №8 площадью 4,1 кв.м, №10 площадью 2,9. Выделить Романовой Людмиле Кузьминичне земельный участок №1, разработанный по варианту эксперта в линейных границах: по фасаду от земельного участка №2 до правой межи с соседним домовладением №74-12.52 п.м., по правой меже, границе с соседним домовладением №74 – 42.63 п.м., по тыльной стороне по дугообразной границе – 12.54 п.м., по границе с земельным участком №2 – 42.63 п.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, ... Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево- Курганский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2010 года. Судья Н.В. Гриценко