РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2010г. п. Матвеев Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Н.В., с участием пом. прокурора Ткач Д.А., при секретаре Тищенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Марии Петровны к Бойко Всеволоду Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Осипова М.П. обратилась в суд с иском к Бойко В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 21.07.2010г. произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля Мицубиси Бойко В.Ю. в нарушение ПДД совершил на нее наезд. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого перелома 4,5 ребер слева, вывих спирального кольца ключицы слева, кровоподтеков на правом локтевом суставе, на правом предплечье, на правом бедре, ссадины на правом локтевом суставе. Действиями ответчика Бойко В.Ю. ей причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, которые она оценивает в размере 100000 руб., и имущественный вред в связи с повреждением платья в сумме 1200 руб., затратами на лекарства в сумме 571 руб. 50 коп., которые она просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с него в ее пользу расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб., и расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1000 руб. В судебном заседании Осипова М.П. и ее представитель по доверенности Клевцова С.Г. исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске, просили суд иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Бойко В.Ю. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него в пользу истца Осиповой М.П. в счет возмещения материального ущерба 3171 руб. 50 коп. иск признал, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда возражал, просил в иске отказать. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей степени. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода). Из материалов дела следует, что 21.07.2010г. в 14 час. 15мин. в ... водитель автомобиля «Мицубиси» г/н Номер обезличен – 161 Бойко В.Ю. совершил наезд на пешехода Осипову М.П., чем нарушил ПДД РФ, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей Осиповой М.П., что подтверждается протоколами об административном правонарушении от 30.07.2010г., постановлениями по делу об административном правонарушении от 30.07.2010г., актом судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен от 23.07.2010г. Осипова М.П. просит компенсировать материальный и моральный вред, причиненный ей Бойко В.Ю. в связи с ДТП, ссылаясь на то, что вследствие указанного ДТП она получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого перелома 4,5 ребер слева, вывих спирального кольца ключицы слева, кровоподтеков на правом локтевом суставе, на правом предплечье, на правом бедре, ссадины на правом локтевом суставе, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен от 23.07.2010г. Согласно п.п. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В судебном заседании ответчик Бойко В.Ю. по поводу взыскания с него в пользу Осиповой М.П. в счет возмещения материального ущерба в размере 3171 руб. 50 коп., в которые входит стоимость платья в размере 1200 руб., стоимость лекарств в размере 571 руб. 50 коп., расходы на оплату госпошлину в размере 400 руб., а также расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1000 руб. не возражал, иск в этой части признал, признание иска принято судом. Таким образом, с Бойко В.Ю. в пользу Осиповой М.П. в счет компенсации материального ущерба подлежит взысканию 3171 руб. 50 коп. Рассматривая требования Осиповой М.П. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Требования Осиповой М.П. о взыскании компенсации морального вреда основаны на нормах ст.151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку ей в результате ДТП был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. В связи с полученными телесными повреждениями она испытывала физическую боль, вынуждена была находиться на стационарном лечении, принимать болезненные процедуры. При этом суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло ДТП, действия ответчика после ДТП, полученные истцом телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести, степень и характер причиненных нравственных и физических страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика Бойко В.Ю. в пользу Осиповой М.П. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Осиповой Марии Петровны к Бойко Всеволоду Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с Бойко Всеволода Юрьевича в пользу Осиповой Марии Петровны в счет возмещения материального ущерба 3171 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., а всего в сумме 18171 руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в через Матвеево-Курганский районный суд течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2010 года Судья Н.В. Гриценко