Дело №2-812

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2010г. п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.В.,

с участием пом. прокурора Ткач Д.А.,

адвоката Недобуга С.В.,

при секретаре судебного заседания Нечуевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Натальи Петровны к отделу образования администрации Матвеево-Курганского района, МОУ Матвеево-Курганская СОШ №1 о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании приказа №187 от 31.08.2010г. она была уволена с должности <данные изъяты> отдела образования администрации Матвеево-Курганского района в порядке перевода в МОУ Матвеево-Курганскую СОШ №1 (п.5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В течение одного месяца она обратилась с письменным заявлением и требованием к директору СОШ №1 о приеме ее на работу на должность <данные изъяты>. Однако, ей было отказано в ее трудоустройстве. В результате совместных действий ответчиков были нарушены ее конституционные права на труд, она осталась без работы, без средств к существованию в предпенсионном возрасте. Поэтому, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также ст.ст. 64, 391-395 ТК РФ, просит восстановить ее в должности <данные изъяты> отдела образования администрации Матвеево-Курганского района, взыскать с отдела образования в ее пользу оплату за время вынужденного прогула, за период с 01.09.2010г. по день вынесения решении, взыскать в ее пользу моральный вред с отдела образования администрации Матвеево-Курганского района и МОУ Матвеево-Курганская СОШ №1 по 20000руб. с каждого, причиненного ей в результате незаконного увольнения.

Истец Шевчук Н.П. и ее представитель адвокат Недобуга С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – отдела образования администрации Матвеево-Курганского района Ерошенко Т.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании по поводу исковых требований возражала, просила в иске отказать, пояснила, что 31 августа 2010г. <данные изъяты> отдела образования Шевчук Н.П. написала заявление об увольнении в порядке перевода <данные изъяты> МОУ СОШ №1. Заведующим отделом образования был сделан запрос директору МОУ СОШ №1 о принятии Шевчук на работу на должность <данные изъяты> в порядке перевода, на который 31.08.2010г. был получен ответ о согласии принять Шевчук на должность <данные изъяты> в порядке перевода, что подтверждается перепиской между работодателями. На основании согласия директора МОУ СОШ №1 и личного заявления Шевчук Н.П., которое было ею написано добровольно, Шевчук была уволена в порядке перевода 31.08.2010г. Это было ее добровольное решение, никакого сговора между работодателями не было, т.к. с 01.09.2010г. должна была быть организована бухгалтерия на базе МОУ СОШ №1. С 01.10.2010г. должности <данные изъяты> в отделе образования нет, она сокращена. Считает увольнение истицы законным.

Представитель ответчика – МОУ Матвеево-Курганская СОШ №1 Нагорная О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, пояснила, что в августе 2010г. МОУ Матвеево-Курганская СОШ №1, СОШ №3 и Ряженская СОШ приняли решение о создании совместной бухгалтерии, СОШ №1 должна была предоставить помещение, а две другие школы - финансовое содержание. Бухгалтерия должна была начать работу с 01.09.2010г., поэтому директор СОШ №1 на запрос отдела образования сообщил, что согласен взять на должность <данные изъяты> Шевчук в порядке перевода. Однако, 07 сентября 2010г. Ряженская СОШ и СОШ №3 отказались от участия в создании бухгалтерии, поэтому она не была создана, должности <данные изъяты> нет. В заявлении от 22.09.2010г. Шевчук не указала, на какую должность просит принять ее на работу. Матвеево-Курганская МОУ СОШ №1 не выдавала Шевчук письменного приглашения на работу. 31.08.2010г. был дан ответ заведующему отделом образования о согласии принять Шевчук на должность главного бухгалтера, т.к. предполагалось создание бухгалтерии с 01.09.2010г. Никакого сговора работодателей не было.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из материалов дела следует, что истица Шевчук Н.П. работала в должности <данные изъяты> отдела образования администрации Матвеево-Курганского района с 01.10.2007г. по 31.08.2010г.

31.08.2010г. Шевчук Н.П. уволена с должности <данные изъяты> отдела образования администрации Матвеево-Курганского района приказом №187 от 31.08.2010г. по п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ (увольнение в порядке перевода) на основании заявления истицы от 31.08.2010г.

Шевчук Н.П. в судебном заседании пояснила, что самостоятельно нашла себе работу в МОУ СОШ №1, где должна быть организована бухгалтерия. Она знала, что директор СОШ №1 сообщил письменно заведующему отделом образования о том, что дает согласие на назначение ее на должность <данные изъяты> МОУ СОШ №1 с 01.09.2010г. в порядке перевода. Она добровольно написала заявление об увольнении с должности <данные изъяты> отдела образования в связи с переводом в МОУ СОШ №1. Письменное приглашение ее на работу в порядке перевода МОУ СОШ №1 не оформляло, она считала, что достаточно письменного ответа директора школы заведующему отделом образования о том, что он дает согласие на ее перевод в МОУ СОШ №1.

31 августа 2010г. на основании ее заявления ее уволили. Она устно обратилась по поводу трудоустройства в МОУ СОШ №1, но ей было отказано.

15 сентября 2010г. она обратилась с письменным требованием сообщить ей причину отказа в письменном форме, 22 сентября получила ответ по почте, в этот же день - 22 сентября 2010г. она почтой отправила в МОУ Матвеево-Курганская СОШ №1 письменное заявление о принятии ее на работу в порядке перевода, приложила документы. Также по почте получила ответ школы №1 о том, что на 24.09.2010г. в Матвеево-Курганской СОШ №1 вакансий нет, поэтому ее трудоустройство невозможно. Она просит восстановить ее в должности <данные изъяты> отдела образования администрации Матвеево-Курганского района, просит взыскать с отдела образования в ее пользу заработную плату за вынужденный прогул 40000 руб. и моральный вред с отдела образования и МОУ Матвеево-Курганская СОШ №1 по 20000руб. с каждого, за то, что их совместными действиями ей причинен моральный вред и она потеряла работу. Отказ СОШ №1 в принятии на работу она не обжалует.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

Из материалов дела следует, что 31.08.2010г. Шевчук Н.П. в адрес заведующего отделом образования администрации Матвеево-Курганского района было добровольно подано заявление об увольнении с должности <данные изъяты> в порядке перевода на должность <данные изъяты> в МОУ Матвеево-Курганскую СОШ №1 01.09.2010г.

На основании заявления Шевчук Н.П. зав.отделом образования администрации Матвеево-Курганского района в адрес директора МОУ Матвеево-Курганской СОШ №1 сделан запрос о рассмотрении вопроса о принятии Шевчук Н.П. на должность <данные изъяты> в порядке перевода с 01.09.2010г.

Из ответа директора МОУ Матвеево-Курганская СОШ №1 от 31.08.2010г. следует, что им дано согласие на назначение Шевчук Н.П. на должность <данные изъяты> в порядке перевода с 01.09.2010г.

Таким образом, на основании заявления Шевчук Н.П. от 31.08.2010г., а также согласия директора МОУ Матвеево-Курганской СОШ №1от 31.08.2010г. у заведующего отделом образования администрации Матвеево-Курганского района были законные основания на издание приказа №187 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Шевчук Н.П. 31.08.2010г.

С данным приказом Шевчук Н.П. ознакомлена под роспись, каких-либо претензий и замечаний к данному приказу в нем Шевчук Н.П. не отражено.

Истицей не представлено суду доказательств того, что заявление о переводе на другую работу ею написано под принуждением, либо в результате ее заблуждения, напротив, в судебном заседании установлено, что заявление об увольнении в связи с переводом в МОУ Матвеево-Курганскую СОШ №1 было ее добровольным волеизъявлением, что истица не отрицала в судебном заседании.

Также в судебном заседании установлено, что на основании приказа №199 отдела образования администрации Матвеево-Курганского района от 30.09.2010г., изданного во исполнение решения коллегии Администрации Ростовской области от 24.08.2010 №89, муниципальная должность отдела образования – <данные изъяты> сокращена с 01.10.2010г.

Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Из материалов дела следует, что Шевчук Н.П. после увольнения ее с должности <данные изъяты> отдела образования администрации Матвеево-Курганского района 15.09.2010г. обратилась в МОУ Матвеево-Курагнская СОШ №1 с требованием сообщить причины отказа ей в заключение трудового договора.

Из ответа директора МОУ Матвеево-Курагнская СОШ №1 следует, что им приглашение в письменной форме на работу в порядке перевода Шевчук Н.П. от другого работодателя не выдавалось, поэтому основания для заключения трудового договора по основаниям ст. 64 ТК РФ не имеется. Также было указано на то, что в связи с отсутствием финансовых средств и времени на оснащение и оборудование собственной бухгалтерии и на оплату труда работников бухгалтерии 07.09.2010г. было принято решение отказаться от создания собственной бухгалтерии, о чем было сообщено Шевчук Н.П.

Из материалов дела следует, что Шевчук Н.П. повторно 22.09.2010г. обратилась с заявлением к директору МОУ Матвеево-Курганской СОШ №1 о принятии ее на работу в порядке перевода.

Из ответа директора МОУ Матвеево-Курганской СОШ №1 от 27.09.2010г. следует, что ей было отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием вакансий.

Истица Шевчук Н.П. не оспаривала отказ МОУ Матвеево-Курганской СОШ №1 в заключении трудового договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявление истицы об увольнении в связи с переводом в МОУ Матвеево-Курганскую СОШ №1 было ее добровольным волеизъявлением, приказ №187 от 31.08.2010г. о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с Шевчук Н.П. отделом образования администрации Матвеево-Курганского района издан законно, оснований для восстановления Шевчук Н.П. на работе в должности <данные изъяты> отдела образования Матвеево-Курганского района не имеется.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено сговора работодателей в увольнении Шевчук Н.П., суд также не находит оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда и компенсации за вынужденный прогул.

При таких обстоятельствах исковые требования Шевчук Н.П. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Шевчук Натальи Петровны к отделу образования администрации Матвеево-Курганского района, МОУ Матвеево-Курганская СОШ №1 о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2010 года.

Судья Н.В. Гриценко