Дело №2-736/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2010 года п.Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сбербанка РФ в лице Матвеево-Курганского отделения №1820 Сбербанка России к Бояркиной В.А., Пономаренко Р.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Бояркиной В.А. и Пономаренко Р.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04.06.2009г. между ним и Бояркиной В.А. был заключен кредитный договор № сроком по 03.06.2014 года под 19% годовых. Во исполнение условий кредитного договора истцом Бояркиной В.А. был выдан кредит в сумме 149000 рублей путем перечисления денежных средств на ссудный счет Бояркиной В.А. В соответствии с условия кредитного договора Бояркина В.А. принял на себя обязательство производить ежемесячно погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Однако, Бояркина В.А. взятые на себя обязательства не выполняет, последний платеж по кредиту был произведен 05.05.2010г., в связи с чем допущена просроченная задолженность. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами Бояркиной В.А. представлено поручительство физического лица Пономаренко Р.А. по договору поручительства. 06.08.2010г. истцом были направлены в их адреса требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения требования, но до настоящего времени требования остались без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на вышеизложенное, а также ст.ст. 309, 310, 361, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 131-194 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков Бояркиной В.А. и Пономаренко Р.А. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 132009 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840 руб. 19 коп.

Представитель истца – Литвинова Т.А., действующая на основании надлежащей доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Место жительства ответчиков Бояркиной В.А. и Пономаренко Р.А. не известно, поэтому дело рассматривалось в их отсутствие по последнему известному месту жительства с участием представителя – адвоката Лобода Н.Н., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, который по поводу заявленных исковых требований возражал, пояснив, что позиция ответчиков ему не известна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующим:

В судебном заседании установлено, что 04 июня 2009г. истец (кредитор) на основании кредитного договора № предоставил ответчику Бояркиной В.А. (заемщик) кредит в размере 149000 рублей сроком по 03.06.2014г. под 19% годовых, что подтверждается кредитным договором №, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением на выдачу кредита наличными от 09.06.2009г.

Из материалов дела следует, что Бояркина В.А. обязательства по кредитному договору не выполняет, последний платеж по кредиту ею был произведен 05.05.2010г., в связи с чем образовалась просрочка платежей, которая до настоящего времени не устранена.

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 08.09.2010г. сумма задолженности Бояркиной В.А. составляет по кредитному договору 132009 руб. 43 коп., в том числе пеня по кредиту -388 руб. 75 коп. и 425 руб. 43 коп., задолженность по просроченным процентам - 7875 руб. 70 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 123319 руб. 55 коп., что подтверждается расчетом задолженности, который принят судом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

В целях обеспечения обязательства по возврату кредита по кредитному договору, заключенному между истцом и Бояркиной В.А., 04.06.2009г. Пономаренко Р.А. принял на себя обязательство в виде поручительства, что подтверждается договором поручительства № от 04.06.2009г.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес Бояркиной В.А. и Пономаренко Р.А. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 06.08.2010г., однако, в установленный срок (15 дней) ответчики не исполнили данное требование.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов. Возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск АК Сбербанка РФ в лице Матвеево-Курганского отделения №1820 Сбербанка России обоснован и подлежит удовлетворению, с ответчиков Бояркиной В.А. и Пономаренко Р.А. необходимо взыскать солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 132009 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков адрес Бояркиной В.А. и Пономаренко Р.А. необходимо взыскать солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3840 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АК Сбербанка РФ в лице Матвеево-Курганского отделения №1820 Сбербанка России к Бояркиной В.А., Пономаренко Р.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бояркиной В.А. и Пономаренко Р.А. в пользу Матвеево-Курганского отделения №1820 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 132009 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3840 руб. 19 коп., а всего в сумме 135849 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательном варианте изготовлено 08 ноября 2010г.

Судья Н.В.Гриценко