Дело №2-18/2010 решение по иску об обязании перенести забор (в кассационной инстанции оставлено без изменения, жалоба истца - без удовлетворения).



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2010 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гриценко Н.В.,

с участием адвокатов Дзюба П.И., Гаргала С.С.,

при секретаре Нечуевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новак В.А. к Богучарской В.А. об обязании перенести забор,

У С Т А Н О В И Л:

Новак В.А. обратился в суд с иском к Богучарской В.А. о разделе земельного участка между его домовладением по адресу: <адрес> и домовладением Богучарской В.А. <адрес> согласно правоустанавливающим документам и обязании Богучарской В.А. снести забор, установленный ею по всей длине, ссылаясь на то, что он согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка 1400 кв.м по адресу: <адрес>. Между ним и ответчицей в течение последних десяти лет возникают споры о размерах земельного участка, порядка пользования, установлении межи. Богучарская В.А. самоуправно передвинула забор в сторону его участка, в результате площадь его земельного участка в настоящее время составляет менее 1400 кв.м.

Впоследствии истец Новак В.А. изменил свои исковые требования и просит обязать ответчицу Богучарскую В.А. перенести забор на прежнее место в рамках решения Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., а именно от точки н2 до точки н4 на 3,82 м в сторону земельного участка, расположенного по <адрес>.

Новак В.А. и его представитель адвокат Дзюба П.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Богучарская В.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием ее представителей.

Представители Богучарской В.А. – Богучарский А.М. и адвокат Гаргала С.С. в судебном заседании по поводу исковых требований возражали, сославшись на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлены границы их земельных участков, однако в решении суда имеется ошибка. После указанного решения суда они забор по тыльной стороне межи не передвигали.

Богучарская В.А. обратилась в суд со встречным иском к Новак В.А. об обязании устранить препятствия в пользовании ее земельным участком, демонтировать и перенести забор на территорию своего земельного участка в соответствии с вновь установленными фактическими данными площадей земельных участков истца и ответчика, заложить окна непрозрачными стеклоблоками, либо заложить кирпичом на 2/3 их высоты, снести сооруженный навес между cвоим домом и гаражом истицы, впоследствии истица уточнила свои исковые требования, просила обязать ответчика демонтировать и перенести свой забор из шифера, расположенный за железным контейнером на территорию своего земельного участка на расстоянии 1 метр, подтвердила исковые требования в остальной части, а также просила обязать ответчика МУП «<данные изъяты>» произвести обмер земельного участка, установить расстояния земельного участка без учета охранной зоны, установить межу между земельными участками с помощью прибора теодолита, изготовить чертеж границ земельного участка по <адрес> с точным описанием его границ.

В судебном заседании представитель Богучарской В.А. - по надлежащей доверенности Богучарский А.М. отказался от иска к Новак В.А.

Отказ от иска судом принят и определением суда от 03.09.2010г. производство по гражданскому делу по встречному иску Богучарской В.А. прекращено.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как указано в п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Новак В.А. является собственником земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное свидетельство выдано на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией <данные изъяты> сельского совета Матвеево-Курганского района Ростовской области.

Земельный участок Новак В.А. граничит с земельным участком, принадлежащим Богучарской В.А. и расположенным по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., выданному на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Богучарская В.А. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью 1200 кв.м.

Ранее указанный земельный участок принадлежал отцу Богучарской В.А. – Мельниченко А.С., площадь земельного участка составляла 1800 кв.м.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлены границы земельного участка по <адрес>:

границы земельного участка по <адрес> установлены в следующих размерах:

- по тыльной границе земельного участка от точки н1 до точки н4 – 15,52 м,

- по фасаду от точки н1 до точки н4 – 15,85м,

- по меже с земельным участком по <адрес> от фасада к тыльной стороне земельного участка, то есть от точки н1 до точки н2 – 81,03м,

- по меже с земельным участком по <адрес> от фасада к тыльной стороне земельной участка, то есть от точки н3 до точки н4 – 81,11м, общая площадь земельного участка составляет 1287 кв.м.

границы земельного участка по <адрес> установлены в следующих размерах:

- по тыльной границе земельного участка от точки н2 до точки н4 – 14,58м.

- по фасаду от точки н1 до точки н3 – 17,48 кв.м,

- по меже с земельными участками по <адрес> от фасада к тыльной стороне земельного участка, то есть от точки н1 до точки н3 – 81,03м и от точки н3 до точки н4 – 81,03м, общая площадь земельного участка составляет 1296 кв.м.

Решение Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу. В решении указано, что, учитывая фактически сложившийся порядок пользования земельными участками с сформировавшимися между ними границами, принимая во внимание, что фактические площади земельных участков сторон практически равны, имеют четкие очертания, минимум изгибов, затрудняющих использование, суд считает, что границы спорных земельных участков подлежат установлению по фактически существующим.

Новак В.А. просит обязать ответчицу Богучарскую В.А. перенести забор на прежнее место в рамках решения Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., а именно от точки н2 до точки н4 на 3,82 м в сторону ее земельного участка, ссылаясь на то, что после решения суда ответчица передвинула забор.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. фактические границы земельного участка, расположенного по <адрес>, принадлежащего Новак В.А., и земельного участка по <адрес>, принадлежащего Богучарской В.А., не соответствуют размерам и площадям, установленным по решению Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: по тыльной стороне земельного участка по <адрес> расстояние от точки н2 до точки н4 ( по тыльной меже) составляет не 14,58 м, а 18.40м, фактически больше на 3,82м, что зафиксированное в акте №44 от 22.10.08г. выездной комиссии МУП «<данные изъяты>» и замерами эксперта на месте 10.04.2010г., по фасаду – 17,48м, по границе смежества с домовладением - 81,03м, по границе смежества с домовладением - 81,03м, согласно имеющимся размерами общая площадь земельного участка по <адрес> будет составлять 1452 кв.м, а не 1296 кв.м, как написано в решении суда, что больше на 156 кв.м согласно границам указанных земельных участков, установленным решением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические размеры земельного участка по <адрес>, правообладателем которого является Новак В.А., соответствуют размерам, установленным решением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., по фасаду домовладения- 15,85м, по тыльной меже – 15,52м, по границе смежества с домовладением – 81,03 м, по границе смежества с домовладением - 81,11м, согласно этим размерам общая площадь земельного участка по <адрес> будет составлять 1270 кв.м, а не 1287 кв.м, как написано в решении суда, что меньше площади на 17 кв.м согласно границам указанных земельных участков, установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., и меньше на 130 кв.м согласно правоустанавливающим документам.

Забор между земельным участком, принадлежащим Новак В.А., расположенный по <адрес>, и земельным участком, принадлежащим Богучарской В.А., расположенным по <адрес>, располагается не от красной линии, от <адрес> до тыльной стороны земельного участка, а от тыльного угла жилого дома домовладения и до тыльной стороны земельного участка, не в соответствии с решением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Матвеево-Курганского районного суда от 29.06.2010г. назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

- произвести математический расчет для определения юридических границ земельных участков, расположенных по адресу: с<адрес>, которые могли бы соответствовать границам указанных земельных участков, установленных решением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и каким образом граница указанных двух участков в случае переноса ответчиком Богучарской В.А., проживающей по <адрес> забора на 3,82м по тыльной стороне от точки н2 до точки н4.

Заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произведен следующий математический расчет площади:

- площадь земельного участка , расположенного по адресу: <адрес> в случае переноса ответчиком Богучарской В.А., проживающей на <адрес>, забора на 3,82 м тыльной стороне от точки н2 до точки н4 будет соответствовать 129кв.м, в линейных границах: по тыльной стороне от действующей границы от участка в сторону участка – 3,82п.м., далее по ломаной кривой – 61,23 п.м. до строения, по строению – 0,40 п.м., по действующей границе смежества – 61.33 п.м.

Расчет: (3.82+0.40):2*(61.23+61.33):2=129

1271+129=1400 кв.м – площадь земельного участка <адрес>,

1325-129=1196 кв.м – площадь земельного участка <адрес>

Выходом суда на место в судебном заседании 02.09.2010 года было установлено, что установленные решением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. границы земельного участка, соответствуют конфигурации межи, фактически сложившейся между спорными домовладениями на протяжении длительного времени.

При замере судом с участием сторон, специалиста МУП «<данные изъяты>», эксперта было установлено, что фактические размеры земельного участка, принадлежащего Новак В.А., расположенного по <адрес> составляют: по фасаду от точки н1 до точки н4 - 15,85м, по меже с земельным участком по <адрес> от фасада к тыльной стороне земельного участка, от точки н1 до точки н2 - 81,03м, по меже с земельным участком по <адрес> от фасада к тыльной стороне земельного участка, т.е. от точки н3 до точки н4 - 81,11м, по тыльной стороне земельного участка от точки н1 до точки н4 -15,52 м.

Фактические размеры земельного участка, принадлежащего Богучарской В.А., расположенного по <адрес> составляют:

По фасаду от точки н1 до точки н3 – 17,48 м, по меже с земельным участком по <адрес> от фасада к тыльной стороне земельного участка, от точки н1 до точки н3 - 81,03 м, от точки н3 до точки н4- 81,03м., по тыльной границе земельного участка от точки н2 до точки н4 – 18,4 м. При таких границах площадь земельного участка Богучарской В.А., как установил эксперт, составляет 1452 кв.м.

Таким образом, фактические границы земельного участка Новак В.А. в настоящее время соответствуют границам земельного участка, установленным решением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу.

Доказательств того, что после вынесения указанного выше решения суда Богучарская В.А. передвинула забор по тыльной стороне земельного участка в сторону земельного участка Новак В.А. на 3,82м истцом суду не представлено.

Заключением эксперта также подтверждается, что фактические размеры земельного участка по <адрес>, правообладателем которого является Новак В.А., соответствуют размерам, установленным решением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО1., ФИО2., ФИО3. пояснили, что границы между земельными участками и по <адрес> сложились давно, с 1969 г. в период жизни в доме предыдущего владельца дома –ФИО4, отца Богучарской, тогда же был установлен забор между земельными участками.

В судебном заседании установлено, что при государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. права собственности Новак В.А. на земельный участок площадью 1400 кв. м. не учитывалось решение Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. копия решения суда в Матвеево-Курганский отдел Управления Росреестра по РО не поступала.

Оценивая заключение эксперта в части того, что забор между земельным участком, принадлежащим Новак В.А., и земельным участком, принадлежащим Богучарской В.А., располагается от тыльного угла жилого дома домовладения и до тыльной стороны земельного участка, не в соответствии с решением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., суд учитывает, что это объясняется тем, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. имеется описка в указании расстояния по тыльной стороне участка от точки н2 до точки н4, которое фактически составляет 18,4м, а не 14,58м, как указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. фактически должно быть больше на 3,82м, что подтверждается заключением эксперта, актом выездной комиссии от 22.10.2008г. ( л.д.) и замерами на месте, выполненными судом с участием сторон, специалиста и эксперта, а также в решении суда имеются арифметические ошибки в определении площадей земельных участков, из заключения эксперта следует, что площадь земельного участка по <адрес> составляет 1270 кв.м., а площадь земельного участка <адрес> по <адрес> составляет 1452 кв.м.

В соответствии с п.4 ст.212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

При таком положении утверждение истца Новак В.А. о том, что забор ответчицы по тыльной стороне между спорными земельными участками сторон должен быть отодвинут от точки н2 до точки н4 на 3,82 м в сторону участка ответчицы Богучарской В.А., т.к. был передвинут после решения суда, не является обоснованным, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Новак В.А. к Богучарской В.А. об обязании перенести забор по тыльной меже между домовладением по <адрес>, принадлежащим Новак В.А., и домовладением по <адрес>, принадлежащим Богучарской В.А., от точки н2 до точки н4 на 3,82 м в сторону земельного участка, расположенного по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2010 года.

Судья Н.В. Гриценко